Lue keskustelun säännöt.
Italia voitti krusifiksikiistan. Soile Lautsi pettyi päätökseen. :)
19.03.2011 |
Italian julkisten koulujen luokkahuoneiden seinillä riippuu vastaisuudessakin krusifiksi. Kiistan ihmisoikeustuomioistuimeen vienyt suomalais-italialainen Soile Lautsi otti päätöksen raskaasti.
Asian päätti perjantaina Euroopan ihmisoikeustuomioistuin (EIT), jonka mukaan krusifiksit eivät loukkaa uskonnonvapautta.
EIT pyörsi siten aiemman linjauksensa asiasta, sillä vuonna 2009 se katsoi krusifiksien loukkaavan ei-katolisten perheiden oikeuksia. Italia kuitenkin valitti tuomiosta, ja suuren jaoston lopullinen päätös syntyi äänin 15–2.
Päätöksen mukaan krusifiksi on luonteeltaan "passiivinen symboli, jonka vaikutus oppilaisiin on vähäinen".
Krusifiksikiistan ihmisoikeustuomioistuimeen vienyt suomalais-italialainen Soile Lautsi otti päätöksen raskaasti.
- Minulla ei ole muuta sanottavaa kuin että olemme hirveän pettyneitä enkä olisi uskonut että Eurooppa on tällainen paikka, Lautsi kommentoi STT:lle.
Hän on ajanut asiaa vuodesta 2002 lähtien. Lautsin perhe on joutunut kohun takia Italiassa uhkailun kohteeksi, ja hän on joutunut asentamaan kotiinsa valvontakamerat.
Sittemmin kohu on laantunut – osittain siksi, että krusifiksit ovat jääneet pääministeri Silvio Berlusconin seksiseikkailujen varjoon.
Vatikaani: Historiallinen päätös
- Tämänpäiväinen voitto ei ole vain Italian vaan myös muiden maiden ja kaikkien niiden, joiden mielestä olisi älytöntä poistaa krusifiksit koululuokista, Vatikaanin äänitorvi Radio Vaticana julisti heti EIT:n päätöksen jälkeen.
Vatikaanin lehdistövastaavan Federico Lombardin mukaan päätös on historiallinen.
- Päätöksessä kuullaan niiden kansalaisten äänet, jotka puolustavat arvojaan ja identiteettiään, kommentoi puolestaan ulkoministeri Franco Frattini Italian lehdistön mukaan.
Vaikka krusifiksien säilyttämisellä onkin Italiassa suuri suosio, ovat jotkut tarttuneet Lautsin esimerkkiin. Tuoreimmassa tapauksessa rauhantuomari kieltäytyi työskentelemästä krusifikseilla varustetuissa oikeussaleissa ja sai potkut.
STT
Kommentit (15)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nimittäin, jos on ateisti tai uskonnoton, niin luulisi että osaisi ajatella sellaisia vain symboleina.
Olisikohan se loukkaantunut yhtä paljon, jos koulussa olisi ollut buddha-patsas tai intialaisia jumalia ja jumalattaria esittäviä patsaita ja kuvia?
Jos taas kuuluu johonkin toiseen uskontoon, niin ehkä rähiseekin sen takia että ei olekaan huoli varsinaisesti uskonnonvapaudesta, vaan siitä ettei siellä ole oman uskonnon mukaisia "oikeita" tunnuksia seinillä.
Ei mua ainakaan häiritsisi mitkään symbolit. Ainoastaan se häiritsisi, jos jotakin uskontoa tyrkytettäisiin ideologisesti mulle
tai lapsilleni.
symboli olisi mahdollisimman provosoiva ja uskonnon vastainen?
Luku 666, ylösalaisin oleva risti vai jalat omaava kala ja sen sisällä teksti "Darwin"?
Autoni takaikkunaan ajattelin moisen laittaa.
kyllä on taas jollain mammalla pieni maailma kun pitää repiä stressiä jostain krusifiksista :D keskittäs voimansa vaikka afrikan lapsien auttamiseen niin ois jotain tolkkua hommassa!
ei lähtisi häpäisemään Suomea tuolla tavalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
ei lähtisi häpäisemään Suomea tuolla tavalla.
oltais facebookissa niin painaisin tykkää-nappia :)
Eipä ole eroa muslimien Suomessa esittämiin vaatimuksiin. Mutta tästä Lautsin törppöilystä ei juuri kukaan täällä(kään) puhu?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
tämä tuli mieleen tosta tuohtuneesta äidistä joka näki neuvolassa Maria & Jeesus taulun
symboli olisi mahdollisimman provosoiva ja uskonnon vastainen? Luku 666, ylösalaisin oleva risti vai jalat omaava kala ja sen sisällä teksti "Darwin"? Autoni takaikkunaan ajattelin moisen laittaa.
tykkäisin eniten tuosta kalasta
Sisältö jatkuu mainoksen alla
sitä että olen suomalainen ateisti :P Siis TÄYSIN typerä vaatimus minusta.
meillä tai muualla. Ihan sama, eivät yritäkkään sopeutua maan vallitsevaan kulttuuriin ja sen tapoihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
mutta ymmärrän silti jutun taustan. Miksi ihmeessä koulun seinällä joka luokassa pitäisi olla risti seinällä? Todella outo tapa ja leimaa minusta koko Italian koululaitoksen kristinuskon edustajaksi.
Itse kannatan uskontavapaita kouluja ja päiväkoteja. Kaikkialla maailmassa, paikallisista valtauskonnoista riippumatta.
Päätös oli kyllä perusteltu aika hassusti. Kyseessä on siis "passiivinen symboli",jonka vaikutus on vähäinen (epäilemättä). Mikäköhän on sitten aktiivinen symboli? Milloin vaikutus menee jonkin rajan yli? Mikä se raja on? Kuinka se mitataan?
mutta ymmärrän silti jutun taustan. Miksi ihmeessä koulun seinällä joka luokassa pitäisi olla risti seinällä? Todella outo tapa ja leimaa minusta koko Italian koululaitoksen kristinuskon edustajaksi.
Itse kannatan uskontavapaita kouluja ja päiväkoteja. Kaikkialla maailmassa, paikallisista valtauskonnoista riippumatta.
Päätös oli kyllä perusteltu aika hassusti. Kyseessä on siis "passiivinen symboli",jonka vaikutus on vähäinen (epäilemättä). Mikäköhän on sitten aktiivinen symboli? Milloin vaikutus menee jonkin rajan yli? Mikä se raja on? Kuinka se mitataan?
mistään voimallisesta uskonnollisuudesta sen ihmeemmin, vaan KULTTUURISTA!!! Italialaiseen kulttuuriin on aina kuuluneet ne krusifiksit, ja niin saavat kuulua jatkossakin.
S.L. voi työntää vaikka päänsä perseeseen ja kiikuttaa lapsensa johonkin vuoristoluolaan elämään vailla uskonnollisia ärsykkeitä, jos noin ahdistaa.
Jos mä menen muslimimaahan, en mä siellä ala vaatia paikallisten uskonnollisten symbolien peittämistä mua loukkaavina. Tai Intiassa, Japanissa, missä tahansa. Vain suomalainen ämmä voi olla noin typerä kuin tuo Lautsi on ollut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
mutta ymmärrän silti jutun taustan. Miksi ihmeessä koulun seinällä joka luokassa pitäisi olla risti seinällä? Todella outo tapa ja leimaa minusta koko Italian koululaitoksen kristinuskon edustajaksi.
Itse kannatan uskontavapaita kouluja ja päiväkoteja. Kaikkialla maailmassa, paikallisista valtauskonnoista riippumatta.
Päätös oli kyllä perusteltu aika hassusti. Kyseessä on siis "passiivinen symboli",jonka vaikutus on vähäinen (epäilemättä). Mikäköhän on sitten aktiivinen symboli? Milloin vaikutus menee jonkin rajan yli? Mikä se raja on? Kuinka se mitataan?
mistään voimallisesta uskonnollisuudesta sen ihmeemmin, vaan KULTTUURISTA!!! Italialaiseen kulttuuriin on aina kuuluneet ne krusifiksit, ja niin saavat kuulua jatkossakin.
S.L. voi työntää vaikka päänsä perseeseen ja kiikuttaa lapsensa johonkin vuoristoluolaan elämään vailla uskonnollisia ärsykkeitä, jos noin ahdistaa.
Jos mä menen muslimimaahan, en mä siellä ala vaatia paikallisten uskonnollisten symbolien peittämistä mua loukkaavina. Tai Intiassa, Japanissa, missä tahansa. Vain suomalainen ämmä voi olla noin typerä kuin tuo Lautsi on ollut.
Italiasta. Eihän kukaan ole kiistämässä kenenkään oikeutta kulttuuriinsa missään maassa, vaan pikemmin rajaamassa tiettyjä kaikille yhteisiä yhteiskunnallisia palveluja kulttuurin uskonnollisten symbolien ulkopuolelle.
Keskittyisi tuokin äiti johonkin olennaiseen tuollaisen pelleilyn sijasta.