Lue keskustelun säännöt.
Syrjintää: kemikaalivirastoon ei haluta palkata suomalaisia
04.03.2011 |
Käsittääkseni suomalaisuus tai ei-suomalaisuus rekrytointikriteerina on selkästi lakien vastaista.
Kielitaito yms. vaatimuksia voidaan esittää, mutta jos ne täyttyvät, eli kansalaisuudella saisi olla mitään merkitystä.
"Suomalaisia ei enää haluta lisää
Tällä haavaa viraston työntekijöistä kolmannes on suomalaisia. Toiseksi eniten, noin 7 prosenttia, on saksalaisia. Kaikkiaan väkeä on 26 maasta. Dancetin mukaan suomalaisten osuutta ei enää haluta kasvattaa."
http://www.yle.fi/uutiset/kotimaa/2011/03/suomi_on_kemikaalivirastolle_…
Kommentit (9)
ensin hingutaan virasto suomeen ja sitten ei haluta palkata siihen suomalaisia. ulkomaalaiset on varmaan cool mutta suomalaiset ei nin cool.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Yllä oleva siis tilanteessa, jossa hakijat muuten tasavertaiset.
Sikäli Dancet toteaa aika hölmösti, että virasto rekrytoisi mieluummin tilapäisesti kokemattomia ulkomaalaisia kuin kokeneita suomalaisia. Se menee minusta jo syrjinnän puolelle. Lisäksi rekrytointi tulee kalliiksi, samoin kuin perehdytys, joka syö työaikaa perehdyttäjiltä.
Virastossa on muutenkin tietyillä osastoilla jo aivan liian iso työkuorma, riskirajoilla mennään.
En ymmärrä, mikä itseisarvo se ei-suomalaisuus tuossa työssä on? Kysehän ei ole mistään kulttuurivirastosta, vaan faktatietoihin perustavasta työstä. Miksi suomalainen olisi siis lähtökohtaisesti huonompi kuin ulkomaalainen?
Suomalainen myös todennäköisesti pysyisi työssä pidempään kuin koti-ikävää poteva ulkomaalainen.
Jos siis lasketaan mukaan komissio, parlamentti, erillisvirastot ja mitä niitä onkaan.
Dancet voisi laskea, millainen edustus Belgialla on 10 miljoonan väkilukuunsa verrattuna...
Käsittääkseni suomalaisuus tai ei-suomalaisuus rekrytointikriteerina on selkästi lakien vastaista.
Jossain tietyissä valtion turvallisuuteen liittyvissä tehtävissä voidaan lakien mukaan vaatia Suomen kansalaisuutta. Mutta vaatimus, että ei saisi olla Suomen kansalainen Suomessa sijaitsevassa työpaikassa on ennen kuulumaton.
Kaiketi koitetaan mm. välttää sellaisien tilanteiden synty, joissa tietyt maat pystyisivät vetämään kotiinpäin.
Osaamisen kanssa kansallisuudella ei varmaan ole tekemistä :)
Uskoisin, että samaa ongelmaa on kaikkialla, eli sijaintimaan tekijöitä on tarjolla enemmän. Suomi on maantieteellisestikin kaukana, ja puolisoilla on usein hyväpalkkainen työ kotimaassa, siksi tämä saattaa olla haastavampi sijainti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sillä on käsittääkseni samantyyppinen asema kuin lähetystöillä. Tämä on ihan normaali käytäntö muidenkin EU:n (tai YK:n) elinten kanssa.
Sillä on käsittääkseni samantyyppinen asema kuin lähetystöillä. Tämä on ihan normaali käytäntö muidenkin EU:n (tai YK:n) elinten kanssa.
EU:n laitko sitten sallivat syrjinnän kansalaisuuden perusteella? Miksi me olemme liittyneet tällaiseen rasistiunioniin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
... suosiminen on sallittua, jos on esimerkiksi kaksi muuten tasaväkistä hakijaa, mutta toinen edustaa kieliryhmää tai kansallisuutta, joka on sillä hetkellä aliedustettuna virastossa.
Siihen en osaa ottaa kantaa, miten Mr Dancet aikoo säännöstöään soveltaa...
Yllä oleva siis tilanteessa, jossa hakijat muuten tasavertaiset.
Sikäli Dancet toteaa aika hölmösti, että virasto rekrytoisi mieluummin tilapäisesti kokemattomia ulkomaalaisia kuin kokeneita suomalaisia. Se menee minusta jo syrjinnän puolelle. Lisäksi rekrytointi tulee kalliiksi, samoin kuin perehdytys, joka syö työaikaa perehdyttäjiltä.
Virastossa on muutenkin tietyillä osastoilla jo aivan liian iso työkuorma, riskirajoilla mennään.