Miksi imetys on niin hyvä juttu?

Sitäkö kun imettää, imettää ja imettää? Mitäs sitten kun vauva on syönyt jo molemmista rinnoista ja vieläkin on nälkä? Sittenkö vaan uudestaan rinnalle lutkuttaan tyhjiä tissejä vai??

Itsekin tätä juttua olen pohtinut :)

Ne joiden tiedän imettäneen pitkään, lähipiirissäni siis, niin näiden lapsilla allergioita, jatkuvasti sairaana ja yöt todella katkonaisia-->äiti väsyy, parisuhde kärsii...

Eikö imetyksen suhteen vois otaa ihan järjen käteen?

Selkeästikkään alati tissillä roikkujat ei sen terveempiä ole, kuin ne jotka korvikettakin saa.

ettei löydy korviketta, joka sopisi, eikä välttämättä oikein ruokaakaan. Allerginen oireilu voi stressata koko perhettä vauvan huonojen yöunien ja kärttyisyyden muodossa. Ulkopuoliset sekoittavat helposti, mikä oli ensin.

Rintaruokinta ei tee allergista tai immuunipuutteista, lapsi on sellainen jo alunperin. Tai no, siis immuunipuutteinen nyt on vähän roisisti sanottu, mutta lasten immuniteetti käynnistyy yksilöstä riippuen hieman eri tahtiin. Joillakin jo nopeasti ja varhain, toisilla se on tehokas vasta lähemmäs 5v ikää. Lisäksi on tuhansia diagnosoimattomia immuunipuutteisia, esim. IgA-puutteisia on 1/500 - tällainen puutos voi aiheuttaa esim. flunssakierrettä. Siihen ei vaikuta imetys tai imettämättömyys.

että se olisi huono vaihtoehto, kyseenalaistan sen, mitä ja miten paljon hyötyä siitä on.

ap

Ja sulla on nyt ap tainnut mennä 5 vuotta ihan hukkaan. Miksi pitää yrittää todistaa että imetys on jotenkin huono vaihtoehto? Sopii joillekin, toisille ei, kuten niin monet asiat.

t.6

Nyt taitaa ap:lla olla vain provoilu mielessä.

Jokainenhan tietää että lapsilla on tiheänimun kausia. Eli lapsi voi vaikuttaa siltä että jää nälkäiseksi. Tämä oli minulla esikoisen aikaan syynä imetyksen loppumiseen yms. Annoin vain nopeasti lisämaitoa. Koska luulin että lapsi on nälkäinen. En yhtään seurannut painoa, jos olisin tehnyt niin, olisin huomannut että lapsi kasvoi hyvin rintamaidolla. Ja jos olisin vähän perehtynyt imetykseen jo silloin, olisin tajunnut myös tuon maidon lisäämistarpeen. Enpä silloin yhtään asioista ottanut selvää. Olinkin samanlainen kuin ap tässä ketjussa.

Toisen aikaan otin asioista sitten kuitenkin selvää. Kappas kummaa, imetys onnistui, ei se mihinkään hiipunut. Lapsentahtisesti kun imetin. Taisin suoraan sanottuna vähän liiankin usein tunkea tissiä suuhun ;) Potra poika!

Ja aivan yhtä terveitä.



Eräälle vain tiedoksi, se imetys tuskin aiheuttaa niitä sairauksia lapselle, kyllä sellaista voi olla korvikelapsenkin kanssa.

niin se oikeuttaa sitten siihen johtopäätökseen, että imetys on yksin hyödytöntä ja perseestä? Miksi ihmeessä imetyksestä ei olisi hyötyä sillä sekunnilla, kun lapselle lisämaitoa antaa?

Mä en ymmärrä tuollaista joko-tai-fanaattisuutta. Ihan kuin kyse olisi jostain raitistumisprosessista. Että ei sitten pisaraakaan enää!

lasteni kanssa. Kun sitä vauvaa on huudattanut kolme viikkoa ja viimein antaa pullosta, alkaa oma heruminen jo siitä, että se lapsi on kerrankin rauhassa.

Tämä on ihan täyttä imetyshörhöjen propagandaa. Oikeaoppinen lisämaidon käyttö pelastaisi monen imetyksen. Jostain syystä imetysfanaatikot eivät voi myöntää, että maito ei riitä, mikä on vieläpä hirvittävän yleistä.

En mitään pulloa antanut vauvalleni ja olen oikein terve ja MAITO EI RIITTÄNYT.

ap

jos maito ei riitä, on usein kyseessä tietämättömyys ja liiallinen pullon tarjoaminen -> rinnasta kieltäytymisen kierre. Ei siis niinkään ettei maitoa oikeasti tulisi/alkaisi tulla. Suurin osa tuttavapiiristäni on täysimettänyt lähelle 6kk ikää.

Sinulle ei saa vastata yksittäiskokemuksilla, mutta itse perustat mielipiteesi nähdäkseni lähinnä omiin kokemuksiisi, joita sitten täällä kerrot. Etkö huomaa mitään ristiriitaa argumentoinnissasi?



Sulle siis ei saa kertoa yksittäisfaktoja, muttei myöskään tutkimustuloksia? Haluat vaan uskoa omaan mutuusi.

Sitäkö kun imettää, imettää ja imettää? Mitäs sitten kun vauva on syönyt jo molemmista rinnoista ja vieläkin on nälkä? Sittenkö vaan uudestaan rinnalle lutkuttaan tyhjiä tissejä vai??

tai jotka täyttyvät ja tyhjentyvät. Uutta maitoa tulee koko ajan, tosin heruminen on vain valitettavan jaksottaista.

Jospa me sitten keräännymme kimppaan ympärillesi ja teemme näin:

((((ap)))))

Ei se haittaa, vaikka et onnistunutkaan täysimettämään.

((((ap))))

Saat anteeksi.

että se olisi huono vaihtoehto, kyseenalaistan sen, mitä ja miten paljon hyötyä siitä on.

ap

Ja sulla on nyt ap tainnut mennä 5 vuotta ihan hukkaan. Miksi pitää yrittää todistaa että imetys on jotenkin huono vaihtoehto? Sopii joillekin, toisille ei, kuten niin monet asiat.

t.6

en tykkää imettää mitenkään erityisesti, mutta sen nyt kuitenkun teen. eikä se pienu korviketippa sitä imettämistä estä, päin vastoin. kylläinen jaksaa imeä rauhassa, puklunahan se extra tulee sitten pois. enemmänkin mun mielestä on ongelma se, että painostetaan karistamaan raskauskilot nopeasti, joten äidit ei sitten syö tarpeeksi ja täten ei maitokaan riitä. se on aika paljon mitä pitää syödä extraa että maidon tuleminen riittää.



ps. täällä täysimetys lapsi 5kk isompi, kuin korvike-esikoinen. mutta äippä syökin todella hyvin ja runsaasti :D

Itse pidän luonnontuotetta yleensäkkin parempana kuin teollisia valmisteita. Vaikka niihin teollisiin olisi lisätty mitä vitamineja hyvänsä.



Ja noista allergioista, se että teidän lapsi tai tuttavan lapsi oli allerginen vaikka oli täysimetetty niin yksi tai kaksi lasta on liian pieni otanta.

yleistä asiaa mihinkään suuntaan oman esimerkkini perusteella. Olen lukenut tutkimustietoakin asiasta, sen, mitä puolueettomasti on saatavilla. Eipä sitä juuri ole, kun lähes kaikki asiaa tutkivat ovat imetyksen puolella.

ap

Sinulle ei saa vastata yksittäiskokemuksilla, mutta itse perustat mielipiteesi nähdäkseni lähinnä omiin kokemuksiisi, joita sitten täällä kerrot. Etkö huomaa mitään ristiriitaa argumentoinnissasi?

Sulle siis ei saa kertoa yksittäisfaktoja, muttei myöskään tutkimustuloksia? Haluat vaan uskoa omaan mutuusi.

yleistä asiaa mihinkään suuntaan oman esimerkkini perusteella. Olen lukenut tutkimustietoakin asiasta, sen, mitä puolueettomasti on saatavilla. Eipä sitä juuri ole, kun lähes kaikki asiaa tutkivat ovat imetyksen puolella.

ap

Sinulle ei saa vastata yksittäiskokemuksilla, mutta itse perustat mielipiteesi nähdäkseni lähinnä omiin kokemuksiisi, joita sitten täällä kerrot. Etkö huomaa mitään ristiriitaa argumentoinnissasi?

Sulle siis ei saa kertoa yksittäisfaktoja, muttei myöskään tutkimustuloksia? Haluat vaan uskoa omaan mutuusi.

Tuskin kukaan oikea tutkija lähtÖkohtaisesti on mietyksen puolella, tai jos on, siä varmaan voit näyttää sen todeksi, eikö niin?

mutta sen jälkeen ovat muuttuneet kärttyisiksi, eikä painoa/pituutta ole oikein mukavasti enää tullut. Maitoa on koko ajan tullut mielestäni ihan hyvin, mutta lapset ovat kyllästyneet imemään, nukkuminen on huonontunut, heistä on tullut levottomia.



Lisämaitoa en ole antanut, vaan ihan soseruokaa (vauvan ehdoilla). Se on parantanut levottomuuden, taittuneen kasvun ja unet. Muuta en osaa sanoa.



En ole silti ajatellut, ettei imetyksestä olisi ollut mitään hyötyä, tai että olisi pitänyt sittenkin antaa korviketta jo alusta lähtien, ettei olisi sitten tullut tällaista ikävää vaihetta eteen. Vauvat ovat kyllä kovasti nauttineet imetyshetkistä, en ole ajatellut sen olevan vain ruokaa, se on myös läheisyyttä ja rauhoittumista.

yleistä asiaa mihinkään suuntaan oman esimerkkini perusteella. Olen lukenut tutkimustietoakin asiasta, sen, mitä puolueettomasti on saatavilla. Eipä sitä juuri ole, kun lähes kaikki asiaa tutkivat ovat imetyksen puolella.

ap

Niin mikä tässä on ongelmana? Sitten on tutkittu että imetys on hyväksi. Lapselle ja äidille.

Uskoisin kyllä että osa tutkimuksista on ihan sellaisia joissa on aloitettu puolueettomasti asiaa tutkimaan, asia on kallistunut imetyksen puolelle.

Tai tyhmyys, tai "joku rahoitus", tms. Tai salaliitto, yleensähän kaikissa on aina joku salaliitto taustalla. Ettei vain olisi katolinen kirkko, kun ovat niin patrioottisia ja ties mitä muutenkin. Nimittäin lääketeollisuutta en tässä jutussa epäilisi.

yleistä asiaa mihinkään suuntaan oman esimerkkini perusteella. Olen lukenut tutkimustietoakin asiasta, sen, mitä puolueettomasti on saatavilla. Eipä sitä juuri ole, kun lähes kaikki asiaa tutkivat ovat imetyksen puolella.

Kyllä minun tuttavapiirissä valtaosa imettäneistä on täysimettänyt ja korviketta tai pakastettua äidinmaitoa on annettu vain jos äiti ei ole ollut paikalla. Lapset ovat kasvaneet ja olleet kylläisen oloisia. Kiinteiden aloitus sitten toki ohjeiden mukaan.



En sano, ettei korvikkeella lapset kasvaisi yhtä hyvin. Imetys ei välttämättä syystä tai toisesta onnistu tai sovellu.



Minusta se oli todella helppoa, sitten kun alkoi sujua. Ensimmäisen kuukauden ajan oli hankaluutta imetyksessä ja tuolloin opin säätämään pullojen ja korvikkeiden kanssa. Kun imetys vihdoin alkoi sujua, se oli niiin helppoa. Siksi toivon, että imetys onnistuu myös tulevan kakkosen kanssa.

"Olen lukenut tutkimustietoakin asiasta, sen, mitä puolueettomasti on saatavilla. Eipä sitä juuri ole, kun lähes kaikki asiaa tutkivat ovat imetyksen puolella." ehkä ne on oikeassa.



Mä en taas näe kävelyn hyötyä. Autolla pääsee helpommin ja nopeammin. Perustele se mulle, ei yksittäisesimerkkejä pliiiis

Kuten joku jo mainitsikin, oman lajin naaraan tuottama maito on koostumukseltaan yms. optimaalisempaa kuin vieraan lajin naaraan. Lehmänmaitoahan pitää käsitelläkin, jotta se edes sopii ihmisvauvoille.



Toinen, toki pienempi, hyvä juttu on äidin syvä uni. Normaalisti ei todellakaan riitä, että saa nukkua esim. kuusi tuntia tunnin pätkissä. Neljä tuntia pitäisi vähintäänkin saada nukkua katkeamatonta unta, jottei ole aivan pöllyssä seuraavana päivänä. Imettäessä kuitenkin lyhyetkin pätkät riittävät.



Vasta-aineet ovat myös erittäin hyvä asia. Jos lapsi sairastuu vaikkapa flunssaan, hän voi saada samaa tautia sairastavalta äidiltä vasta-aineita ja paranee nopeammin. Ainakin itseäni rauhoittaa tämä ajatus, että jos vauvani sairastuu tietynlaiseen tautiin, se ei ole niin vaarallinen hänelle, jos minä olen joko sairastanut sen tai saanut rokotuksen.



Huonoja puolia ovat äidin laihtuminen (itsellä painoindeksi 19 heti lapsen synnyttyä) ja rintojen kipeytyminen sekä maidon pakkautuessa että lapsen tarttuessa virheellisellä otteella. Varmasti on muitakin huonoja puolia.



Ja ihan hyviä lapsista tulee oli ravintona sitten äidinmaito tai lehmänmaidosta valmistettu korvike. Jos imetys ei syystä tai toisesta onnistu, ei se ole nykyään länsimaissa katastrofi, ei lähellekään.

sille, kun kaikilla ei maito riitä ja eivät sitä halua myöntää. Todennäköisesti esikoisesi kohdalla se maito ei vaan riittänyt ja nyt luulet, että se oli tiheästä imusta.

Ihan yhtä lailla voi olla kyse siitä, että maito ei riitä ja vauva syö sen takia jatkuvasti.

ap

Nyt taitaa ap:lla olla vain provoilu mielessä.

Jokainenhan tietää että lapsilla on tiheänimun kausia. Eli lapsi voi vaikuttaa siltä että jää nälkäiseksi. Tämä oli minulla esikoisen aikaan syynä imetyksen loppumiseen yms. Annoin vain nopeasti lisämaitoa. Koska luulin että lapsi on nälkäinen. En yhtään seurannut painoa, jos olisin tehnyt niin, olisin huomannut että lapsi kasvoi hyvin rintamaidolla. Ja jos olisin vähän perehtynyt imetykseen jo silloin, olisin tajunnut myös tuon maidon lisäämistarpeen. Enpä silloin yhtään asioista ottanut selvää. Olinkin samanlainen kuin ap tässä ketjussa.

Toisen aikaan otin asioista sitten kuitenkin selvää. Kappas kummaa, imetys onnistui, ei se mihinkään hiipunut. Lapsentahtisesti kun imetin. Taisin suoraan sanottuna vähän liiankin usein tunkea tissiä suuhun ;) Potra poika!

Ja aivan yhtä terveitä.

Eräälle vain tiedoksi, se imetys tuskin aiheuttaa niitä sairauksia lapselle, kyllä sellaista voi olla korvikelapsenkin kanssa.

jokaisen äidin erikseen tutkia ja selvittää.



Toki imetyksen etuja voi korvata muilla tavoin eikä mitään ole lopullisesti menetetty vaikkei imettäisikään.



Silti imetys ja äidinmaito ovat lapselle hyväksi.