Lue keskustelun säännöt.
Miksi TV-maksun ottaminen suoraan budjetista on niin äärimmäisen vaikeaa?
01.03.2011 |
Puolueet ehdottelevat toinen toistaan hankalampia ja epäselvempiä malleja tv-maksun perintään.
Miksi se kaikkein selkein, oikeudenmukaisin ja byrokratiattomin vaihtoehto, eli budjettirahoitus, on puolueille niin kovin vaikea valinta?
Kommentit (22)
Koska se summa olisi aivan järkyttävä. Siinä tulisi konkreettisesti esille Ylen erityisasema suhteessa muuhun mediaan.
Onhan kai nykyisinkin kerättävän tv-maksun kokonaismäärä ihan julkista tietoa? Joten mikä ero siinä sitten olisi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Siinä tulisi konkreettisesti esille Ylen erityisasema suhteessa muuhun mediaan.
erityisasema suhteessa muuhun mediaan. Se ei ole kaupallinen toimija vaan julkisen palvelun toimija.
Budjettiin voisi määrätä tiettyä summaa, jolla olisi vain pakko pärjätä, ja rahoittaa loppuja vaikka jollain mainoksilla tmv. tavoilla?
Mun mielestä riittäisi kaksi Ylen kanavaa, toinen sellainen uutisiin ja ajankohtaisiin aiheisiin keskittyvä ja toinen, jossa olisi dokumentteja, lastenohjelmia, yleissivistäviä ohjelmia jne. Nämä tuskin ovat siitä kalliimmasta päästä tuottaakaan.
Jostain syystä ylen supistamisesta ei vaan puhuta vaihtoehtona?
Ylen poliittisen riippumattomuuden säilyttäminen.
Minusta aika tärkeä asia.
Ylen poliittisen riippumattomuuden säilyttäminen.
Minusta aika tärkeä asia.
Voitko kertoa, mikä ero seuraavissa on riippumattomuuden kannalta:
- poliitikot päättävät tv-maksun suuruuden
- poliitikot päättävät summan, jonka yle saa valtion budjetista
Sisältö jatkuu mainoksen alla
kirjata vaikka perustuslakiin? Silloin sitä ei poliitot pystyisi kovin helposti ja nopeasti muuttamaan, vaikka yle tekisikin "vääränlaisia" ohjelmia. Tällöin säilytettäisiin poliittinen riippumattomuus.
Laissa voitaisiin mainita summa X sekä indeksi, johon se on sidottu.
Ylen poliittisen riippumattomuuden säilyttäminen.
Minusta aika tärkeä asia.
Suurin osa toimittajista on demareita mikä näkyy kyllä asiaohjelmien sisällössä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ylen poliittisen riippumattomuuden säilyttäminen.
Minusta aika tärkeä asia.
Suurin osa toimittajista on demareita mikä näkyy kyllä asiaohjelmien sisällössä.
Ja koko FST:n porukka on RKP:n lieassa.
Ylen poliittisen riippumattomuuden säilyttäminen.
Minusta aika tärkeä asia.
Suurin osa toimittajista on demareita mikä näkyy kyllä asiaohjelmien sisällössä.Ja koko FST:n porukka on RKP:n lieassa.
Milloin persut saavat oman kanavan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ylen poliittisen riippumattomuuden säilyttäminen.
Minusta aika tärkeä asia.
Suurin osa toimittajista on demareita mikä näkyy kyllä asiaohjelmien sisällössä.Ja koko FST:n porukka on RKP:n lieassa.
Milloin persut saavat oman kanavan?
jättipeniksistä...
Miksi koko YLEn lopettaminen on niin vaikeaa.
Aivan turhaa meidän on maksaa tv-lupina saati veroina kallista TV-Radio yritystä, joka kilpailee ilmaisten kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
koska budjettihan tehdään vuosittain, hallituksen esityksestä, en kyllä suoraan osaa sanoa kuka sen sitten hyväksyy, mutta YLE olisi kai silloin paljon riippuvaisempi kulloisestakin hallituksesta kuin mediamaksun tapauksessa, jossa maksun suuruus ehkä pitäisi käsitellä jossain valiokunnissa ja viedä eduskunnan äänestykseen. En siis tiedä, mutta olen arvellut asian olevan näin, koska muutenhan se budjettirahoitus olisi järkevin vaihtoehto
viime aikoina olis ollu budjettirahoitus, niin Keskusta olisi aivan varmasti yrittänyt ottaa YLE:ltä rahaa pois. (Vanhasen lautakasat yms.)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
tarvitaan kaikkia ylen näyttämiä sarjoja, dokumentteja jne? Ne ei ole niin tärkeitä, että niitä pitää pakkomaksattaa ihmisillä, laitetaan rahat mielummin esim.terveydenhoitoon.
koska budjettihan tehdään vuosittain, hallituksen esityksestä, en kyllä suoraan osaa sanoa kuka sen sitten hyväksyy, mutta YLE olisi kai silloin paljon riippuvaisempi kulloisestakin hallituksesta kuin mediamaksun tapauksessa, jossa maksun suuruus ehkä pitäisi käsitellä jossain valiokunnissa ja viedä eduskunnan äänestykseen. En siis tiedä, mutta olen arvellut asian olevan näin, koska muutenhan se budjettirahoitus olisi järkevin vaihtoehto
Mikäänhän ei estä laatimasta sellaista lakia, että ylen osuus budjetista määritetään samanlaisella mekanismilla kuin tv-maksu nyt.
tarvitaan kaikkia ylen näyttämiä sarjoja, dokumentteja jne? Ne ei ole niin tärkeitä, että niitä pitää pakkomaksattaa ihmisillä, laitetaan rahat mielummin esim.terveydenhoitoon.
Juu, verorahoin maksettava yle voisi olla karsittu versio nykyisestä, ja koostuisi pääasiassa suomalaisesta uutis-, ajankohtais- yms. ohjemistosta.
Sitten voisi olla maksukortin takana ylen toinen kanava, joka näytäisi esim. muilta yleisradioyhtiöiltä (kuten BBC) hankittua laadukasta materiaalia.
Yle eo ole pelkästään yksi kanava muiden joukossa, vaan sen kautta viestitään hätäilmotuksia kansalaisille yms.
Yle eo ole pelkästään yksi kanava muiden joukossa, vaan sen kautta viestitään hätäilmotuksia kansalaisille yms.
Ne hätäilmoitukset tulivat kyllä kaikilta kanavilta.
Budjettirahoitus muuttaa rajusti sitä ketkä maksavat. Esim opiskelijat eivät maksa veroja, mutta lestadiolaiset maksaa. Kahden aikuisen talouden maksut tuplaantuu
Siinä tulisi konkreettisesti esille Ylen erityisasema suhteessa muuhun mediaan.