Kumpi kouluista ennemmin pois, uskonto vai pakkoruotsi?

Ruotsi valinnaiseksi.

Ruotsin tilalle ilmaisutaitoa.

ja pakkasia ajelulle! :D

RUOTSI ON PAKKO PULLAA!!!



RUSKEATA DULLAA!!!



TIMO SOINI!



KUKA KÄSKI OLLA LÄSKI?



TIMO SOINI!

Tilalle vaikka yhteiskunnallisia aineita, kansalaisen lakitietoutta, perheoikeutta, oman talouden suunnittelua, yhteiskunnan rakenteiden tuntemusta. Myöskään puhetaito, itseilmaisu, ja käytöstapojen opetusta yms. Eräänlaista "kansalaistaitoa" siis.

lisäkursseja historiaan ja muihinkin aineisiin, joten enpä tiedä mikä se hyöty olisi. Eihän uskonnonopetus enää vuosiin ole ollut tunnustuksellista, eli ei tarvitse pelätä että siellä nytkään opetettaisiin Raamatun sisältöä totena. Raamattua käsitelään ylipäätään todella vähän.

Eli minä kannatan pakkoruotsin poistoa. Opetuksen ja oppimisen taso nousisi varmasti kun pahimmat ruotsinvihaajat häipyisivät tunteja sabotoimasta.

Mutta uskontotuntien jaottelu eri uskonnoille vie etenkin pääkaupunkiseudulla resursseja. Eikö olisi järkevämpää monen muutaman hengen uskontoryhmän sijaan laittaa tämä raha esim. tukiopetukseen tai yleiseen ryhmäkokojen pienentämiseen? Eli poistetaan kytkös evluttiin ja opetetaan neutraalia uskontotietoa koko porukalle (tai yhdistetään se historiaan ja yhteiskuntaoppiin).

Silti kannatan enemmän pakkoruotsin poistamista.

POIS PAKKOSUOMI!



VESISTÖJÄMME PILAAMASTA!



VESI POIS PULLOISTA!

Uskonto, jos tilalle tulee uskontojen historia ja elämänkatsomusoppia. Lisäksi aineisiin pitää lisätä elämänahallintaoppi.

ei mitään yhden uskonnon opettamista enää Suomessakaan voi olla, kun eri uskontokuntiin kuuluvia ja uskonnottomiakin on. Joku suvaitsevaisuus kasvatus tilalle, katsauksia eri uskontoihin yms.

ihan järkeviä nuo ryhmittelyt.

Ei sekään olisi mielekästä että äidinkielentunneilla olisi vain yleistä kirjallisuutta, eikä erikseen painotettaisi ko. kielen kirjallisuutta.

lisäkursseja historiaan ja muihinkin aineisiin, joten enpä tiedä mikä se hyöty olisi. Eihän uskonnonopetus enää vuosiin ole ollut tunnustuksellista, eli ei tarvitse pelätä että siellä nytkään opetettaisiin Raamatun sisältöä totena. Raamattua käsitelään ylipäätään todella vähän.

Eli minä kannatan pakkoruotsin poistoa. Opetuksen ja oppimisen taso nousisi varmasti kun pahimmat ruotsinvihaajat häipyisivät tunteja sabotoimasta.

Mutta uskontotuntien jaottelu eri uskonnoille vie etenkin pääkaupunkiseudulla resursseja. Eikö olisi järkevämpää monen muutaman hengen uskontoryhmän sijaan laittaa tämä raha esim. tukiopetukseen tai yleiseen ryhmäkokojen pienentämiseen? Eli poistetaan kytkös evluttiin ja opetetaan neutraalia uskontotietoa koko porukalle (tai yhdistetään se historiaan ja yhteiskuntaoppiin).

Silti kannatan enemmän pakkoruotsin poistamista.

jatkaa ruotsin kielen tilalle voisi valita jonkun muun kielen riippuen mahdollisten opettajien saamisesta

JAKAA KOHTA NAMUA!!



HEJA RUÅTSI!!!

Mutta kyse on myös siitä oman kulttuurin opetuksesta, siksi ihan järkeviä nuo ryhmittelyt.

Ei sekään olisi mielekästä että äidinkielentunneilla olisi vain yleistä kirjallisuutta, eikä erikseen painotettaisi ko. kielen kirjallisuutta.

Kyllä omaa kulttuuria oppii siellä historian ja yhteiskuntaopin tunnilla. Ja on hyvä oppia niitä muita kulttuureita myös, ettei olisi niin vahva jako, että "meidän oikea, teidän väärä kulttuuri/uskonto".

Seurankunnat voivat opettaa kouluajan ulkopuolella uskontoa niille ketkä haluaa. Miksi ihmeessä yhteiskunnan pitäisi se kustantaa? Käyttäkööt kirkollisveroja siihen.

Ei ole koululaitoksen velvollisuus opettaa luterilaisen kirkon oppia.

HOME!

uskontohan on jo vapaaehtoinen

Pyrkimyksistä ja keinoista

Kävelevä sanakirja 11.03.2011 23:35



RKP:n pyrkimys on tehdä kaikista suomalaisista kaksikielisiä ja säilyttää elävä ruotsinkieli Suomessa. Tavoitteena on saavuttaa sellainen koko kansan läpäisevä ruotsinkielen taidontaso, että kun suomenruotsalainen liikkuu Suomessa missä tahansa, hän voi omalla äidinkielellään asioida virastoissa ja yksityisissä palvelupisteissä ilman, että paikalle kutsutaan erityistä ruotsinpuhujaa. Ja koska tasa-arvon vuoksi kaikki palvelutyöpaikat pitäisi olla kaikkien suomalaisten haettavissa, niin kaikilla pitää olla sujuva ruotsinkielen taito.



Siksi meillä on pakkoruotsi. Jotta suomenruotsalainen tuntisi olonsa kotoiseksi ja turvalliseksi missä päin hyvänsä Suomea. Tämä oikeus on olemassa riippumatta suomenruotsalaisen omasta kielitaidosta, vaikka hän sattuisi olemaan suomenkielen opettaja. Näin lukee RKP:n sivuilla.



Miten suomenkielinen säilyttää ruotsin kielitaitonsa? Sujuva kielitaito edellyttää jatkuvaa harjoittelua. Pitää puhua ruotsia muutama tunti viikossa, jotta se ei unohdu.Ainut realistinen ja halpa tapa on käsittääkseni alkaa puhua ruotsia toisen pakkoruotsitetun suomenkielisen kanssa. Suomenkieliset ryhtyvät siis puhumaan keskenään ruotsia. Tätä mieltähän monet ruotsinkieliset ovat jo valmiiksi, miksi meidän suomenkielistenpitää puhua ylipäänsä suomea.



Onhan se vähän absurdia harjoitella ruotsinkielisen asiakkaan/ihmisen kohtaamista elämänpituisena projektina. Mutta kohtaaminen ei onnistu ilman harjoitusta, sen kaikki myöntänevät. Ahtisaari, Lipponen ja kumppanit kannattavat pakkoruotsia. Kaikki kunnia heidän mielipiteilleen. Ovatko he sittenkään ajatelleet asiaa loppuun?



Mielestäni meillä suomalaisilla ei pitäisi olla tällaista ongelmaa ollenkaan.Ongelma on keinotekoinen, epäloogisen ajattelun synnyttämä.Suomi ja ruotsi eivät ole symmetrisiä kieliä (oma ilmaisuni), koska puhujamäärät ovat epätasapainossa. Pakkoruotsi on nykyisen järjestelmän räikein epäkohta. Eikä tässäkään keskustelussa ole muusta kysymys.



(yllä oleva teksti löytyi www.vapaakielivalinta.fi sivuilta) Valitettavasti ei ole vain Rkp älyttömyyden takana, vaan demareiden Urpilainen on samoilla linjoilla.