Kumpi kouluista ennemmin pois, uskonto vai pakkoruotsi?

Pakkoruotsin vastustajat ovat oikeassa,

kirjoittaa TUOMAS ENBUSKE:

http://tuomasenbuske.puheenvuoro.uus...-ovat-oikeassa



"Pakkoruotsin vastustajat ovat oikeassa. He ovat oikeassa yksinkertaisesti siksi, että heistä siltä tuntuu. Ei ole olemassa hyvää tai pahaa itsessään, on vain hyvää ja pahaa jonkun kokemana.

Jos joku ei tarvitse ruotsia elämässään, niin silloin hän ei sitä ei tarvitse. "



"No, mikä pakkoruotsin vastustajissa sitten on niin hienoa? Se on liike, joka pyrkii pois suomalaisille tyypillisestä passiivisen aggressiivisesta alamaisen asemasta. Aiemmin suomalainen oli nöyrä ja katkera. Hän odotti, että järjestelmä kertoo miten pitää elää."



SOFI OKSANEN, Keskiuusimaan haastattelussa:

lainattu sivulta: http://ryyti.blogspot.com/2011/01/sofi- ... eesta.html

"Minusta on yllättävää , että kun on oltu huolissaan englannin dominanssista niin vastaus on, että pitäisikin painottaa enemmän skandinaaviskaa. Suomalaisesta perspektiivistä katsottuna suurin osa suomalaisista joutuisi joka tapauksessa kommunikoimaan muulla kuin äidinkielellä. Ja silloin on ihan sama, onko se toinen kieli ruotsi vai englanti."



"Suomalaiset ja islantilaiset (5 milj. vs. 0,3 milj. kirj.huom.) haluavat puhua äidinkieltään ihan samalla tavalla kuin ruotsalaiset, norjalaiset ja tanskalaiset. Ja heillä pitäisi olla siihen oikeus."



"En usko pakkokieliin"



http://www.vapaakielivalinta.fi

http://www.kielipolitiikka.net

http://www.pakkoruotsi.net

http://www.saunalahti.fi/eiry/



Jukka Hankamäki, helsinkiläinen filosofi kirjoittaa reipasta kritiikkiä.

http://jukkahankamaki.blogspot.com/2010/12/pois-pois-pakkoruotsi.html



Pakkoruotsi – haistatus suomenkieliselle rahvaalle



Ruotsia pakko-opetetaan kouluissa ja virkamiehiltä vaaditaan ruotsinkielen taitoa vain siksi, että näin halutaan todistella vuosisatoja vanhan kielipoliittisen valtasuhteen jatkumisesta. Tätä suomenkielisen kulttuurin syrjintää on turha edes yrittää ymmärtää minkään logiikan vaan ainoastaan historian pohjalta. Puhe pakkoruotsista on symbolista jankutusta aidanseipäistä, kun pitäisi puhua itse aidasta.



Esimerkiksi RKP ei ole suinkaan mikään kielipuolue vaan ruotsinkielisten erikoisetuja suojeleva intressiryhmä, jonka tehtävänä on edistää ruotsinkieltä puhuvan taloudellisen eliitin etuja Suomessa.

vapaa valinta

uskonnon tilalle uskototiede ja se voisi alkaa vasta yläasteella. Ja ruotsin tilalle valinnainen pakollinen kieli.

Tilalle matematiikkaa, luonnontieteitä, taideaineita, kieliä valinnaisesti

ruotsi pois, venäjä/ranska/saksa/espanja tilalle

en tiedä, mutta 80-luvulla vihasin uskontotunteja ala-asteelta alkaen, koska opettaja oli harras lesta ja opetus sen mukaista; jeesus sitä ja jeesus tätä -ja sit rukoillaan. Oli vain yksi totuus ja se ei jäänyt epäselväksi lapsellekaan. Tämä siis eteläsuomalaisessa keskisuuressa kaupungissa.



Myöhemmin olen ymmärtänyt, miten valtava aukko yleissivistykseeni on jäänyt, koska en oppinut koulussa uskontojen historiasta juuri mitään. Tätä on sitten pitänyt paikata aikuisiällä, kun on huomannut, miten paljon uskonto vaikuttaa yhteiskuntaan kautta maailman vielä 2010-luvullakin.



Kertoisitteko nykykoululaisten äipät, vieläkö tuollaista menoa jossain koulussa on?

Sen tilalle vaikka valtio-oppia. Tai sosiologiaa. Tai psykologiaa.



Pakkoruotsikin pois ja sen sijalle valinnaisesti ruotsi, saame tai viittomakieli.

Itse kävin alakoulua 1980-luvulla ja silloin uskonnonopetus oli edes jossain määrin siedettävää. No, viidesluokkalaisella pojalla oli uskonnonkoe ja piti sitten kysellä siitä alueesta. Meinasi silmät tippua päästä - aivan järjetöntä tekstiä, voisi sanoa että pahempaa kuin raamattu.



En tiedä mitä tuollaisella tunnustuksellisella uskonnonopetuksella haetaan, mutta mitään sillä ei saavuteta.



Aivan huuhaa hommaa, toisin kuin ruotsin opiskelu.

Ruotsin tilalle toinen kieli tai vaikka syventävät kurssit matikkaa tai ihan mitä vaan. Uskonnon tilalle ei tarvitsisi laittaa mitään, vaan siitä saisi lisätunteja moneeen muuhun aineeseen (esim ekalle matikkaan, tokalla ylttiin, kolmannella englantiin jne)

kyllä turhaa voimavarojen tuhlausta.Eihän sitä puhuta muuallakuin Ruotsissa ja vähän Suomessa.Tilalle vaikka espanja tai kotitalous/tieto tms.

en tiedä, mutta 80-luvulla vihasin uskontotunteja ala-asteelta alkaen, koska opettaja oli harras lesta ja opetus sen mukaista; jeesus sitä ja jeesus tätä -ja sit rukoillaan. Oli vain yksi totuus ja se ei jäänyt epäselväksi lapsellekaan. Tämä siis eteläsuomalaisessa keskisuuressa kaupungissa.

Myöhemmin olen ymmärtänyt, miten valtava aukko yleissivistykseeni on jäänyt, koska en oppinut koulussa uskontojen historiasta juuri mitään. Tätä on sitten pitänyt paikata aikuisiällä, kun on huomannut, miten paljon uskonto vaikuttaa yhteiskuntaan kautta maailman vielä 2010-luvullakin.

Kertoisitteko nykykoululaisten äipät, vieläkö tuollaista menoa jossain koulussa on?

Nykyajan uskonnon opetus ei ole tunnustuksellista eikä edes saakaan olla! Jos jossain koulussa on, niin ei muuta kuin reksille päin valitusta kyseisestä opettajasta.

tilalle hevosenhoito

Nykyajan uskonnon opetus ei ole tunnustuksellista eikä edes saakaan olla! Jos jossain koulussa on, niin ei muuta kuin reksille päin valitusta kyseisestä opettajasta.

Tilalle kaikille yhteinen ET.

komppaan tätä ihan täysin :)

siitä nimenomaan poistettiin kohta "tunnustuksellinen uskonnonopetus" ja tilalle tuli oman uskonnon opetus.

siitä nimenomaan poistettiin kohta "tunnustuksellinen uskonnonopetus" ja tilalle tuli oman uskonnon opetus.

Perusperiaatteena uskonnon opetuksessa on, että se perustuu "uskolle", siihen kuuluu mm yhä tutustuminen uskonnonharjoittamiseen, esim rukouksiin.

Eri asia tietysti, jos ei osallistu minkään uskonnon opetukseen. Sitten on oikeus jäädä pois myös muusta uskonnonharjoittamisesta (esim seurakuntien aamunavaukset)

Koulujen tehtävänä ei ole opettaa lapsille uskontoa, oikea paikka on kirkko. Sen sijaan kouluissa voitaisiin opettaa toisten arvostamista ja yleistä uskonnoista. Nykyään pienilläkin paikkakunnilla on useampia uskonnon edustajia ja on kurjaa, kun jo ekaluokalla erotetaan "ne muut" "meistä". Hyödyllisempää olisi jos kaikille opetettaisiin perustiedot maailman yleisimmistä uskonnoista. Nykyään lapsia aivopestään 6 vuotta ja, kun tulee muiden uskontojen vuoro, ne käydään vuodessa pintapuolisesti läpi. Mutta oikeasti kuka tarvitsee kristinuskon opetusta 9 vuoden ajan kerran pari viikossa. Tuon pakkotuputuksen takia vihasin uskontoa jo kolmannella luokalla.



"Pakko"ruotsikin on osalle turhaa ja kannatankin sitä ratkaisua, että oppilas saisi valita vaikkapa ruotsin ja venäjän välillä. Sen sijaan en näe mitään järkeä termissä pakkoruotsi. Minulla on ollut myös pakkoenglanti ja pakkomatikka.

pakollinen kieli, mutta valinnainen.

eivät vastusta sitä siksi, että haluavat opiskella saksaa tai ranskaa.



Pakkoruotsi pakkosivistää, edes vähän.

Tilalle kaikille yhteinen ET.