Lue keskustelun säännöt.
Pilvellä psykoosiin
06.02.2011 |
Viikolla tuli Teemalta dokumentti, josta näin vain alkusanat, katsoiko joku tarkemmin?
Siinä oli mm. tutkimustulos siitä, että mitä enemmän kannabista on käytttänyt 18-vuotiaana, sitä todennäköisempi riski on seuraavan 15v:n aikana sairastua psykoosiin ja skitsofreniaan. Lukema oli ainakin 6-kertainen.
Pitää paikkansa ainakin niiden tittavien kohdalla, jotka muistan tuosta iästä hehkuttamassa "luonnotuotteen viihdekäyttöä". Kaikki ovat sairastuneet myöhemmin.
Kommentit (49)
Siinä esiteltiin kiihkottomasti asiaa. Vöyhöttäkää vasta sitten.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olin silloin kait 17v ja polttanut muutaman kerran pilveä sitä ennen.
Muistan ihan kaiken siitä sekoilusta ja omat silloiset ajatuksenikin. Psykoosi - tai näin uskon, että se oli psykoosi - oli päällä noin 24h, jonka jälkeen nukuin todella pitkään ja herätessäni olin lähes oma itseni taas, vaikka pelotti ihan hirveästi.Vanhemmilleni en tietenkän kertonut asiasta, enkä "kenellekään" kavereitani lukuunottamatta.
En viitsi tarkalleen kertoa, mitä kaikkea sekoilin, mutta esim. luulin poikaystäväni ja hänen veljensä olevan silmieni ala-asteen opettajiani, joiden luulin tullleen hukuttamaan minut - ja paljon muuta.
Onko nykytiedon mukaan mullakin siis tuosta johtuen suurentunut riski sairastua uudelleen psykoosiin? Mulla ei ole ollut sen jälkeen mitään mielenterveysongelmia - mitä nyt jotain alakuloa jne. mutta ei mitään viitteitäkään psykoottisuudesta.
vaan päihtymystila. Jos väität itselläsi olleen psykoosin, et ymmärrä yhtään mitään psykoosista.
joissa ihan ekasta kokeilukerrasta on pamahtanut psykoosi päälle. Jokaisen kroppa reagoi tuollaisiin aineisiin omalla tavallaan, ihan älytöntä väittää että kannabis on vaaratonta. Tätä ei ole todistettu millään tutkimuksella, päinvastoin.
Vai että ihan psykoosi ensimmäisestä kerrasta.. Ja tapauksia, eli useampiakin? Jos ei ole hajuakaan siitä millainen kannabispäihtymys on, voi todellisuudentajun muuntuminen tuntua pelottavalta, mutta ei se psykoosi ole.
Oletko muuten tietoinen siitä, että kannabis voi laukaista psykoosin siihen taipuvaisella henkilöllä, mutta suomalaisille rakas alkoholi AIHEUTTAA psykoosia paljon suuremmalla todennäköisyydellä? Etpä tietenkään.
Toisekseen, kannabis on useissa tutkimuksissa todettu erittäin vähähaittaiseksi, joten jos tuollaista pitää väittää, voisi myös perustella väitteensä jotenkin. Tämä on taas tätä propagandahuumevalistuksen tulosta.
Minäpä valaisen sulle vielä vähän taustoja: minä, joka epäilen, että tilani oli silloin 17-vuotiaana "pyskoottinen" - olen yhdeltä, vanhalta ammatiltani psykiatrinen sairaanhoitaja ja olen ollut mm. hullujenhuoneella töissä ja kuten mainitsin, olen polttanut joitain kertoja sen jälkeenkin kannabista - joten tiedän ja ymmärrän kyllä mikä ero on psykoosilla ja kannabiksesta johtuvilla mielikuvilla. Olen myös hoitanut keskenään hyvin erilaisia kilahtaneita, myös narkkareita.
Eri ihmiset reagoivat mm. lääkeaineesiin hyvin eri tavoin, itselläni esim. nopeavaikutteinen ibuprofeiini aiheuttaa käsien tärinää ja lapsille tarkoitettu annos allergialääkettä saa minut lähes nukahtamaan. Olen myös monille ruoka-aineille allerginen. Katsos, kun ihmiset ovat niin omanlaisiaan.
Sinä selvästikin olet kannabismyönteinen ihminen, mutta minä en ole. Se ei niinkän johdu tuosta omasta kokemuksestani, vaan se on monien seikkojen summa.
Nuorisopsykiatriset osastot ovat pullollaan lapsia, jotka ovat mm. kannabiksella simuloineet todellisuuttaan jo vuosia - mikään ei "tunnu miltään" ilman pilveä tai muita huumeita. En pysty löytämään siitä mitään myöteistä. Nuori ei pysty hallitsemaan elämänsä polkuja siinä määrin, kuin aikuinen ja yksi asia todellakin johtaa toiseen - eikä huumeiden käyttö ole lapselle hyväksi missään tilanteessa.
Ja muutenkin - on erittäin keskeneräistä väittää - varsinkin näin virtuaalisesti - ettei jonkun ihmisen kokemus ollut todellinen, että sinä siellä koneesi äärellä tiedät paremmin, mitä minulle tapahtui 20vuotta sitten, kuin minä itse, niinkö?
joissa ihan ekasta kokeilukerrasta on pamahtanut psykoosi päälle. Jokaisen kroppa reagoi tuollaisiin aineisiin omalla tavallaan, ihan älytöntä väittää että kannabis on vaaratonta. Tätä ei ole todistettu millään tutkimuksella, päinvastoin.
Vai että ihan psykoosi ensimmäisestä kerrasta.. Ja tapauksia, eli useampiakin? Jos ei ole hajuakaan siitä millainen kannabispäihtymys on, voi todellisuudentajun muuntuminen tuntua pelottavalta, mutta ei se psykoosi ole.
Oletko muuten tietoinen siitä, että kannabis voi laukaista psykoosin siihen taipuvaisella henkilöllä, mutta suomalaisille rakas alkoholi AIHEUTTAA psykoosia paljon suuremmalla todennäköisyydellä? Etpä tietenkään.
Toisekseen, kannabis on useissa tutkimuksissa todettu erittäin vähähaittaiseksi, joten jos tuollaista pitää väittää, voisi myös perustella väitteensä jotenkin. Tämä on taas tätä propagandahuumevalistuksen tulosta.
Minäpä valaisen sulle vielä vähän taustoja: minä, joka epäilen, että tilani oli silloin 17-vuotiaana "pyskoottinen" - olen yhdeltä, vanhalta ammatiltani psykiatrinen sairaanhoitaja ja olen ollut mm. hullujenhuoneella töissä ja kuten mainitsin, olen polttanut joitain kertoja sen jälkeenkin kannabista - joten tiedän ja ymmärrän kyllä mikä ero on psykoosilla ja kannabiksesta johtuvilla mielikuvilla. Olen myös hoitanut keskenään hyvin erilaisia kilahtaneita, myös narkkareita.
Eri ihmiset reagoivat mm. lääkeaineesiin hyvin eri tavoin, itselläni esim. nopeavaikutteinen ibuprofeiini aiheuttaa käsien tärinää ja lapsille tarkoitettu annos allergialääkettä saa minut lähes nukahtamaan. Olen myös monille ruoka-aineille allerginen. Katsos, kun ihmiset ovat niin omanlaisiaan.
Sinä selvästikin olet kannabismyönteinen ihminen, mutta minä en ole. Se ei niinkän johdu tuosta omasta kokemuksestani, vaan se on monien seikkojen summa.
Nuorisopsykiatriset osastot ovat pullollaan lapsia, jotka ovat mm. kannabiksella simuloineet todellisuuttaan jo vuosia - mikään ei "tunnu miltään" ilman pilveä tai muita huumeita. En pysty löytämään siitä mitään myöteistä. Nuori ei pysty hallitsemaan elämänsä polkuja siinä määrin, kuin aikuinen ja yksi asia todellakin johtaa toiseen - eikä huumeiden käyttö ole lapselle hyväksi missään tilanteessa.Ja muutenkin - on erittäin keskeneräistä väittää - varsinkin näin virtuaalisesti - ettei jonkun ihmisen kokemus ollut todellinen, että sinä siellä koneesi äärellä tiedät paremmin, mitä minulle tapahtui 20vuotta sitten, kuin minä itse, niinkö?
joissa ihan ekasta kokeilukerrasta on pamahtanut psykoosi päälle. Jokaisen kroppa reagoi tuollaisiin aineisiin omalla tavallaan, ihan älytöntä väittää että kannabis on vaaratonta. Tätä ei ole todistettu millään tutkimuksella, päinvastoin.
Vai että ihan psykoosi ensimmäisestä kerrasta.. Ja tapauksia, eli useampiakin? Jos ei ole hajuakaan siitä millainen kannabispäihtymys on, voi todellisuudentajun muuntuminen tuntua pelottavalta, mutta ei se psykoosi ole.
Oletko muuten tietoinen siitä, että kannabis voi laukaista psykoosin siihen taipuvaisella henkilöllä, mutta suomalaisille rakas alkoholi AIHEUTTAA psykoosia paljon suuremmalla todennäköisyydellä? Etpä tietenkään.
Toisekseen, kannabis on useissa tutkimuksissa todettu erittäin vähähaittaiseksi, joten jos tuollaista pitää väittää, voisi myös perustella väitteensä jotenkin. Tämä on taas tätä propagandahuumevalistuksen tulosta.
Netistä löytyvät "tutkimukset" huumeiden vaarattomuudesta nimenomaan ovat propagandavalistusta. Mietojen huumeiden on tiedetty jo pitkään aiheuttavan psykooseja. Alkoholi aiheuttaa masennusta, mutta psykooseja on vain täysipäiväisillä juopoilla. Alkoholin vaikutus elimistöstä poistuu, kun käytön lopettaa, mutta huumeiden aiheuttamat mielensairaudet jäävät pysyviksi. Mutta kuka on niin tyhmä, että ottaisi riskiä kummallakaan vaihtoehdolla? Aika outoja sellaiset ihmiset, joiden pitää jatkuvasti saada pääkoppa jollakin aineella sekaisin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
joissa ihan ekasta kokeilukerrasta on pamahtanut psykoosi päälle. Jokaisen kroppa reagoi tuollaisiin aineisiin omalla tavallaan, ihan älytöntä väittää että kannabis on vaaratonta. Tätä ei ole todistettu millään tutkimuksella, päinvastoin.
Vai että ihan psykoosi ensimmäisestä kerrasta.. Ja tapauksia, eli useampiakin? Jos ei ole hajuakaan siitä millainen kannabispäihtymys on, voi todellisuudentajun muuntuminen tuntua pelottavalta, mutta ei se psykoosi ole.
Oletko muuten tietoinen siitä, että kannabis voi laukaista psykoosin siihen taipuvaisella henkilöllä, mutta suomalaisille rakas alkoholi AIHEUTTAA psykoosia paljon suuremmalla todennäköisyydellä? Etpä tietenkään.
Toisekseen, kannabis on useissa tutkimuksissa todettu erittäin vähähaittaiseksi, joten jos tuollaista pitää väittää, voisi myös perustella väitteensä jotenkin. Tämä on taas tätä propagandahuumevalistuksen tulosta.
Minäpä valaisen sulle vielä vähän taustoja: minä, joka epäilen, että tilani oli silloin 17-vuotiaana "pyskoottinen" - olen yhdeltä, vanhalta ammatiltani psykiatrinen sairaanhoitaja ja olen ollut mm. hullujenhuoneella töissä ja kuten mainitsin, olen polttanut joitain kertoja sen jälkeenkin kannabista - joten tiedän ja ymmärrän kyllä mikä ero on psykoosilla ja kannabiksesta johtuvilla mielikuvilla. Olen myös hoitanut keskenään hyvin erilaisia kilahtaneita, myös narkkareita.
Eri ihmiset reagoivat mm. lääkeaineesiin hyvin eri tavoin, itselläni esim. nopeavaikutteinen ibuprofeiini aiheuttaa käsien tärinää ja lapsille tarkoitettu annos allergialääkettä saa minut lähes nukahtamaan. Olen myös monille ruoka-aineille allerginen. Katsos, kun ihmiset ovat niin omanlaisiaan.
Sinä selvästikin olet kannabismyönteinen ihminen, mutta minä en ole. Se ei niinkän johdu tuosta omasta kokemuksestani, vaan se on monien seikkojen summa.
Nuorisopsykiatriset osastot ovat pullollaan lapsia, jotka ovat mm. kannabiksella simuloineet todellisuuttaan jo vuosia - mikään ei "tunnu miltään" ilman pilveä tai muita huumeita. En pysty löytämään siitä mitään myöteistä. Nuori ei pysty hallitsemaan elämänsä polkuja siinä määrin, kuin aikuinen ja yksi asia todellakin johtaa toiseen - eikä huumeiden käyttö ole lapselle hyväksi missään tilanteessa.Ja muutenkin - on erittäin keskeneräistä väittää - varsinkin näin virtuaalisesti - ettei jonkun ihmisen kokemus ollut todellinen, että sinä siellä koneesi äärellä tiedät paremmin, mitä minulle tapahtui 20vuotta sitten, kuin minä itse, niinkö?
Eikö sinun sitten psyk. sairaanhoitajana pitäisi tietää mikä on psykoosi? Kannabis voi helposti aiheuttaa vainoharhaa, vääristynyttä kuvaa todellisuudesta, paniikkikohtauksia ja ahdistusta, mutta ei se ole psykoosia, vaan päihteestä aiheutuneita tiloja jotka menevät ohi.
En käsittääkseni missään kohtaa ole puolustanut nuorten päihteidenkäyttöä? Olen vahvasti sitä mieltä, että nuorten pitäisi pysyä kaukana kaikenlaisista päihteistä siihen asti, että aivot ja keho ovat kehittyneet valmiiksi, sekä siihen asti, että oma harkintakyky riittää pidemmälle kuin ryhmäpaine tai muu vastaava.
En väitä etteikö kokemasi olisi todellista, vaan väitän että kokemasi ei ole psykoosia.
joissa ihan ekasta kokeilukerrasta on pamahtanut psykoosi päälle. Jokaisen kroppa reagoi tuollaisiin aineisiin omalla tavallaan, ihan älytöntä väittää että kannabis on vaaratonta. Tätä ei ole todistettu millään tutkimuksella, päinvastoin.
Vai että ihan psykoosi ensimmäisestä kerrasta.. Ja tapauksia, eli useampiakin? Jos ei ole hajuakaan siitä millainen kannabispäihtymys on, voi todellisuudentajun muuntuminen tuntua pelottavalta, mutta ei se psykoosi ole.
Oletko muuten tietoinen siitä, että kannabis voi laukaista psykoosin siihen taipuvaisella henkilöllä, mutta suomalaisille rakas alkoholi AIHEUTTAA psykoosia paljon suuremmalla todennäköisyydellä? Etpä tietenkään.
Toisekseen, kannabis on useissa tutkimuksissa todettu erittäin vähähaittaiseksi, joten jos tuollaista pitää väittää, voisi myös perustella väitteensä jotenkin. Tämä on taas tätä propagandahuumevalistuksen tulosta.
Minäpä valaisen sulle vielä vähän taustoja: minä, joka epäilen, että tilani oli silloin 17-vuotiaana "pyskoottinen" - olen yhdeltä, vanhalta ammatiltani psykiatrinen sairaanhoitaja ja olen ollut mm. hullujenhuoneella töissä ja kuten mainitsin, olen polttanut joitain kertoja sen jälkeenkin kannabista - joten tiedän ja ymmärrän kyllä mikä ero on psykoosilla ja kannabiksesta johtuvilla mielikuvilla. Olen myös hoitanut keskenään hyvin erilaisia kilahtaneita, myös narkkareita.
Eri ihmiset reagoivat mm. lääkeaineesiin hyvin eri tavoin, itselläni esim. nopeavaikutteinen ibuprofeiini aiheuttaa käsien tärinää ja lapsille tarkoitettu annos allergialääkettä saa minut lähes nukahtamaan. Olen myös monille ruoka-aineille allerginen. Katsos, kun ihmiset ovat niin omanlaisiaan.
Sinä selvästikin olet kannabismyönteinen ihminen, mutta minä en ole. Se ei niinkän johdu tuosta omasta kokemuksestani, vaan se on monien seikkojen summa.
Nuorisopsykiatriset osastot ovat pullollaan lapsia, jotka ovat mm. kannabiksella simuloineet todellisuuttaan jo vuosia - mikään ei "tunnu miltään" ilman pilveä tai muita huumeita. En pysty löytämään siitä mitään myöteistä. Nuori ei pysty hallitsemaan elämänsä polkuja siinä määrin, kuin aikuinen ja yksi asia todellakin johtaa toiseen - eikä huumeiden käyttö ole lapselle hyväksi missään tilanteessa.Ja muutenkin - on erittäin keskeneräistä väittää - varsinkin näin virtuaalisesti - ettei jonkun ihmisen kokemus ollut todellinen, että sinä siellä koneesi äärellä tiedät paremmin, mitä minulle tapahtui 20vuotta sitten, kuin minä itse, niinkö?
Eikö sinun sitten psyk. sairaanhoitajana pitäisi tietää mikä on psykoosi? Kannabis voi helposti aiheuttaa vainoharhaa, vääristynyttä kuvaa todellisuudesta, paniikkikohtauksia ja ahdistusta, mutta ei se ole psykoosia, vaan päihteestä aiheutuneita tiloja jotka menevät ohi.
En käsittääkseni missään kohtaa ole puolustanut nuorten päihteidenkäyttöä? Olen vahvasti sitä mieltä, että nuorten pitäisi pysyä kaukana kaikenlaisista päihteistä siihen asti, että aivot ja keho ovat kehittyneet valmiiksi, sekä siihen asti, että oma harkintakyky riittää pidemmälle kuin ryhmäpaine tai muu vastaava.
En väitä etteikö kokemasi olisi todellista, vaan väitän että kokemasi ei ole psykoosia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
joissa ihan ekasta kokeilukerrasta on pamahtanut psykoosi päälle. Jokaisen kroppa reagoi tuollaisiin aineisiin omalla tavallaan, ihan älytöntä väittää että kannabis on vaaratonta. Tätä ei ole todistettu millään tutkimuksella, päinvastoin.
Vai että ihan psykoosi ensimmäisestä kerrasta.. Ja tapauksia, eli useampiakin? Jos ei ole hajuakaan siitä millainen kannabispäihtymys on, voi todellisuudentajun muuntuminen tuntua pelottavalta, mutta ei se psykoosi ole.
Oletko muuten tietoinen siitä, että kannabis voi laukaista psykoosin siihen taipuvaisella henkilöllä, mutta suomalaisille rakas alkoholi AIHEUTTAA psykoosia paljon suuremmalla todennäköisyydellä? Etpä tietenkään.
Toisekseen, kannabis on useissa tutkimuksissa todettu erittäin vähähaittaiseksi, joten jos tuollaista pitää väittää, voisi myös perustella väitteensä jotenkin. Tämä on taas tätä propagandahuumevalistuksen tulosta.
Netistä löytyvät "tutkimukset" huumeiden vaarattomuudesta nimenomaan ovat propagandavalistusta. Mietojen huumeiden on tiedetty jo pitkään aiheuttavan psykooseja. Alkoholi aiheuttaa masennusta, mutta psykooseja on vain täysipäiväisillä juopoilla. Alkoholin vaikutus elimistöstä poistuu, kun käytön lopettaa, mutta huumeiden aiheuttamat mielensairaudet jäävät pysyviksi. Mutta kuka on niin tyhmä, että ottaisi riskiä kummallakaan vaihtoehdolla? Aika outoja sellaiset ihmiset, joiden pitää jatkuvasti saada pääkoppa jollakin aineella sekaisin.
Linkkaapa yksikin luotettava tutkimus jossa todetaan aukottomasti mietojen päihteiden aiheuttavan psykooseja. Perustelisitko myös tuon väitteesi "huumeiden aiheuttamista mielisairauksista"? Kuka on edes väittänyt että jonkun pitäisi saada jatkuvasti pääkoppa sekaisin? Varmaan niitäkin ihmisiä löytyy, mutta suuri osa käyttää päihteitä vastuullisesti, et kai sano jokaista viininlipittäjää alkoholistiksi?
Voitko sitten kertoa, mitä tarkoitetaan "kannabispsykoosilla"? Minkälainen se on?
Mistä repäisit "kannabispsykoosin"? Jos tiedät siitä jotain, jaa se toki muillekin. Minä olen törmännyt käsitteeseen lähinnä suomi24-foorumilla ja jossain IHRY:n "ensimmäinen kannabispiikki tappaa" -osioissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
joissa ihan ekasta kokeilukerrasta on pamahtanut psykoosi päälle. Jokaisen kroppa reagoi tuollaisiin aineisiin omalla tavallaan, ihan älytöntä väittää että kannabis on vaaratonta. Tätä ei ole todistettu millään tutkimuksella, päinvastoin.
Vai että ihan psykoosi ensimmäisestä kerrasta.. Ja tapauksia, eli useampiakin? Jos ei ole hajuakaan siitä millainen kannabispäihtymys on, voi todellisuudentajun muuntuminen tuntua pelottavalta, mutta ei se psykoosi ole.
Oletko muuten tietoinen siitä, että kannabis voi laukaista psykoosin siihen taipuvaisella henkilöllä, mutta suomalaisille rakas alkoholi AIHEUTTAA psykoosia paljon suuremmalla todennäköisyydellä? Etpä tietenkään.
Toisekseen, kannabis on useissa tutkimuksissa todettu erittäin vähähaittaiseksi, joten jos tuollaista pitää väittää, voisi myös perustella väitteensä jotenkin. Tämä on taas tätä propagandahuumevalistuksen tulosta.
Netistä löytyvät "tutkimukset" huumeiden vaarattomuudesta nimenomaan ovat propagandavalistusta. Mietojen huumeiden on tiedetty jo pitkään aiheuttavan psykooseja. Alkoholi aiheuttaa masennusta, mutta psykooseja on vain täysipäiväisillä juopoilla. Alkoholin vaikutus elimistöstä poistuu, kun käytön lopettaa, mutta huumeiden aiheuttamat mielensairaudet jäävät pysyviksi. Mutta kuka on niin tyhmä, että ottaisi riskiä kummallakaan vaihtoehdolla? Aika outoja sellaiset ihmiset, joiden pitää jatkuvasti saada pääkoppa jollakin aineella sekaisin.
Linkkaapa yksikin luotettava tutkimus jossa todetaan aukottomasti mietojen päihteiden aiheuttavan psykooseja. Perustelisitko myös tuon väitteesi "huumeiden aiheuttamista mielisairauksista"? Kuka on edes väittänyt että jonkun pitäisi saada jatkuvasti pääkoppa sekaisin? Varmaan niitäkin ihmisiä löytyy, mutta suuri osa käyttää päihteitä vastuullisesti, et kai sano jokaista viininlipittäjää alkoholistiksi?
AUKOTON tutkimus - kiitos.
Ohis
joissa ihan ekasta kokeilukerrasta on pamahtanut psykoosi päälle. Jokaisen kroppa reagoi tuollaisiin aineisiin omalla tavallaan, ihan älytöntä väittää että kannabis on vaaratonta. Tätä ei ole todistettu millään tutkimuksella, päinvastoin.
Vai että ihan psykoosi ensimmäisestä kerrasta.. Ja tapauksia, eli useampiakin? Jos ei ole hajuakaan siitä millainen kannabispäihtymys on, voi todellisuudentajun muuntuminen tuntua pelottavalta, mutta ei se psykoosi ole.
Oletko muuten tietoinen siitä, että kannabis voi laukaista psykoosin siihen taipuvaisella henkilöllä, mutta suomalaisille rakas alkoholi AIHEUTTAA psykoosia paljon suuremmalla todennäköisyydellä? Etpä tietenkään.
Toisekseen, kannabis on useissa tutkimuksissa todettu erittäin vähähaittaiseksi, joten jos tuollaista pitää väittää, voisi myös perustella väitteensä jotenkin. Tämä on taas tätä propagandahuumevalistuksen tulosta.
Olen työskennellyt päihdenuorten parissa. Minusta oma kokemus on ihan hyvä peruste tässä tapauksessa.
Se, että kannabis ja muut kevyet huumeet ovat vaarallisia, ei tietenkään poista alkoholin vaarallisuutta. En missään olekaan väittänyt, että alkoholi on kiva kaveri. Jos meillä on jo yksi tällainen psyykkisia sairauksia aiheuttva päihde, miksi niitä pitäisi laillistaa lisää?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olen työskennellyt päihdenuorten parissa. Minusta oma kokemus on ihan hyvä peruste tässä tapauksessa.
Se, että kannabis ja muut kevyet huumeet ovat vaarallisia, ei tietenkään poista alkoholin vaarallisuutta. En missään olekaan väittänyt, että alkoholi on kiva kaveri. Jos meillä on jo yksi tällainen psyykkisia sairauksia aiheuttva päihde, miksi niitä pitäisi laillistaa lisää?
Mielestäni aikuisilla ihmisillä pitäisi olla oikeus valita käyttöönsä myös vähähaittaisempia laillisia päihteitä. Kannabista käytetään joka tapauksessa, joten mikään uusi päihde ei laillisenakaan olisi. Itse asiassa kannabiksen käytön haitat vähenisivät laillistamisella.
Psykoosin oireet
Psykoottisia oireita ovat:
Aistiharhat eli hallusinaatiot: Ihmisellä on aistimuksellisia, todeksi tulkittuja, kokemuksia, kuten ääniä tai näkyjä, joita muut eivät kuule tai näe. Aistiharhat ovat luonteeltaan psykoottisia vain, mikäli henkilöllä on vaikeuksia erottaa, mikä on totta ja mikä ei. Esimerkiksi stressitilanteessa tai nukahtamisvaiheessa voi ilmetä erilaisia aistikokemusten vääristymiä (illuusioita) tai harha-aistimuksia ilman, että ne ovat luonteeltaan psykoottisia, koska tällöin ihminen ymmärtää aistimuksensa vääristyneen luonteen. Psykoosissa olevalle ihmiselle aistiharhat ja harhaluulot ovat täyttä totta. Psykoottinen ihminen onkin tämän vuoksi usein sairaudentunnoton eli ei pidä itseään sairaana. Rajankäynti psykoottisina pidettyjen ja normaaleina pidettyjen jäykkien ja perusteettomien uskomusten välillä ei myöskään ole aina helppoa.
Harhaluulot eli deluusiot: Ihmisellä on perusteettomia, epärealistisia uskomuksia, jotka saattavat perustua havainnon tai kokemuksen väärään tulkintaan. Harhaluulot voivat olla vainoamisharhoja, suhteuttamisharhoja, suuruusharhaluuloja, mustasukkaisuusharhoja, eroottisia harhaluuloja tai somaattisia harhaluuloja. Ihminen saattaa vaikkapa uskoa olevansa poikkeuksellisen tärkeä henkilö, saattaa uskoa muiden voivan lukea hänen ajatuksiaan tai kokee aiheettomasti itseään vainottavan tai henkeään uhattavan. Ihminen saattaa tulkita virheellisesti toisten eleet tai kokee esimerkiksi lehtikirjoitusten täysin perusteetta viittaavan nimenomaisesti häneen itseensä.
Eriskummallinen puhe tai käytös: Psykoosidiagnoosin saamiseksi ei vaadita todellisuudentajun hämärtymistä, vaan henkilön käytös voidaan määritellä psykoottiseksi myös silloin, kun hänen puheensa tai käytöksensä vaikuttaa hyvin oudolta tai eriskummalliselta. Psykoottinen puhe on siinä määrin epäloogista, hajanaista tai seikkaperäistä ja yksityiskohtiin takertuvaa, että sen ymmärtäminen on kuulijalle erittäin vaikeaa tai mahdotonta[4]
Kemialliset psykoosit/
alkoholipsykoosit, kuten delirium tremens/ alkoholiaistiharhaisuus ja alkoholiparanoia/
huumausainepsykoosi/
sedatiivien aiheuttama lääkepsykoosi (ICD-10: F13.03, F13.04, F13.4-F13.7)/
muiden lääkeaineiden aiheuttamat psykoosit (esim. varenikliinipsykoosi)/
Ja myös:
Kokemattomilla käyttäjillä tai suurina annoksina kannabis voi aiheuttaa ahdistus- ja paniikkikohtauksia, masentuneisuutta tai sekavuustiloja. Nämä menevät yleensä ohi päihtymyksen päättyessä. Suurina annoksina, erityisesti syötynä, voi seurauksena olla sekavuustila, joka lievenee muutamassa tunnissa päihtymyksen mentyä ohi. Päihtymykseen voi liittyä erityiseti vieraassa tai uhkaavassa ympäristössä myös ohimeneviä paniikkikohtauksia, masentuneisuutta tai ahdistuneisuutta.[10]
Kannabiksen käytön ja psykoottisten sairauksien välinen yhteys on epäselvä ja kiistelty.[11]
Mikään yllä oleva ei siis sulje pois sitä mahdollisuutta, etteikö juuri minun tilani olisi voinut olla "psykoottinen".
( Tämä on muuten asia, jonka aion selvittää perinpohjin - palaan sitten joskus kertomaan, mitä mulle sanottiin + lähteet, asiantuntijat. )
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Noin 20 hlö käyttäneet kannabista viihdekäytössä (ainakin alkuun).
- 2 joutui suljetulle hoitoon kun joutuivat psykoosiin pössyttelystä. Ovat onneksi toenneet, eivätkä käytä enää ollenmnkaan.
- 2 ovat tappaneet itsensä (johti kovempiin huumeisiin, velkoihin ja itsemurhiin ennen velkojien kostoa).
- 4 sekoilee edelleen huumeiden parissa.
- 5 käyttää edelleen viihdekäytössä.
- 7 ei käytä enää ollenkaan.
Olen työskennellyt päihdenuorten parissa. Minusta oma kokemus on ihan hyvä peruste tässä tapauksessa.
Se, että kannabis ja muut kevyet huumeet ovat vaarallisia, ei tietenkään poista alkoholin vaarallisuutta. En missään olekaan väittänyt, että alkoholi on kiva kaveri. Jos meillä on jo yksi tällainen psyykkisia sairauksia aiheuttva päihde, miksi niitä pitäisi laillistaa lisää?
Mielestäni aikuisilla ihmisillä pitäisi olla oikeus valita käyttöönsä myös vähähaittaisempia laillisia päihteitä. Kannabista käytetään joka tapauksessa, joten mikään uusi päihde ei laillisenakaan olisi. Itse asiassa kannabiksen käytön haitat vähenisivät laillistamisella.
Kannabis on vähähaittaisempi verrattuna mihin? Et kai sano että alkoholiin?
että kannabista ei pidä missään nimessä laillistaa, koska se on arvaamaton päihde, paljon arvaamattomampi kuin alkoholi. Kannabis aiheuttaa eri ihmisten kropassa erilaisen reaktion, kuten aiemminkin kirjoitin. Jo vähäinenkin käyttö voi johtaa psyykkiseen oireiluun: tästä esitettiin monta tutkimusta tuossa dokkarissakin, josta tämä koko keskustelu lähti liikkeelle. Pelkkä harmiton viihdekäyttö on selvässä yhteydessä myöhemmän iän skitsofreniaan ja psykoosiin.
Jos tätä haluaa verrata kuningas alkoholiin, on tilanne vähän toinen: alkoholin ei ole todettu olevan haitallista ainakaan psyykkisesti pieninä määrinä nautittuna. Delirium ja muut vakavat psyykkiset sairaudet pätkhtävät päälle jatkuvasta ja runsaasta käytöstä.
Eli siis kiteyttettynä: kannabista ei pidä laillistaa, koska se voi aiheuttaa rajujakin reaktioita eikä voida ennustaa etukäteen, kuinka se kuhunkin vaikuttaa. Kyse ei siis ole siitä, kuinka "vastuullisesti" aikuiset ihmiset sitä käyttävät. Kannabiksen hyödyt ovat niin paljon pienemmät, kuin sen haitat, etten näe mitään syytä laillistaa sitä.
että olen pari kertaa kokeillut, ja viimeisin kerta oli sellainen että vedin "överit" näin hallussanaatioita ja sain paniikkikohtauksia, tätä kesti sen 4 hirveää tuntia! Ja tämän "övereiden" polttamisen jälkeen olen saanut paniikkikohtauksia! Sen jälkeen tajusin että en voisi edes tupakkia polttaa! Olen vasta 18-vuotias mutta ajatelkaa mitä tämä petollinen pilvi saa aikaan!!
Kannabis on vähähaittaisempi verrattuna mihin? Et kai sano että alkoholiin?
että kannabista ei pidä missään nimessä laillistaa, koska se on arvaamaton päihde, paljon arvaamattomampi kuin alkoholi. Kannabis aiheuttaa eri ihmisten kropassa erilaisen reaktion, kuten aiemminkin kirjoitin. Jo vähäinenkin käyttö voi johtaa psyykkiseen oireiluun: tästä esitettiin monta tutkimusta tuossa dokkarissakin, josta tämä koko keskustelu lähti liikkeelle. Pelkkä harmiton viihdekäyttö on selvässä yhteydessä myöhemmän iän skitsofreniaan ja psykoosiin.
Jos tätä haluaa verrata kuningas alkoholiin, on tilanne vähän toinen: alkoholin ei ole todettu olevan haitallista ainakaan psyykkisesti pieninä määrinä nautittuna. Delirium ja muut vakavat psyykkiset sairaudet pätkhtävät päälle jatkuvasta ja runsaasta käytöstä.
Eli siis kiteyttettynä: kannabista ei pidä laillistaa, koska se voi aiheuttaa rajujakin reaktioita eikä voida ennustaa etukäteen, kuinka se kuhunkin vaikuttaa. Kyse ei siis ole siitä, kuinka "vastuullisesti" aikuiset ihmiset sitä käyttävät. Kannabiksen hyödyt ovat niin paljon pienemmät, kuin sen haitat, etten näe mitään syytä laillistaa sitä.
Kannabis on vähähaittaisempi kuin alkoholi. Kuinka moni on kuollut kannabikseen? Kuinka moni kuolee vuosittain alkoholiin tai sen käytöstä johtuviin väkivallantekoihin, rattijuopumuksiin, onnettomuuksiin sun muihin?
Kannabis on arvaamaton päihde siinä missä mikä tahansa päihde josta ihmisellä ei ole tietoa tai kokemusta. Viinaa tai muuta päihdettä liikaa ottamalla voi kuolla, kannabiksella tällaista ominaisuutta ei ole.
Kannabis VOI aiheuttaa skitsofrenian puhkeamisen JOS ihmisellä kyseinen sairaus/alttius sairauteen jo valmiiksi on, muutoin se ei terveelle ihmiselle taio skitsofreniaa tuosta vain. On edelleen kiistelty kumpi on syy ja kumpi seuraus, käyttävätkö mielenterveyshäiriöihin taipuvaiset tai niitä sairastavat enemmän pähteitä, vai aiheuttavatko päihteet niitä. Yleisesti ottaen olen sitä mieltä, että jos pää ei ole kunnossa, ei se asia ainakaan päihteillä parane. Vastuu on aina käyttäjällä itsellään. Tahtoisin kuulla lisää tästä viihdekäytön ja myöhemmän iän skitsofreniasta.
Tuolla sinun perustelullasi alkoholi pitäisi kieltää, koska se voi aiheuttaa rajujakin reaktioita, eikä voida etukäteen ennustaa miten se kuhunkin vaikuttaa. Loistavana esimerkkinä ns. rähinäviina eli aggressiiviseen käytökseen taipuvaiset alkoholinkäyttäjät.
Mikäli kannabis, pienien määrien hallussapito tai vaikka itselleen kotioloissa kasvattaminen sallittaisiin, sen käyttäjien ei tarvitsisi piilotella harrastustaan tai joutua kohtuuttomiin vaikeuksiin rikoksesta joka ei satuta tai kosketa ketään.
että olen pari kertaa kokeillut, ja viimeisin kerta oli sellainen että vedin "överit" näin hallussanaatioita ja sain paniikkikohtauksia, tätä kesti sen 4 hirveää tuntia! Ja tämän "övereiden" polttamisen jälkeen olen saanut paniikkikohtauksia! Sen jälkeen tajusin että en voisi edes tupakkia polttaa! Olen vasta 18-vuotias mutta ajatelkaa mitä tämä petollinen pilvi saa aikaan!!
18-vuotiaan aivotkaan eivät ole vielä kehittyneet valmiiksi, joten kannattaa varmaan jättää se pössyttely?
Siinä mittakaavassa kuin palstamammat täällä toitottavat, eikö esimerkiksi Hollannin skitsofrenia- ja psykoositilastojen pitäisi olla räikeästi isommat kuin muualla?
on polttanut jo 25 vuotta... eipä ole mitenkään vaikuttanut mieheen, ei parisuhteseen eikä lapsiin. Lapset eivät luonnollisesti tiedä asiaa.
Parempihan tuo on kuin että joisi. Eikä näin enää vuosien käytön jälkeen edes vaikuta mitenkään erityisesti, kunhan rentouttaa. Olemme hyvin koulutettuja molemmat ja kukaan ei varmasti uskoisi että mies polttelee.