Tapahtumat

Kun kirjaudut sisään näet tässä ilmoitukset sinua kiinnostavista asioista.

Kirjaudu sisään
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.

Käytättekö uutta 95 E10 bensaa ov

Vierailija
28.01.2011 |

Millaisia kokemuksia teillä on siitä. Minulla kulutus nousi 3l/100km tämän uuden bensan myötä

Kommentit (19)

Vierailija
1/19 |
09.03.2011 |
Näytä aiemmat lainaukset

70 litran tankilla varustettu 2,5l volvo hörppii huomattavasti enemmän 95e10, kuin 95e5. Saksassa vw golf 1.4tsi vei yhdistetyssä maantie/kaupunki ajossa autolehti Bildt:n testissä 4,7% enemmän, painavammilla ja tehokkaammilla autoilla säästää 10-15euroa 70litran tankillisella 98e5 tankkaamalla, jos kaupunkiajoa kertyy enemmän...

Polttoaineen veronkorotus jota "kukaan ei huomaa"?

Vierailija
2/19 |
28.01.2011 |
Näytä aiemmat lainaukset

Kulutus nousi liikaa ja 98:ssa on parempi hyötysuhde (enemmän tehoja).

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
3/19 |
28.01.2011 |
Näytä aiemmat lainaukset

.Kokeiltiin, mutta alettiin tankata E5:sta eli 98:ia./i]

E5 ole sama kuin 95?

Vierailija
4/19 |
28.01.2011 |
Näytä aiemmat lainaukset

autooon siis soveltuu e10 ja sitä nyt käytetty 3 tankillista. Mutta jos haluaisi niinkuin vertailla onko eroa onko haittaa jos tankkaa väliin 98? Missään ei ole ollut tästä mitään tietoa. Ei myöskään siitä kun väitetään että E10 ei voitele niin hyvin niin voisiko sen kompensoida tankkaamalla esim joka kolmas tai neljäs tankillinen tuota 98.

Vierailija
5/19 |
28.01.2011 |
Näytä aiemmat lainaukset

autooon siis soveltuu e10 ja sitä nyt käytetty 3 tankillista. Mutta jos haluaisi niinkuin vertailla onko eroa onko haittaa jos tankkaa väliin 98? Missään ei ole ollut tästä mitään tietoa. Ei myöskään siitä kun väitetään että E10 ei voitele niin hyvin niin voisiko sen kompensoida tankkaamalla esim joka kolmas tai neljäs tankillinen tuota 98.


meillä luki ensin auto listalla että voi tankata ja sitte lisäys myöhemmin ettei, syövyttää jotain osia, huomasin eron heti moottoritiellä, ohitustilanteessa 110-120 nopeudessa, auto alkoi täristä. nyt taas 98 ei tärise eikä ole ennenkään tärissyt. ottaa päähän vaan että toi menoliemi maksaa jo niin paljon että en tiedä miten kohta kuljetaan.

Vierailija
6/19 |
28.01.2011 |
Näytä aiemmat lainaukset

vaikka 95 kävis myös mun autoon.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
7/19 |
28.01.2011 |
Näytä aiemmat lainaukset

Yleensä vuorotellen, mutta jos 98 E5 hinta on pilvissä, niin voi mennä pari tankillista E 10 putkeen.



Kun nyt ei tiedä, mikä tässä olis se viisain ratkaisu, niin en koko aikaa viitsi seisottaa 10 etanolia tankissa.

Vierailija
8/19 |
28.01.2011 |
Näytä aiemmat lainaukset

välillä tankatakin 98:a,vaikka tankkaisi vallan sitä.98 voitelee paremmin ja venttiilit ei nakuta läheskään niin paljon kun kylmänäkin käynnistää.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
9/19 |
28.01.2011 |
Näytä aiemmat lainaukset

Eikös

E5 ole sama kuin 95?

entinen 95 oli 95E5, nykyinen on 95E10. Eli aiemmin etanolipitoisuus oli 5%, nyt se on 0-10%.

Ja 98E5 pysyi muuttumattomana, eli siinä on 5% etanolia.

Vierailija
10/19 |
28.01.2011 |
Näytä aiemmat lainaukset

muut testatkoot. 98:a tankataan.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
11/19 |
28.01.2011 |
Näytä aiemmat lainaukset

Kummassakaan autossa ei ole havaittu kokemuksellisesti mitään eroa. Myös polttoaineenkulutus on aika samoissa kuin ennenkin.

Vierailija
12/19 |
28.01.2011 |
Näytä aiemmat lainaukset

Jokaiseen ruiskumoottoriin tarvitsee

välillä tankatakin 98:a,vaikka tankkaisi vallan sitä.98 voitelee paremmin ja venttiilit ei nakuta läheskään niin paljon kun kylmänäkin käynnistää.

tuolla oktaanimuutoksella juuri merkitystä voitelevuuden kannalta ole.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
13/19 |
28.01.2011 |
Näytä aiemmat lainaukset

on käytetty vastaavaa eli 10% etanolia sisältävää bensiiniä jo vuosikymmeniä, eikä se mitään ongelmia aiheuta. Kyse on vain siitä, että joissain autoissa on vääränlaisia muoviosia, joiden kestävyyttä ei voida taata.



Skeptikoilta on mopo hukassa.

Vierailija
14/19 |
28.01.2011 |
Näytä aiemmat lainaukset

En ole huomannut mitään eroa (moottoritielläkään). Kulutusta en ole seurannut.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
15/19 |
28.01.2011 |
Näytä aiemmat lainaukset

myös 3 litraa/ 100km, eli siirryin 98:iin

on käytetty vastaavaa eli 10% etanolia sisältävää bensiiniä jo vuosikymmeniä, eikä se mitään ongelmia aiheuta. Kyse on vain siitä, että joissain autoissa on vääränlaisia muoviosia, joiden kestävyyttä ei voida taata. Skeptikoilta on mopo hukassa.

Vierailija
16/19 |
28.01.2011 |
Näytä aiemmat lainaukset

Ehdin bensikseltä kilsan päähän suunnilleen ja sitten auto sanoi "tsup"

Vierailija
17/19 |
28.01.2011 |
Näytä aiemmat lainaukset

Mulla jenkeistä tuotu auto ja uuden bensan myötä kulutus nousi

myös 3 litraa/ 100km, eli siirryin 98:iin


nousee, väkisinkin. Toisissa autoissa enemmän, toisissa vähemmän. Mutta tämä skeptikkojen narina siitä että moottorit hajoaa on täyttä puppua.

Vierailija
18/19 |
28.01.2011 |
Näytä aiemmat lainaukset

käytetään. En ole huomannut eroa, tosin meidän auto vie muutenkin paljon bensaa. Amerikkalainen auto joten ei huolettanut tuo bensatyypin vaihto.

Vierailija
19/19 |
28.01.2011 |
Näytä aiemmat lainaukset

Auto simahti samantien kun sitä tankkasin!

Ehdin bensikseltä kilsan päähän suunnilleen ja sitten auto sanoi "tsup"

Ja samanaikaisuus ei ole sama kuin syy. Korjaamoille tuoduissa autoissa on asiakkaiden mukaan mitä mielikuvituksellisimmista syistä uudesta polttoaineesta johtuvia vikoja, mutta ne on ihan normaaleja ongelmia eikä näillä ole mitään yhteyttä.

Tässä ajassa ei edes syöpyville muoviosille ole ennättänyt tapahtua merkittävää vahinkoa.