Lue keskustelun säännöt.
Isompi lapsi kotiin vai antaako jatkaa hoidossa kun vauva syntyy?
12.01.2011 |
Meidän esikoinen on nyt 4v ja vauva syntyy parin kuukauden päästä. Ollaan pohdittu, että pidetäänkö lapsi yhä hoidossa kun vauva on syntynyt (ei tietysti joka päivä, mutta 2-3päivää viikossa) vai otammeko hänet kotiin.
Hoidossa oloa puoltaisi, että esikoinen viihtyy hoidossa, hänellä on siellä kavereita joiden kanssa leikkiä. Täällä ei ole kerhoja ym, jonne esikoisen voisi viedä vaan jos haluaa lapsensa kerhoa vastaavaan toimintaan niin sillon on vietävä päiväkotiin.
Jos taas esikoinen jäisi kotiin, hänellä ei ole päivisin juuri leikkikavereita, koska muut lapset tästä läheltä ovat hoidossa, osa samassa ryhmässä missä meidän esikoinen.
Kommentit (66)
hoitoon nyt kun toinen syntyy. Minä en tarhapaikasta luovu. Tiedä mihin hornantuuttiin joudun mukelot sitten viemään kun palaan uudestaan töihin.
Meidän naapurin virikemamman mukelot joutuivat eri päiväkotiin, kun palasi töihin. Saapahan maistaa vähän omaa lääkettään.
t. aikaisemmin mukeloitaan kiikuttanut työssäkäyvä äiti
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
olla selviö, että lapsesi jatkaa hoidossa. Sillekö haet vahvistusta?
Meillä ei olisi tuo vaihtoehto käynyt edes mielessä.
esikoinen oli 4v kun vauva syntyi ja tarkoitus oli että hän jatkaa osa-aikaisena vauvan syntymän jälkeen (kielikylpytarha).
Vauva oli todella vaikea hoidettava alussa (lannerankatuki päällä ensimmäiset 2kk) ja siihen päälle koliikki. Päivät meni imetysasentoa etsien, hätäsektiosta toipuen ja myöhemmin nukkuessa kun olin yön hoitanut koliikkivauvaa. ONNEKSI esikoisella oli edes jokin paikka jossa arki oli juuri samanlaista kun aina ennenkin.
Vauvan ollessa 3 kk ja koliikkin hellitäessä alkoi isän loma ja kaikki jäivät kotiin ja syksyllä tarhassa oli uudet opettajat ja lapsi oirehti. Hän jäi kokonaan kotiin ja on ollut nyt 6kk kotona ja on aika yksinäinen.
Mutta komppaan todella jotain edellisistä kirjoittajista; ÄLÄ tee päätöksiä enen vauvan syntymää. Pari kertaa viikossa hoito kuulostaa todella järkevältä jos lapsi viihtyy pk:ssa ja hänellä on siellä ystäviä.
Meillä on leikkipuistoissa ainakin vaan niitä alle 3v lapsia ja harrastukset ovat kaikki iltaisin joilloin taas haluamme viettää aikaa koko perheenä eikä kuskata harrastuksiin 5v lasta. Kukin perheelleen sopivimmalla tavalla.
virikehoito pitäisi kustantaa omasta pussista. Ei verorahoista!
Lapsi on lomansa päiväkodista ansainnut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
kun jään äitiyslomalle vaan kyllä me edelleen maksamme saman hoitomaksun. Tai en tiedä onko sama, koska ei ole enää koko päivää hoidossa, mutta jonkin verran kuitenkin.
Tiedän, ettei se summa kata sitä, mitä oikeasti hoitoon menee rahaa, mutta mitä hyötyä siitä sitten olisi maksaa enemmän hoidosta, kun en voi edes tietää mihin ne rahat käytettäisiin.
ap
virikehoito pitäisi kustantaa omasta pussista. Ei verorahoista!
miten ovat toimineet ja onko ratkaisu ollut oikea.
Kuten olen jo kertonut täällä ei ole kerhoja, joihin voisi lapsen viedä vaan jos haluaa lapsen kerhoon niin sillon hänet on vietävä päiväkotiin. Lisäksi päivisin kaikki lapsen kaverit ovat hoidossa, jotka asuvat tässä lähellä ja iltaisin ovat monesti poissa kotoa kun näiden lasten isommilla sisaruksilla on harrastuksia ym. Eli esikoinen tulisi olemaan luultavasti todella yksinäinen ja siksi olemme harkinneet, että kun esikoinen on ollut ekan 2kk kotona vauvan synnyttyä niin jatkaisi hoidossa 2-3päivänä viikossa ja lyhyitä päiviä.
ap
olla selviö, että lapsesi jatkaa hoidossa. Sillekö haet vahvistusta?
Meillä ei olisi tuo vaihtoehto käynyt edes mielessä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi ottaisin kotiin kun voi olla tarhassakin missä saa olla kavereitten kanssa ja hoitajat keksivät tekemiset ja virikkeet.
Hyvin on meidän 2v viihtynyt hoidossa.
Mies vie ja hakee työmatkoillaan.
kivaa olla vauvan kanssa :)
Aluksi oli 3 pv viikossa puolipäiväisenä hoidossa. Sitten päiväkodissa toivottiin, että esikoinen olisi joka päivä tuon puolipäivää. Perusteluna oli, että lapsi on kuin vierailija eikä pääse mukaan kaikkiin toimintoihin. Jatkoi sitten puolipäiväisenä, aamupäivänähän kaikki kiva toiminta on. Hain sitten ruokailun jälkeen puolen päivän aikaan. Hyvin toimi. Nykyisin normaali 13 vuotias murkku.
Normaalistikin lapsemme ovat vain 10 päivää kuussa hoidossa, paljon vähemmän kuin monen kotiäidin lapset ja hienosti pysyvät mukana. Päivien pituudetkin jäävät alle 6 tunnin. Ei tulisi mieleenkään pitää lapsia hoidossa jos jompi kumpi meistä vanhemmista on kotona. Niinpä itsestään selvänä myös 5 vuotias jäi kotiin jäätyäni äitiyslomalle ja kappas, hyvin pärjäsi hänkin! Kyllä se on vanhempien tehtävä nuo kaverisuhteet järjestää ihan ilman hoitoakin. Vaikka helppo ratkaisuhan tuo on, isommat pois jaloista ja uutta mukulaa kehiin. Toivon todella että näistä hoitopaikoista joutuisi maksamaan todellisen hinnan kun ei oikeaa hoidon tarvettakaan ole! Lääkärin suosittama hoito onkin ainoa poikkeus minkä ymmärrän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
..siinä on älämölöä riittävästi. Etkö luota itseesi äitina? Onko tarhan palkkatyäläiset parempia kasvattajia kuin sinä omalle lapsellesi?
Vai onko takana laiskuus?
Aluksi oli 3 pv viikossa puolipäiväisenä hoidossa. Sitten päiväkodissa toivottiin, että esikoinen olisi joka päivä tuon puolipäivää. Perusteluna oli, että lapsi on kuin vierailija eikä pääse mukaan kaikkiin toimintoihin. Jatkoi sitten puolipäiväisenä, aamupäivänähän kaikki kiva toiminta on. Hain sitten ruokailun jälkeen puolen päivän aikaan. Hyvin toimi. Nykyisin normaali 13 vuotias murkku.
Normaalistikin lapsemme ovat vain 10 päivää kuussa hoidossa, paljon vähemmän kuin monen kotiäidin lapset ja hienosti pysyvät mukana. Päivien pituudetkin jäävät alle 6 tunnin. Ei tulisi mieleenkään pitää lapsia hoidossa jos jompi kumpi meistä vanhemmista on kotona. Niinpä itsestään selvänä myös 5 vuotias jäi kotiin jäätyäni äitiyslomalle ja kappas, hyvin pärjäsi hänkin! Kyllä se on vanhempien tehtävä nuo kaverisuhteet järjestää ihan ilman hoitoakin. Vaikka helppo ratkaisuhan tuo on, isommat pois jaloista ja uutta mukulaa kehiin. Toivon todella että näistä hoitopaikoista joutuisi maksamaan todellisen hinnan kun ei oikeaa hoidon tarvettakaan ole! Lääkärin suosittama hoito onkin ainoa poikkeus minkä ymmärrän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Avointa päiväkotia/mll-yhdistystä, joka voisi tarjota lapsille kerhotoimintaa, vanhemmille ja lapsille vertaistukea ja myös koululaisten ip-hoitoa ja kesätoimintaa. Ongelmat kun ei lopu tuohon elämäntilanteeseen, eikä pikku paikkakunnat yleensä ole kovin aktiivisia toiminnan moottoreita.
Ymmärrän ap:n tilanteessa 2-3pvän hoitopäiviä pk:ssa.
eikä todellakaan ole kyse siitä, etten luottaisi itseeni äitinä. Äiti leikkikaverina kun ei ole sama kun ne oman ikäiset.
ap
..siinä on älämölöä riittävästi. Etkö luota itseesi äitina? Onko tarhan palkkatyäläiset parempia kasvattajia kuin sinä omalle lapsellesi?
Vai onko takana laiskuus?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
ei ole kerhotoimintaa, myöskään mll ei toimi täällä. Olen tästä ollut yhteydessä korkeammalle taholle, mutta vastaus on ollut, ettei ole rahaa järjestää kerhotoimintaa ja että jos haluaa esim. lapsen ns. kerhoon niin hänet on laitettava päiväkotiin esim. osa-aikaiseksi.
Minkälaisella paikkakunnalla ei ole mitään kerhotoimintaa lapsille?
Ihme hinku ihmisillä sosiaalistaa" lapset kauhean aikaisin.
Miksei siellä koulussa muka pärjäisi, jos ei ole samojen kavereidan kanssa viettänyt tarhaikää ?
Lapselle kehittyy vahva itsetunto, kun ei ole automaattisesti niitä kahtakymmentä "kaveria" siellä tarhassa, vaan pitää itse ( aluksi vanhempien tukeana) hankkia niitä kavereita ihan itse.
Sekin mua näissä jutuissa kummastuttaa, miksi ajatellaan, että lapsella on pakko olla samanikäisiä kavereita ? Minusta se ei ole ollenkaan niin tärkeää. Lapsi oppii itseasiassa enemmän sosiaalista kanssakäymistä silloin, kun kaveri onkin vanhempi tai nuorempi.
Kannatan ajatusta siitä, että tarhapaikasta pitää maksaa todellisten kustannusten mukaan ( tai ainakin enemmän kun täysi maksu nyt ), jos jompikumpi vanhemmista kotona.
niitä samanikäisiä tai hieman vanhempiakaan lapsia seuraksi päivällä ja iltaisinkin harvoin, vaikka osa näistä esikoisen päiväkotikavereista asuu tällä samalla alueella, heillä kuitenkin iltaisin monesti muuta menoa eivätkä ole kotona.
ap
Ihme hinku ihmisillä sosiaalistaa" lapset kauhean aikaisin.
Miksei siellä koulussa muka pärjäisi, jos ei ole samojen kavereidan kanssa viettänyt tarhaikää ?
Lapselle kehittyy vahva itsetunto, kun ei ole automaattisesti niitä kahtakymmentä "kaveria" siellä tarhassa, vaan pitää itse ( aluksi vanhempien tukeana) hankkia niitä kavereita ihan itse.
Sekin mua näissä jutuissa kummastuttaa, miksi ajatellaan, että lapsella on pakko olla samanikäisiä kavereita ? Minusta se ei ole ollenkaan niin tärkeää. Lapsi oppii itseasiassa enemmän sosiaalista kanssakäymistä silloin, kun kaveri onkin vanhempi tai nuorempi.
Kannatan ajatusta siitä, että tarhapaikasta pitää maksaa todellisten kustannusten mukaan ( tai ainakin enemmän kun täysi maksu nyt ), jos jompikumpi vanhemmista kotona.
Kertoisitko miten järjestän kaverisuhteet kun lapsen kaverit ovat hoidossa??? -ap
Aluksi oli 3 pv viikossa puolipäiväisenä hoidossa. Sitten päiväkodissa toivottiin, että esikoinen olisi joka päivä tuon puolipäivää. Perusteluna oli, että lapsi on kuin vierailija eikä pääse mukaan kaikkiin toimintoihin. Jatkoi sitten puolipäiväisenä, aamupäivänähän kaikki kiva toiminta on. Hain sitten ruokailun jälkeen puolen päivän aikaan. Hyvin toimi. Nykyisin normaali 13 vuotias murkku.
Normaalistikin lapsemme ovat vain 10 päivää kuussa hoidossa, paljon vähemmän kuin monen kotiäidin lapset ja hienosti pysyvät mukana. Päivien pituudetkin jäävät alle 6 tunnin. Ei tulisi mieleenkään pitää lapsia hoidossa jos jompi kumpi meistä vanhemmista on kotona. Niinpä itsestään selvänä myös 5 vuotias jäi kotiin jäätyäni äitiyslomalle ja kappas, hyvin pärjäsi hänkin! Kyllä se on vanhempien tehtävä nuo kaverisuhteet järjestää ihan ilman hoitoakin. Vaikka helppo ratkaisuhan tuo on, isommat pois jaloista ja uutta mukulaa kehiin. Toivon todella että näistä hoitopaikoista joutuisi maksamaan todellisen hinnan kun ei oikeaa hoidon tarvettakaan ole! Lääkärin suosittama hoito onkin ainoa poikkeus minkä ymmärrän.
mikä estää esimerkiksi että silloin tällöin hakisitte vaikka päivälevon jälkeen, tai hoitopäivän päätteeksi, pari kaveria sieltä päiväkodista teille leikkimään. Lasten vanhemmat voisivat silloin tehdä vähän pidemmän työpäivän, ehkä hoitaa omia asioitaan ja sitten hakea lapset teiltä. Vastaavasti teidän lapsi voisi vuorostaan käydä näiden perheiden luona.
Vastaukseksi ei sitten kelpaa, että ette tunne kenenkään "hoitokaverin" perhettä riittävän hyvin että se onnistuisi. Tutustukaa! Meilläkin yksi parhaista ystäväperheistä jo yli 15 vuoden takaa tuli tutuksi nimen omaan päiväkotiajoilta.
Yli 3 -vuotias lapsi NIMENOMAAN tarvitsee sosiaalisen kehityksensä tueksi suunnilleen omanikäistään seuraa. Sitä ei tarvitse olla jokaikinen päivä tarjolla, mutta tutun kaveriporukan kanssa säännöllisesti (heitän lonkalta tässä nyt vaikkapa 3-4- kertaa viikossa muutaman tunnin ajan)yhdessä puuhaaminen on todella tärkeää laikki-ikäiselle lapselle. Äiti ja vauva eivät mitenkään, koskaan, voi korvata lapsiseuraa.
Isoissa perheissä sisarukset ajavat saman asian kuin kerhot ja päiväkodit. Lapsen itsetunnolle on tärkeää oppia toimimaan yhdessä toisten lasten kanssa.
tuonikäinen tylsistyy kotona äidin ja vauvan kanssa
jotka ovat hoidossa niin useinkaan iltaisin ja myös viikonloppuna melko harvoin. Tämän takia viihtyy hoidossa hyvin, tosin emme missään nimessä ajatelleet pitää esikoista hoidossa kokopäiväisenä, osan päivistä kyllä, koska muuten hän olisi käytännössä yksin todella paljon.
Kuitenkin ensimmäisen 2kk esikoinen on poissa hoidosta, koska emme ole tuolloin edes kotona vaan muualla. Sen jälkeen luultavasti sitten jatkaa olemalla 2-3päivää hoidossa.
ap