Lue keskustelun säännöt.
Hah, kaveri mursi jalkansa työpaikan bileillassa humalassa,
30.12.2010 |
ja yrittää nyt saada tuota työtapaturmaksi. Ja on vihainen pomolle (joka kuitenkin suostui maksamaan sairausloman palkan, vaikka tuossa tilanteessa ei olisi tarvinnut) sekä vakuutusyhtiölle joka ei suostu korvaamaan työtapaturmana. Tyhmä likka, nuori vielä niin ei ihan tajua kaikkea.
Kommentit (19)
ei olisi oikeutettu sairasajan palkkaan?
kännipäissään toilailuiden takia aiheutuneesta sairauslomasta ei työnantaja ole velvollinen maksamaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
jos on työajalla tapahtunut, niin se on työtapaturma. ja sillä siisti.
jos on työajalla tapahtunut, niin se on työtapaturma. ja sillä siisti.
bileilta ei ole työaikaa.
ei olisi oikeutettu sairasajan palkkaan?
kännipäissään toilailuiden takia aiheutuneesta sairauslomasta ei työnantaja ole velvollinen maksamaan.
Pistäppä jotain linkkiä väittees tuex idiootti!
eli jos jotain sattuu niin olet itse korvausvelvollinen.
Ettekö yhtään tunne lakeja? Ja tyhmempikin tietää edes lukematta lakeja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
ei olisi oikeutettu sairasajan palkkaan?
kännipäissään toilailuiden takia aiheutuneesta sairauslomasta ei työnantaja ole velvollinen maksamaan.
On täysin samantekevää, miten jurrissa on onnettomuuden sattuessa. Saikku on aina palkallista, paitsi jos sairauden vaatiman loman aiheellisuudesta on kiistaa (työnantajan ei ole pakko hyväksyä saikkua, siis mitään saikkua, vaikka lääkäri sellaisen olisi määrännytkin).
Vakuutus ei välttämättä korvaa jurritoilailuja, mutta sairasloman palkallisuuteen se ei siis todellakaan vaikuta.
on työtapaturma. Tapaturmankin vuoksi on oikeus sairauspäivärahaan (oli kännissä tai ei)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
eli jos jotain sattuu niin olet itse korvausvelvollinen.
Ettekö yhtään tunne lakeja? Ja tyhmempikin tietää edes lukematta lakeja.
kun et osaa lukeakkaan??!!
enpä haaskaa aikaani enempää teidän nimittelijöiden kanssa. ALhaista tekstiä. Päh pah.
Itse en kännissä töissä heilu! Laki kieltää senkin!!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vahingoniloisesti ja haukkuen tyhmäksi likaksi.
With frieds like that, who needs enemies...
ei olisi oikeutettu sairasajan palkkaan?
kännipäissään toilailuiden takia aiheutuneesta sairauslomasta ei työnantaja ole velvollinen maksamaan.
Pistäppä jotain linkkiä väittees tuex idiootti!
Sairausajan palkkaa ei makseta, jos työntekijä on aiheuttanut
sairauden tai tapaturman tahallisesti, rikollisella
toiminnallaan, kevytmielisellä elämällään tai muulla törkeällä
tuottamuksella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
ei olisi oikeutettu sairasajan palkkaan?
kännipäissään toilailuiden takia aiheutuneesta sairauslomasta ei työnantaja ole velvollinen maksamaan.
Pistäppä jotain linkkiä väittees tuex idiootti!
Sairausajan palkkaa ei makseta, jos työntekijä on aiheuttanut sairauden tai tapaturman tahallisesti, rikollisella toiminnallaan, kevytmielisellä elämällään tai muulla törkeällä tuottamuksella.
mitään tuollaista rajoitetta.
Ja hei: jos kaveri on ollut TYÖPAIKAN bileissä, joissa kaikki ovat enemmän tai vähemmän nauttineet tarjoilusta, ei tuo rajaus edes päde häneen. Normaaliin elämään kuuluu se, että joskus nautitaan alkoholia (juu, on absolutismikin normaalia elämää, mutta niin on bileetkin).
Työtapaturma se ei ole, kaveri tuskin on ollut työaikana bileissä, vaan vapaa-ajallaan.
Mutta ei se esimies mikään JALO ole, kun maksaa palkan saikun ajalta. Hän ei voisi olla maksamatta!
ei olisi oikeutettu sairasajan palkkaan?
kännipäissään toilailuiden takia aiheutuneesta sairauslomasta ei työnantaja ole velvollinen maksamaan.
Pistäppä jotain linkkiä väittees tuex idiootti!
Sairausajan palkkaa ei makseta, jos työntekijä on aiheuttanut sairauden tai tapaturman tahallisesti, rikollisella toiminnallaan, kevytmielisellä elämällään tai muulla törkeällä tuottamuksella.
mitään tuollaista rajoitetta.Ja hei: jos kaveri on ollut TYÖPAIKAN bileissä, joissa kaikki ovat enemmän tai vähemmän nauttineet tarjoilusta, ei tuo rajaus edes päde häneen. Normaaliin elämään kuuluu se, että joskus nautitaan alkoholia (juu, on absolutismikin normaalia elämää, mutta niin on bileetkin).
Työtapaturma se ei ole, kaveri tuskin on ollut työaikana bileissä, vaan vapaa-ajallaan.
Mutta ei se esimies mikään JALO ole, kun maksaa palkan saikun ajalta. Hän ei voisi olla maksamatta!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
normaali käyttö ei silti ole mitään "rikollista", kevytmielistä tai TÖRKEÄÄ tuottamusta!
oli ensin urheilullinen ohjelma, josta siirtyminen ruokapaikkaan. Vasta ruoan kanssa oli alkoholitarjoilu. Tuo tapaturma tapahtui siinä vaiheessa kun oltiin siirtymässä ruokapaikkaan, eli ei olis tosiaankaan pitänyt olla kännissä vielä silloin. Kyseinen tyyppi oli jo ihan tillin tallin.
ap
oli ensin urheilullinen ohjelma, josta siirtyminen ruokapaikkaan. Vasta ruoan kanssa oli alkoholitarjoilu. Tuo tapaturma tapahtui siinä vaiheessa kun oltiin siirtymässä ruokapaikkaan, eli ei olis tosiaankaan pitänyt olla kännissä vielä silloin. Kyseinen tyyppi oli jo ihan tillin tallin. ap
Humaltuminen oli silti tilaisuuden ohjelmaan kuuluvaa, ja sitä alkoholia oli tarjolla kaikille. Ei siis ole erityistä törkeyttä tai huolimattomuutta se, että humaltuu juhlissa.
Työtapaturmasta ei ole kyse. Sairausajan palkanmaksuvelvollisuuskin on vähän tulkinnanvarainen, siis onko loukkaantuminen itse aiheutettua, jolloin palkkaa ei tarvitse maksaa, vai ei. Työtuomioistuimessa on käsitelty tällaisia tapauksia, joskus palkka on pitänyt maksaa, joskus ei. Yleensä jos on loukannut itsensä alkoholin vaikutuksen alaisena, palkka kuitenkin maksetaan. Jos sitten on loukkaantunut vaikka tappelussa, palkanmaksuvelvollisuutta ei ole.
Työtapaturmasta ei ole kyse. Sairausajan palkanmaksuvelvollisuuskin on vähän tulkinnanvarainen, siis onko loukkaantuminen itse aiheutettua, jolloin palkkaa ei tarvitse maksaa, vai ei. Työtuomioistuimessa on käsitelty tällaisia tapauksia, joskus palkka on pitänyt maksaa, joskus ei. Yleensä jos on loukannut itsensä alkoholin vaikutuksen alaisena, palkka kuitenkin maksetaan. Jos sitten on loukkaantunut vaikka tappelussa, palkanmaksuvelvollisuutta ei ole.
Työtapaturma tuo tosiaan ei ole. Mutta tahallisuuden tunnusmerkit ei tuossa täyty, vaikka tuollainen rajaus ap:n kaverin tessissä olisikin.
ei olisi oikeutettu sairasajan palkkaan?