Lue keskustelun säännöt.
ei ole totta että näistä ei saa ehdotonta vankeutta!!
09.12.2010 |
Peräseinäjokisen miehen lapset kokivat kauhuja joulun alla.
Etelä-Pohjanmaan käräjäoikeus on tuominnut 27-vuotiaan miehen kahdeksan kuukauden ehdolliseen vankeuteen kahdesta pahoinpitelystä.
Rikokset tapahtuivat Seinäjoella joulukuussa 2008 ja joulukuussa 2009.
Ensimmäisellä kerralla uhriksi joutui kahdeksankuukautinen poikavauva. Isä väänsi lapsen käsiä selän taakse niin, että vauva sai murtuman vasemman olkanivelen seudulle.
Toisella kerralla uhri oli vain kuusiviikkoinen tyttövauva. Isä tunnusti lyöneensä tyttöä leukaan tämän imiessä tuttipulloa ja puristaneensa tätä selästä. Lisäksi hän tunnusti pudottaneensa lapsen vahingossa lattialle.
Tytöllä havaittiin röntgenkuvissa kallonmurtuma, mutta oikeudessa ei pystytty osoittamaan, että se olisi aiheutettu tahallisesti. Vauvalla oli myös mustelma selässä ja leuassa sekä haava kielessä.
Syyttäjä piti tekoa törkeänä, mutta oikeus taipui tavallisen pahoinpitelyn kannalle.
Miehen motiivi teoille oli väsyminen yövalvomiseen ja lasten hoitoon.
Oikeus perusteli ehdollista sillä, että vaikka lapset olivat hyvin nuoria, teot eivät olleet vakavuudestaan huolimatta sellaisia, että ensikertalaiselle olisi annettu ehdotonta.
Pojalle oikeus tuomitsi vahingonkorvauksia 1 500 euroa ja tytölle 2 500 euroa.
Kommentit (7)
mutta en minä silti ymmärrä, miksi tuosta pitäisi ehdotonta vankeutta tulla. Tuntuva rangaistus toki, mutta ei minusta vankeus tässä mitään hyödytä.
Ja lapset tietenkin pois, kaikki tapaamiset valvotuiksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
mutta en minä silti ymmärrä, miksi tuosta pitäisi ehdotonta vankeutta tulla. Tuntuva rangaistus toki, mutta ei minusta vankeus tässä mitään hyödytä.
Ja lapset tietenkin pois, kaikki tapaamiset valvotuiksi.
mutta en minä silti ymmärrä, miksi tuosta pitäisi ehdotonta vankeutta tulla. Tuntuva rangaistus toki, mutta ei minusta vankeus tässä mitään hyödytä.
Ja lapset tietenkin pois, kaikki tapaamiset valvotuiksi.
Mitä se hyödyttää? Parantaako se miehen käytöksen, korjaako lasten kiintymyssuhdeongelmat (oletan, että sellaisia on)?
Minusta se ei hyödytä mitään, kuluja vaan koituu yhteiskunnalle.
*Enkä missään kohti sanonut olevani sitä mieltä, että tuomio oli oikea. Sanoin vaan, että tuntuva rangaistus pitäisi tulla. Esim. kunnon sakot ja ehdollista vankeutta. Mutta ehdoton vankeus ei minusta ole tarpeen.
Olinkohan 3
Sisältö jatkuu mainoksen alla
vankeus on vankeusrangaistus ja Suomen mittakaavassa kova rangaistus.
En halua lynkata äitiä mutta voiko olla ollut niin ettei ole tiennyt?
Harmittavia tapauksia joihin pitäisi puuttua herkemmin ja ehdottomasti ei miestä enää lasten lähelle.