Asunto-oy:n rakenteista paljastuvat ongelmat myyjän vastuulla vai yhtiön?

ovat taloyhtiön vastuulla, mutta jos rakenteissa oleva home johtuu esimerkiksi asunnossa väärin tehdystä remontista, jota ei pahimmassa tapauksessa olla tehty märkätiloissa valvotusti ja virallisen marssijärjestyksen mukaan, vahingosta vastaa asunnon omistaja.



Se taas saako asunnon omistaja karhuttua itse maksamansa summan myyjältä on toinen juttu.

epäillyt sitä ja jättänyt kertomatta ja näin aiheuttanut vahingon pahenemisen, hän saattaa joutua vastuuseen.

lopulta yhtiö kuitenkin suostui maksamaan osan tutkimuksista ja osan maksoimme itse, mutta hometta ei löytynyt. Entä jos sitä myymisen jälkeen kuitenkin löytyy? Voiko enää olla meidän vastuulla?

epäillyt sitä ja jättänyt kertomatta ja näin aiheuttanut vahingon pahenemisen, hän saattaa joutua vastuuseen.

Jos ette kerro ja jotakin löytyy, ostaja voi hakea teiltä korvauksia. Kun kerrotte asiasta, ostaja tekee itse päätöksen saamiensa tietojen pohjalta ja ottaa näin ollen riskin ja myös kantaa sen. Tietysti taloyhtiö maksaa osansa, mutta asuntojen omistajistahan se taloyhtiö muodostuu...

Pahoin pelkään että ostaja kysyy, miksi epäilitte hometta. Kun sitten kerrotte syyt, ostohalut voivat kaikota vaikkei mitään löytynytkään. Siksi tutkimusten tekemisessäkin kannattaa käyttää harkintaa!

Meillä näin: epäilimme hometta, yhtiö ja isännöitsijä penseitä tutkimaan, lopulta yhtiö kuitenkin suostui maksamaan osan tutkimuksista ja osan maksoimme itse, mutta hometta ei löytynyt. Entä jos sitä myymisen jälkeen kuitenkin löytyy? Voiko enää olla meidän vastuulla?

epäillyt sitä ja jättänyt kertomatta ja näin aiheuttanut vahingon pahenemisen, hän saattaa joutua vastuuseen.

jos ei mitään löytynyt?

Jos tutkiminen oli ihan vaan oman epäilyn vuoksi?



Meillä oli asunnossa kun ostimme kylpparissä mittauksessa pintakosteutta ja laatat käytettiin pois eikä altä löytynyt mitään. Ostimme asunnon.

Myimme sen 5v. myöhemmin ja teetimme kuntokartoituksen sen vuoksi. Jälleen löytyi kosteutta saman laatan alta, mutta sekin tutkimuksen tekijä oli sitä mieltä ettei ole mitään ongelmaa.

Kerroimme asian ostajalle ja asia ei ollut heillekään ongelma.

Ensinnäkin. Taloyhtiö on velvollinen korjaamaan rakenteissa olevat viat. Mutta koska taloyhtiö = sen omistajat, niin jokaisella omistajalla on osuus tuosta korjaamisesta eli maksaa sen euroina.



Mikäli tällainen piilossa muhinut rakennusvirhe on ollut asuntoa kaupatessa ja siitä ei ollut mainintaa kauppakirjassa, niin ostajilla on mahdollisuus reklamoida myyjiltä 2 vuoden aikana kauppakirjan allekirjoituspäivästä lähtien korvausta taloudellisesta piilovirheestä. Lisäksi jos tuosta tulee uusille omistajille vaivaa ja kipua, niin myös vahingonkorvausta tuon lisäksi.



Jos taas otetaan esille 2:n mainitsema case, eli home taloon on tullut viallisesta remontista, niin siitä korjauksesta on korvausvelvollinen remontin teetättänyt taho. Se voi olla vaikka joku asunnon aiempi omistaja. Viallisen remontin edelleen korvaa taloyhtiö ja taloyhtiö perii korjausrahat takaisin siltä remontin teetättäneeltä. Varsinaisesti asunnon ostaja ja myyjä ei ole tässä sotkussa edes osapuolia. Paitsi jos ostaja tuntee, että häntä on huijattu myyjän taholta ja hän on jälleen kärsinyt jotain kipua ja tuskaa asiasta, niin voi toki vaatia myyjältä vahingonkorvausta. Vaikeaa vaan osoitta, mitä vahinkoa tällöin on ollut ja mitä se on rahallisesti.



Tietenkin taloyhtiökin yrittää ensin sitä, että asunnon asukas maksaa kaikki mahdolliset remontit, tyhmyyttään voivat sen tehdä, niinkuin kävisi vastaajalle numero 2 helposti.



Heti kun on isommista summista kyse tyyliin yli 1000 euroa, niin ottakaa ap lakimies kuvioihin. Jos teillä on kotivakuutukseen liitetty oikeusturvavakuutus, niin siinä omavastuu lakimiehestä on jotain hieman alle 200 euroa. Todellakin HALPAA, joten ei kannata siksi ainakaan lakimiestä vältellä. Tosin korvaukselle on katto, ihan raastupakuluihin tuo 200 euroa ei riitä. Myös myyjällä sama juttu, jos myitte, niin lakimies vaan esille!

...Se voi olla vaikka joku asunnon aiempi omistaja. Viallisen remontin edelleen korvaa taloyhtiö ...

Tässä kohtaa pitäisi lukea "Viallisen remontin edelleen korjaa taloyhtiö..."

mikä taas on aina kallista.

Ensinnäkin. Taloyhtiö on velvollinen korjaamaan rakenteissa olevat viat. Mutta koska taloyhtiö = sen omistajat, niin jokaisella omistajalla on osuus tuosta korjaamisesta eli maksaa sen euroina.

Mikäli tällainen piilossa muhinut rakennusvirhe on ollut asuntoa kaupatessa ja siitä ei ollut mainintaa kauppakirjassa, niin ostajilla on mahdollisuus reklamoida myyjiltä 2 vuoden aikana kauppakirjan allekirjoituspäivästä lähtien korvausta taloudellisesta piilovirheestä. Lisäksi jos tuosta tulee uusille omistajille vaivaa ja kipua, niin myös vahingonkorvausta tuon lisäksi.

Jos taas otetaan esille 2:n mainitsema case, eli home taloon on tullut viallisesta remontista, niin siitä korjauksesta on korvausvelvollinen remontin teetättänyt taho. Se voi olla vaikka joku asunnon aiempi omistaja. Viallisen remontin edelleen korvaa taloyhtiö ja taloyhtiö perii korjausrahat takaisin siltä remontin teetättäneeltä. Varsinaisesti asunnon ostaja ja myyjä ei ole tässä sotkussa edes osapuolia. Paitsi jos ostaja tuntee, että häntä on huijattu myyjän taholta ja hän on jälleen kärsinyt jotain kipua ja tuskaa asiasta, niin voi toki vaatia myyjältä vahingonkorvausta. Vaikeaa vaan osoitta, mitä vahinkoa tällöin on ollut ja mitä se on rahallisesti.

Tietenkin taloyhtiökin yrittää ensin sitä, että asunnon asukas maksaa kaikki mahdolliset remontit, tyhmyyttään voivat sen tehdä, niinkuin kävisi vastaajalle numero 2 helposti.

Heti kun on isommista summista kyse tyyliin yli 1000 euroa, niin ottakaa ap lakimies kuvioihin. Jos teillä on kotivakuutukseen liitetty oikeusturvavakuutus, niin siinä omavastuu lakimiehestä on jotain hieman alle 200 euroa. Todellakin HALPAA, joten ei kannata siksi ainakaan lakimiestä vältellä. Tosin korvaukselle on katto, ihan raastupakuluihin tuo 200 euroa ei riitä. Myös myyjällä sama juttu, jos myitte, niin lakimies vaan esille!

Mutta jos olette tästä kertoneet ostajalle, oikein kirjanneet tiedon kauppakirjaan, että teillä on siitä homeesta jokin epäilys. Pitää olla siellä mustaa valkoisella! Ennakkotapaus on, ettei suullista väitettä ei hyväksytty, kun oli sana sanaa vastaan. Näin jos tuo on kirjattu ylös, niin katsotaan, että ko. vika on huomioitu jo kauppahinnasta, eikä siten korvauksia siitä voi enää hinnanalennuksena pyytää.

Siksi kannattaa liittää kauppakirjaan liitteeksi kaikki mahdolliset vähänkin epäilyttävät jutut. Me tehtiin lista kaksi A4:llista ja vielä kaikki taloyhtiön paperit parilta vuodelta mukaan. Nyt oletetaan, että mitä tahansa noissa on, on jo kauppahinnassa huomioitu, eikä niistä ostajalla ole mitään reklamointioikeutta. Missään oikeudessa ei voi myöskään vedota todisteena noilla taloyhtiön papereilla. Esim. tapauksessa, että löytyisi autotallin katosta hometta ja sitten jossakin hallituksen pöytiksessä on merkintä autotallin katon tummumisesta, niin silloin katsotaan, että minä hallituksen jäsenenä olen tiennyt homeesta/tummumisesta, mutta en kertonut ostajalle. Vaikka sitten tuo autotallin musta kattoläikkä olisi ollut naapurin sinne ruiskima öljytahra, josta taloyhtiössä tapellaan, että kuka siivoaa pois, mutta se ei ole hyvin kirjattuna pöytikseen. Näinkin voi käydä.

Entä jos sitä myymisen jälkeen kuitenkin löytyy? Voiko enää olla meidän vastuulla?

Meillä korvasi lakimiehen, vaikka ei oltu edes kannetta vielä nostettu. Meillä vakuutus iffissä. Ja päästiin neuvottelutulokseen, ei koskaan käräjille asti mentykkään, ikinä ei vastapuoli sitä kannetta nostanut.