Tiesittekö, että minkki on tuotantoeläin siinä kuin lehmäkin

Turkis on hyvä ja maatuva luonnontuote, mutta se ei poista sitä faktaa, että turkiseläimet kärsivät kohtuuttomasti tarhauksesta.

...turkiseläin "kärsii kohtuuttomasti" mutta tarhakana, -possu tai -nauta ei kärsi?

Turkis on hyvä ja maatuva luonnontuote, mutta se ei poista sitä faktaa, että turkiseläimet kärsivät kohtuuttomasti tarhauksesta.

...turkiseläin "kärsii kohtuuttomasti" mutta tarhakana, -possu tai -nauta ei kärsi?

noilla viherpiipertäjillä mitään tarkempia tarkasteluja kestäviä perusteluja olekaan -onhan se nähty.

Turkis on hyvä ja maatuva luonnontuote, mutta se ei poista sitä faktaa, että turkiseläimet kärsivät kohtuuttomasti tarhauksesta.

...turkiseläin "kärsii kohtuuttomasti" mutta tarhakana, -possu tai -nauta ei kärsi?

Sitä paitsi eihän se mikään 'luonnontuote' ole, jos turkiseläimiä pidetään keinotekoisesti tarhassa, mikä kuluttaa tuhottomasti energiaa ja luonnonvaroja (sähköä, vettä, rehuja jne.), paljon enemmän kuin jonkun toppatakin valmistaminen.

Sanotaanko sille ennen lopetusta, että me emme ainoastaan käytä sinun nahkaasi, me myös syömme sinun lihasi, ja sitten se eläin sanoo, että ai no siinä tapauksessa, antaa mennä vaan? Sillä ei ole eläimen kannalta yhtään mitään merkitystä, mitä sen ruholle tehdään sen kuoleman jälkeen. Oleellista on vain se, miten eläintä kohdellaan sen elinaikana. Muuten, turkiseläintenkin ruho hyödynnetään. Turkiseläimet ovat eriytyneet kauan villistä alkuperästään ja ovat tuotantoeläimiä, mutta niiden kasvatusmenetelmissä on aina parannettavaa, kuten on karjan, lemmikkien ja lastenkin kasvatuksessa.

oliko tämä nyt jotain uutta, vai?

Minkki on villieläin, sen alkuperä on nimenomaan luonnossa. Nautaa taas on pidetty kotieläimenä tuhansia ja taas tuhansia vuosia. Ja lihankin voi ostaa luomuna.



Voi tätä tietotasoa.

mutta se ei tee tehotuotannosta eikä nykyisenkaltaisesta turkistuotannosta kovin oikeutettua. SInänsä en vastusta turkistuotantoa, mutta turkisten tehotuotantoa kyllä. ELäinten oloissa on paljon kohentamisen varaa ja se vara todella pitäisi kohentaa. Sama koskee myös lihan, maidon ja munien tuotantoa.

suomessa on kyllä villiminkkejäkin joista tarhaminkit on aikanaan jalostettu.

mutta se ei tee tehotuotannosta eikä nykyisenkaltaisesta turkistuotannosta kovin oikeutettua. SInänsä en vastusta turkistuotantoa, mutta turkisten tehotuotantoa kyllä. ELäinten oloissa on paljon kohentamisen varaa ja se vara todella pitäisi kohentaa. Sama koskee myös lihan, maidon ja munien tuotantoa.

suomessa on kyllä villiminkkejäkin joista tarhaminkit on aikanaan jalostettu.

Minkkejä ei ollut Suomessa ennen kuin ne pääsivät tarhoilta karkuun. Siitä se ongelma johtuukin, koska niillä ei sitten myöskään ole täällä mitään luontaista vihollista, joka pitäisi kannat kurissa. Ne vaan lisääntyvät ja tappavat kulkiessaan kaikki tapaamansa pienemmät eläimet poikasineen.

Sen sijaan Pohjois-Amerikassa on myös alkuperäisiä villiminkkejä. Ja niille luontaisia vihollisia.

ja minkki on todellinen peto. Tappaa kaiken eteensä sattuvan. Ei todellakaan tapa vain nälkäänsä. Kissoille tappava vastus. Uskoisin pienen koirankin saavan hengiltä. Olen muutaman kerran tavannut minkin tappaman ja raateleman aikuisen kissan. Sisälmykset syö ja vetää ympärinsä. Tiedän tapauksen Suomessa jossa minkki oli purrut vauvaa useamman kerran kasvoihin. Rumat arvet jäi. Tosi hyvä juttu kun nykyään tarhojen ympärillä on aidat(jos ei sitten joku valopää käy päästämäs irti ja auo tarhojen ovia

suomessa on kyllä villiminkkejäkin joista tarhaminkit on aikanaan jalostettu.

Minkkejä ei ollut Suomessa ennen kuin ne pääsivät tarhoilta karkuun. Siitä se ongelma johtuukin, koska niillä ei sitten myöskään ole täällä mitään luontaista vihollista, joka pitäisi kannat kurissa. Ne vaan lisääntyvät ja tappavat kulkiessaan kaikki tapaamansa pienemmät eläimet poikasineen. Sen sijaan Pohjois-Amerikassa on myös alkuperäisiä villiminkkejä. Ja niille luontaisia vihollisia.

En kyllä varmaan ostaisi sellaistakaan.



Maito, munat ja pääsosa lihoista meillä on luomua.

että lehmästä voidaan käyttää sekä liha, maito että nahka. Minkistä vain nahka.

-> Lehmännahkaisia kenkiä yms. voin käyttää, minkinnahkaisia en. Epäeettistä.

Liha ja maito ovat hankalammin korvattavia hyödykkeitä kuin turkis. Mihin sitä nykyaikana tarvitaan? Miksei pikkulapsilla ole turkkia päällä, jos se on niin ylivertainen materiaali talvipukeutumisessa?

ainakin paljon enemmän kuin minkkiturkkeja. Miksi rääkätä eläimiä tarhassa jonkin täysin tarpeettoman vuoksi? Toppatakki on keksitty.



Toki ihminen voi elää myös vegaanielämää, jos sisua riittää. Mutta ilman minkkiturkkia elämiseen ei tarvita minkäänlaista uhrausta.



Ja niitä tarhaminkkejä ei tarvitse vapauttaa luontoon, mutta niiden tarhaamisesta olisi aiheellista pikkuhiljaa luopua.

Enää niitä ei saa pitää ympärivuoden kahlittuina paikalla vaan niiden pitää päästä jaloittelemaan. Niistä saadaan myös ravintoa. Turkis on turhuus ja eläimillä surkeat olot.

Heti kun se minkki päätyy mun lautaselleni ruokana, voin pukea sen yllenikin.

Ja sama homma muiden kettujen ja turkiseläinten kanssa. En minä niitä lähde vapauttelemaankaan, mutta kuluttajana voin vaikuttaa.

En osta turkiksia!

lihaa, enkä kannata turkistarhausta.

syön lihaa ja käytän turkiksia.

Ei paljoa viherpiipertäjien/kettutyttöjen mielipiteet kiinnosta...

ylivoimaisen kestävä, luontoa säästävä, lämmin ja pehmeä varuste Suomen talveen. Untuvatakki on hyvä vaihtoehto, jos sen sisältöä ei revitä elävän linnun päältä. Tekotopat ovat haaskausta.

ainakin paljon enemmän kuin minkkiturkkeja. Miksi rääkätä eläimiä tarhassa jonkin täysin tarpeettoman vuoksi? Toppatakki on keksitty.

Toki ihminen voi elää myös vegaanielämää, jos sisua riittää. Mutta ilman minkkiturkkia elämiseen ei tarvita minkäänlaista uhrausta.

Ja niitä tarhaminkkejä ei tarvitse vapauttaa luontoon, mutta niiden tarhaamisesta olisi aiheellista pikkuhiljaa luopua.