Lue keskustelun säännöt.
missä oikeus, lainoppineita paikalla?
18.11.2010 |
alaikäinen ryösti alaikäisen lapseni aseella uhaten. ryöstäjä todettiin oikeudessa syylliseksi, mutta sen vanhemmat eivät maksa heille määrättyjä vahingon tms korvauksia. eli, me joudutaan tietty maksamaan oman lakimiehemme kulut ja vielä oikeudenkäyntikulut (=yli 1000 €). voisko joku selittää, pitäiskö meidän olla älyttömä tyytyväisiä, että oikeus on toteutunut? mulle henkilökohtaisesti tulis paljon parempi olo, jos pääsisin itse huitasemaan ryöstäjää ja miksei sen vanhempiakin.
vituttaa.
Kommentit (6)
tarkoitus selviää mulle vielä joku päivä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onko teidät siis määrätty maksamaan omat oikeudenkäyntikulunne, vai onko kyse siitä ettei vastapuoli suostu niitä maksamaan?
kuulu vastapuolelle.
jotenkin kuvittelin, että me ollaan uhreja ja saadaan jostain jotain, edes hyvitys varastetusta tavarasta, henkisistä kärsimyksistä nyt puhumattakaan.
Oikeus on varmaan katsonut, että asiasta olisi voinut sopia ilman oikeudenkäyntiäkin.
tuomittu maksaa oikeudenkäyntikulut. Jollain tavoin varmasti tuomioistuin perusteli, misi teidän täytyy maksaa omat kulunne. Lue tuomio vielä kertaalleen. Vai jäikö kulujen korvaus vaatimus teiltä tekemättä käräjäoikeudessa? Vahingonkorvaukset ym menee kyllä perintään jos ei niitaä maksa, mutta jos on varaton niin mistäpä sitten rahan ottaa tuomittukaan.
jos ne toiset vanhemmat eivät maksa kuluja, niin miksi ne kulut eivät mene perintään?