Se, että on uskossa on mielestäni monitasoista älykkyyttä,

Uskova on tutkiskellut sydäntään ja ottanut uskon omakseen. Uskova omaa sydämen nöyrää viisautta. ;)

Että mäkin olen pohtinut tätä uskomista ja tutkiskellut sydäntäni todella tarkkan, mutta sieltä ei vaan löydy rahtuakaan uskomista. Ei kertakaikkiaan. Tekeekös se mut nyt sitten myöskin viisaaksi vaiko tyhmistää? :O

Eikä se toimi niin. Uskon löytää uskomalla, tuntemalla ja kokemalla - ei asiaa järkeilemällä.

t. Se ketä siteerasit

Olet ihan oikeassa. Ateismi ei vaadi syvemmälle menevää älyä, kuka tahansa pintaliitäjä voi todeta olevansa ateisti lainkaan edes ajattelematta uskon asiaa. Uskova on tutkiskellut sydäntään ja ottanut uskon omakseen. Uskova omaa sydämen nöyrää viisautta. ;) On myös viisautta osata tulkita uskonnollista kirjallisuutta oikein; ymmärtää merkitys sanojen ja tarinoiden taustalla.

ihan mikä tahansa uskonnollinen kirjallisuus? Ja kuinka älykäs uskova sitten valitsee oikean uskonnon ja jumalan?

Hyvin moni uskonto täyttää "älyllisen" uskonnon kriteerit. :)

t. Se, ketä siteerasit

kun taas tieteeseen pelkästään perustuva todellisuus on niin puutteellista.

Viisas tajuaa, että evoluutioteoria ei mitenkään sulje pois luomiskertomusta, joka pohjautuu mielikuviin, vertauksiin, joita vain älykkäimmät ymmärtävät.

Siksi mielestäni älykkäimmät tiedemiehetkin ovat juuri heitä, jotka ovat kristittyjä.

joo...

http://www.markushirsila.com/content/files/herra_tekee_ihmeita_ilman_ma…



tulos: ihmeitä ei havaittavissa

Hyvin moni uskonto täyttää "älyllisen" uskonnon kriteerit. :)

t. Se, ketä siteerasit

mistä tietää, että uskoo oikeaan jumalaan/jumaliin? Eikö se koko pointti näissä jutuissa ole, että usko siihen, joka pelastaa, eikä johonkin toiseen? Kertoisitko esimerkin vähemmän älyllisestä uskonnosta?

Ethän vain suolla meille sellaista naiivipaskaa, että kristinusko on se ainoa oikea uskonto ja löysit sen jumalan johdatuksesta, etkä vaikka siksi, että synnyit ihan vitun pieneen Suomen maahan, jossa 5 miljoonaa ihmistä? Ja nyt "todistelet" negatiivisen IQ:si voimalla, että juuri se uskonto, joka sinua ympäröi syntymästäsi saakka, johon kenties vanhempasikin olivat taipuvaisia uskomaan, on se ainoa oikea. Vielä kun oikein "älykkääksi" itsesi teet, niin väität, että se on se luterilaisuus tai muu suomalainen adoptointi kristinuskon useista haaroista. Ja sinä menet toki taivaaseen vain uskomalla, vaikka Raamatussa samotaan monta kertaa, että jumala päättää kuka taivaaseen menee, siihen ei usko riitä?

Oikeasti älykkään uskovaisen tunnistaa siitä että hän ajaa ekumenian asiaa. Kaikki uskonnot ovat "oikeassa", kukin kulttuuri etsiytyy jumalan yhteyteen (hiljaisuuteen, rukoukseen, ylistämiseen) omalla tavallaan.

Minäkin uskon, että monissa uskonnoissa on kysymys samasta asiasta, hieman vain eri painotuksin.

mielestänne siis älykkäitä uskovaisia ovat vain ne, jotka uskovat, että kaikki uskonnot uskovat samaan jumalaan? Päivi Räsänen ei varmastikaan ole tällainen?

Jeesus=rakkaus

Jokainen, joka aidosti häneen uskoo muuttuu ja levittää samaa rakkautta ympärilleen tässä pahassa maailmassa. Joku uskoo yksin, joku liittyy seurakuntaan. Usko saa ihmiset luopumaan pahuudesta, turhista asioista, kuten materialismi, kateus, ulkoiset puitteet ja samalla avautuu tie todelliseen onneen.

"Minä olen tie, totuus ja elämä"...siinäpä se:)

Jeesus=rakkaus

Jokainen, joka aidosti häneen uskoo muuttuu ja levittää samaa rakkautta ympärilleen tässä pahassa maailmassa. Joku uskoo yksin, joku liittyy seurakuntaan. Usko saa ihmiset luopumaan pahuudesta, turhista asioista, kuten materialismi, kateus, ulkoiset puitteet ja samalla avautuu tie todelliseen onneen.

"Minä olen tie, totuus ja elämä"...siinäpä se:)

juuri se uskonto, mihin sinä olet syntynyt, on oikea? Eikö ole melkoinen sattuma, että satuit syntymään juuri Suomeen ja kristinuskoisille vanhemmille, etkä esim. Intiaan vääräuskoiseksi?

Onko tämä henkilö ap:n mielestä älykäs vai tyhmä uskovainen?

että tarvitaan se jumala pelastamaan oma elämä. Jos on ongelmia päihteiden kanssa, niin siitä pääsee eroon OMIN AVUIN (toki tarvittaessa lääkäreiden apua osaa jokainen fiksu hakea että pääsee esim. katkolle/psykologille jne.) Uskon kautta irtautuminen on vain sitä että vaihtaa riippuvuuden toiseen. Lisäksi ilman uskontoa oleva, ns. "ateisti ex-narkki" joutuu ihan aidosti kohtaamaan OMAN ITSENSÄ ja läpikäymään syvän matkat itseensä ja kohtaamaan menneisyytensä ilman "armolahjaa", eli ilman sitä että töpeksiä saa ja olla paha kyllä jumala rakastaa!



Hassuinta on myös se, että monesti ateistit/agnostikot tietävät ENEMMÄN eri uskonnoista, myös kristinuskosta mitä uskovaiset (eli ovat ns. kartoittaneet mitä kaikkea on tarjolla vert. se uskovainen joka uskoo esim. kristinuskoon pienestä pitäen). Kaikki uskovaiset eivät ole lukeneet edes raamuttua kannesta kanteen! Vain uuden testamentin tai satunnaisia pätkiä sieltä täältä.



Väitän olevani fiksumpi kun "tavallinen uskovainen" vert. esim. ap, sillä olen lukenut raamatun kokonaan, samoin kun koraanin ja paljon muitakin vastaavia kirjoja (myös Kalevan ja vanhoja Pohjoismaisia saagoja jne. jne.) Tästä laaja-alaisesta "tutustumisesta" on esim. se hyvä puoli, etten ole niin vietävissä kun joku TV7:n katselija, joka aivopestään vaivihkaa vihamaan muslimeja (Israelista usein juttua jne.) vaikka eivät edes koraania ole viitsineet lukea =ovat täysin pappien ja saarnajien armoilla mikä on totuus ja mikä ei.

ole jo vähän aikansa elänyt? Mitä tulee väitteisiisi ateistien ja agnostikkojen tietotasosta, niin kyllä monilla tosiaan on hyvinkin yksityiskohtaista tietoa eri uskontojen oppisisällöistä jne. Mutta niin on monilla uskovillakin, eikä heidän tietonsa välttämättä rajoitu omaan uskontoon.

Itse olen sitä mieltä, että tällainen tiedoista ja oppineisuudesta vänkääminen missaa varsinaisen pointin täysin. Uskova ei valitse uskoaan tai sen kohdetta rationaalisin perustein. Toistan aikaisemman väitteeni, ettei uskolla ja älykkyydellä ole mitään tekemistä toistensa kanssa.

kun taas tieteeseen pelkästään perustuva todellisuus on niin puutteellista.

Viisas tajuaa, että evoluutioteoria ei mitenkään sulje pois luomiskertomusta, joka pohjautuu mielikuviin, vertauksiin, joita vain älykkäimmät ymmärtävät.

Siksi mielestäni älykkäimmät tiedemiehetkin ovat juuri heitä, jotka ovat kristittyjä.

olet tyypillinen jauhopää.

kun taas tieteeseen pelkästään perustuva todellisuus on niin puutteellista.



"Viisas tajuaa, että evoluutioteoria ei mitenkään sulje pois luomiskertomusta, joka pohjautuu mielikuviin, vertauksiin, joita vain älykkäimmät ymmärtävät.



Siksi mielestäni älykkäimmät tiedemiehetkin ovat juuri heitä, jotka ovat kristittyjä."



Sinun mielestäsi älykkäimmät tiedemiehet ovat kristittyjä, mitähän mieltä muu maailma on... Rohkenen väittää ettet edes tiedä "tiedemiehiä" muita kun ne joita joku uskoveli on sinulle hehkuttanut...



Viisas ihminen ottaa asioista selvää, ja tietää että monissa ei kristityissä maissa on neroja tiedemiehiä, ei vain kristityissä maissa! Mutta helppohan heidät on unohtaa kun "sinun mielestäsi" :-älykkäimmät tiedemiehetkin ovat juuri heitä, jotka ovat kristittyjä!

Ja sehän ei kerro mistään mitään, paitsi hyvin suppeasta maailmankuvastasi. Sinä niin uskosi viisaaksi tekemä jo omalla kirjoituksellasi todistat aivan päinvastaista.



Mutta sitähän sinä et näe vaikka se rautalangasta eteesi väännettäisiin, ei sinä näet vain sen uskonveljien päähäsi takoman "totuuden". No autuaita ovat puupäät, vedenpaisumuksen tullessa he eivät huku! ;)

nro 53

Maailmassa on oikeasti ulottuvuuksia, joita ei ole vielä tieteellisesti todistettu. En kuitenkaan jaksa tästä vääntää, koska harva suodattaa asioita, joita ei voi mitata tai todistaa.

Voi olla uskossa ja helvetin tyhmä ja yksinkertainen. Tai voi olla uskossa ja olla älykäskin. Usko ei sinänsä osoita älykkyyttä millään tavoin. Joskus harvoin tosin usko ja äly voivat löytyä samasta päästä mutta harvemmin :)

Se, että tiedeyhteisöt eivät lähde siitä ajatuksesta, että heillä on hallussaan absoluuttinen totuus, vaan kaikki, mitä tieteessä saavutetaan on avoimen kritiikin kohteena. Jos joku kehittää teorian, joka kuvaa todellisuutta paremmin kuin edellinen teoria, voidaan vanha teoria korvata uudella.



Tieteessä pyritään kuvaamaan todellisuutta mahdollisimman hyvin, mutta tieteessä tunnustetaan se, ettei pystytä kuin likiarvoihin. Tiede on agnostinen ala, niin kauan kuin ei ole tieteellisesti validia todistusaineistoa esimerkiksi jumalan olemassaolosta, ei voida väittää, että jumala olisi olemassa. Tai päinvastoin.



Pohjimmiltaan tiede ja usko ovat kuitenkin ihan erilaisia oppirakennelmia, niinkuin jotkut ovat jo ketjussa sanoneet.



Älykkyyden kanssa uskolla tai uskonnollisuudella ei ole mitään tekemistä. Uskova voi olla älykäs tai sitten ei. Tieteentekijän on pakko olla älykäs, ainakin sellaisella tavalla, joka tukee ko. tiedealueen tutkimusta.

... ihmisellä on avoin mieli: ei hurahdeta mihinkään päätäpahkaa ja suljeta aivoja muilta ideoilta. Tämä pätee yhtälailla uskovaisiin kuin ateisteihinkin.



Tutkiva ja pohdiskeleva asenne elämään osoittaa sen, että ihmisellä on älyä.



Valitettavasti esimerkiksi kristinusko sulkee tämän mahdollisuuden lähes kokonaan pois kuvioista: oman uskon vastaiset ajatukset ovat aina "väärin", koska nehän saattavat olla paholaisen tekeleitä. Moniin muihinkin uskontoihin on sisäänrakennettuna vastaava defenssimekanismi, jolla omaa ajatusmaailmaa ja uskonnon valtarakenteita suojellaan viimeiseen asti.



Harva ideologisesti hurahtanut kykenee kriittiseen ajatteluun ja asioiden todelliseen kyseenalaistamiseen lähdekritiikkeineen. Tämä pätee niin ateisteihin, uskovaisiin, imetysfanaatikkoihin, hurmoksellisiin karppaajiin kuin kaikkiin muihinkin mahdollisiin suljettuihin ideologioihin.

Pidän "hurahtamista" äärimmäisen vaarallisena asiana: se, että tietyissä ideologioissa on aina oltava lähtöasetelma "me vs. muut" on historiaamme tarkastellessa johtanut vain ja ainoastaan ikäviin seurauksiin.

Mistä tahansa voidaan kehittä lyömäase kanssaihmisiä vastaan. Siksi älykäs ihminen pitää mielensä avoinna ja on valmis kyseenalaistamaan oikeana syötettyä ideologiaa, oli kyse sitten ihan mistä tahansa. Kuten raamatussakin sanotaan: "Hedelmistään puu tunnetaan." Sillä perusteella voimme alkaa miettimään erilaisten uskontojen ja ideologioiden järkevyyttä.

... ihmisellä on avoin mieli: ei hurahdeta mihinkään päätäpahkaa ja suljeta aivoja muilta ideoilta. Tämä pätee yhtälailla uskovaisiin kuin ateisteihinkin. Tutkiva ja pohdiskeleva asenne elämään osoittaa sen, että ihmisellä on älyä. Valitettavasti esimerkiksi kristinusko sulkee tämän mahdollisuuden lähes kokonaan pois kuvioista: oman uskon vastaiset ajatukset ovat aina "väärin", koska nehän saattavat olla paholaisen tekeleitä. Moniin muihinkin uskontoihin on sisäänrakennettuna vastaava defenssimekanismi, jolla omaa ajatusmaailmaa ja uskonnon valtarakenteita suojellaan viimeiseen asti. Harva ideologisesti hurahtanut kykenee kriittiseen ajatteluun ja asioiden todelliseen kyseenalaistamiseen lähdekritiikkeineen. Tämä pätee niin ateisteihin, uskovaisiin, imetysfanaatikkoihin, hurmoksellisiin karppaajiin kuin kaikkiin muihinkin mahdollisiin suljettuihin ideologioihin.

Hyvin moni uskonto täyttää "älyllisen" uskonnon kriteerit. :) t. Se, ketä siteerasit

mistä tietää, että uskoo oikeaan jumalaan/jumaliin? Eikö se koko pointti näissä jutuissa ole, että usko siihen, joka pelastaa, eikä johonkin toiseen? Kertoisitko esimerkin vähemmän älyllisestä uskonnosta?

Sanoinkin, että hyvin moni uskonto täyttää älyllisen uskonnon kriteerit - ja vielä "älyllinen" heittomerkeissä =). En tiedä niin kattavasti kaikista maailman uskonnoista, että voisin sinulle tyhjentävästi tehdä eroa älyllisen ja vähemmän älyllisen uskonnon välillä - monia uskontoja kuitenkin yhdistää hyvä arvopohja ja moni muu hyvä asia.

Ajattelen myös niin, että ateistisen maailmankatsomuksen omaava kieltää itseltään sen ulottuvuuden, mitä uskonnon kautta ja avulla voi saada. Se on se jokin "elämää suurempi" ulottuvuus, jonka monet sydämessään tietävät todeksi, mutta toiset kieltävät.