Lue keskustelun säännöt.
Mihin se Vekara-varusmies kuoli?
03.11.2010 |
Uutisissa on, että pyssy oli kuolleen vieressä, ja ammusten antamista rajoitetaan jatkossa. Mutta mihin hän kuoli, omaan laukaukseen vai sairauskohtaukseen?
Kommentit (52)
Viranomaisten ylimielisyys on jotain aivan uskomatonta tässä maassa...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ensinnäkin, jos a) rikosta ei epäillä ja b) kuolinsyytä tutkitaan, niin tuosta jo tyhmäkin osaa laskea 1+1 eli ei ole ampunut itseään.
tää jätkähän halus lopettaa intin kesken, mutta kyseisen jätkän isä oli sanonu että ei oo kotiin mitään asiaa jos intin lopettaa, saattaa olla yks syy kans siihen että AMPU ITSEÄÄN
kuolleella varusmiehellä on omaisia ja he eivät halua että mahd. itsemurhasta tiedotetaan?
Ei ole puolustusvoimien tai poliisin asia kertoilla surullisen tapauksen yksityiskohtia suurelle yleisölle, etenkään jos se on vastoin omaisten toiveita. Ylimielisyydellä ei ole asian kanssa mitään tekemistä, vaan viranomaisilla on näistä asioista olemassa ihan selkeät ohjeet.
Joo, itsemurja ei ole rikos, tiedän. MUTTA
Rikosta ei epäillä JA kuolinsyytä tutkitaan. Kyllähän nyt heti kuka vaan näkee, onko vainajaa ammuttu. Jos olis, ilmoitettas vaan, että rikosta ei epäillä = on ampunut itse itsensä. Ei silloin kuolinsyytä tarvitsisi tutkia, se olisi ilmeistä.
Eli; "kuolinsyytä tutkitaan" viittaa jo hyvin vahvasti siihen, että EI ole itsarista kyse.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
jonkun varusmiehen tuttu murha.infossakin. Alikersantti on oman porukkansa johtaja joten en usko, että olisi välttämättä itseään ampunut muutenkaan.
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=2272410
Voiko enää tuon selvemmin sanoa, että kyseessä on puhdas itsemurha ja piste.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En ole lukenut iltasanomia, mutta pystyyhän sen päättelemään, jos olis saanu sairaskohtauksen, se olis mainittu että sai sairaskohtauksen!!
Ei ole kovin vaikea päätellä siitä mitä ei kerrota.
saa sen sydänjutun niin ei siinä taustalla ole ns. sairautta tai lääkitystä. Puolikuntoisena rehkiminen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
voi olla vain osa haastattelusta.
Sairauskohtauksen ollessa kyseessä olisi todennäköisimmin kuukahtanut siihen polulle ja löytynyt heti. Mutta oli mennyt sivummalle, joten tuskin kyse oli sairauskohtauksesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sairauskohtauksen ollessa kyseessä olisi todennäköisimmin kuukahtanut siihen polulle ja löytynyt heti. Mutta oli mennyt sivummalle, joten tuskin kyse oli sairauskohtauksesta.
Mutta yleesä se menee juuri noin: sairauskohtauksesta kerrottaisiin, tai ainakin sanottaisiin, että kuolemnasyytä ei tunneta ja selvitetään, oliko kyse sairaudesta. Lisäksi on mainittu, että ei epäillä rikosta tai muiden vahinkolaukausta, eli selvä itsemurhahan tuo näyttää olevan.
käytännössä varmaan ammukset aletaan jakamaan vasta ammuntapaikoilla eikä metsään lähdettäessä.
Suoraan kasarmilta kuultua, serkku siellä palveluksessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Joo, itsemurja ei ole rikos, tiedän. MUTTA
Rikosta ei epäillä JA kuolinsyytä tutkitaan. Kyllähän nyt heti kuka vaan näkee, onko vainajaa ammuttu. Jos olis, ilmoitettas vaan, että rikosta ei epäillä = on ampunut itse itsensä. Ei silloin kuolinsyytä tarvitsisi tutkia, se olisi ilmeistä.
Eli; "kuolinsyytä tutkitaan" viittaa jo hyvin vahvasti siihen, että EI ole itsarista kyse.
Kuolinsyy tutkitaan myös silloin vaikka ruumiista nähtäisiin että on kuollut luodista. Koska loppujen lopuksi tässäkään tapauksessa ei tiedetä olisiko ampunut itsensä vai joku toinen ampunut hänet. Jos siis syyksi selviää ampuminen.
Kuolinsyy tutkitaan AINA kun ei ole luonnollisesta kuolemasta kyse. Ja hyvin, hyvin harvoin parikymmpisen kuolema on luonnollinen.... Tutkitaan silloinkin vaikka nähtäisiin että joku tyyppi olisi ampunut 10 kertaa päähän ja sydämen kohdalle ja uhri kuollut sen seurauksena.
kohkattaisiin ammustenjakelusta tuolla tavalla nyt?
Eli miksi puolustusvoimat muuttais koko aseiden ja ammusten jakojärjestelmää sairaskohtauksen jälkeen?!
ei pitäisi muutenkaan jakaa kuin ampumapaikalla, tuo suunnistus on poikkeus normaalikäytäntöön. Jos joku lähtee aseen ja panosten kanssa vaikka seuraavalla kerralla kaupunkiin niin siitä kohkattaisiin vielä enemmän. Uutiset, että varusmies oli aseen kanssa kadonnut toivat heti Murasen tapauksen ihmisten mieleen aluksi.
Ja miten suunnistaessa voi olla jossain "uralla"?
T: armeijan käynyt, myös alikersantti kuten tuo varusmies
kuolleella varusmiehellä on omaisia ja he eivät halua että mahd. itsemurhasta tiedotetaan? Vai pitäisikö sensaationnälkäisen yleisön toiveiden mennä omaisten toiveiden ohi?
Tapaukseen ei liity rikosta. Itsemurha ei ole rikos.
patruunoiden jakoa mietitään uudelleen niin aseen piipun kaveri on laittanut suuhunsa ja ampunut aivonsa pellolle.
Vaan mikä helvetti siinä on ettei sitä voi sanoa? Viranomaisten ylimielisyys on jotain aivan uskomatonta tässä maassa...
Uhrilla ja jollain toisella ollut sanaharkkaa tai suurempaakin riitaa. Toinen ollut tarpeeksi hullu, ampunut tämän uhrin kun ovat metsässä juosseet.
Tutkitaanko tämä vaihtoehto mitenkään? Saadaanko totuutta koskaan selville?
Ensinnäkin, jos a) rikosta ei epäillä ja b) kuolinsyytä tutkitaan, niin tuosta jo tyhmäkin osaa laskea 1+1 eli ei ole ampunut itseään.
Toiseksi pikkuveljeni on suorittamassa asepalvelustaan samassa paikassa ja sanoi, että todennäköinen syy on sairaskohtaus. Mikä -se selviää vasta ruumiinavauksessa.