Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Muita jotka otti vesirokkorokotteen? Ja miski se tauti pitäisi mielummin sairastaa?
22.10.2010 |
Otin 5v lapselle tuon rokotteen ja nyt olen saanut kuulla olevani typerä kun en tajunnut että juuri tuo lastentauti on se jonka lapsen pitää kärsiä... Ihmettelen vain että miksi?
Kommentit (13)
nuoremmalle heti kun hän täytti vuoden, vauvalle kun sitä ei voi ottaa.
Esikoinen sairasti vauvana todella rajun vesirokon (joutui sairaalahoitoon), ja siksi minulle oli itsestäänselvyys että nuorempi rokotetaan heti kun mahdollista ellei sitä ennen ehdi sairastua.
Kukaan ei ainakaan minulle suoraan ole rokotuspäätöstäni kritisoinut ja jos tulee kritisoimaan niin saa kuulla hyvin yksityiskohtaisen selostuksen esikoiseni vesirokosta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
on usein melko helppo pienillä lapsilla. Helpompi ja vaarattomampi kuin esimerkiksi tuhkarokko. Meillä kaksi vanhinta sairastivat aikanaan rokon ennen kuin ehdin edes ajatella koko rokotusta (eikä rokottaminen silloin ollutkaan kovin yleistä), nuorimman kohdalla vielä mietitään.
ja ihmettelijä miksi se olis pitänyt sairastaa. Kummallisia perusteluja siitä miten saa muka paremman suojan sairastettua. Rokotehan antaa ihan yhtä hyvän suojan kuin sairastettu tauti.
kyllä se aika kiusallinen tauti on kun kutittaa ja raapii yökaudet, on kuumeessa tms. En oikein ymmärrä miksi laittaa lapsi kärsimään minkään vuoksi enempää kuin on tarvis, kyllähän perusflunssat tms. pitää huolen sairastelusta
siis lapsella. Aikuisena on (kokemuksen syvällä rintaäänellä :D) Jälkitautien riski nyt tietysti on olemassa, mutta voihan sitä saada ihan tavis lentsustakin vaikka sydänlihastulehduksen.
Meillä ei lapsia ole rokotettu. Kaksi kolmesta sen on jo sairastanut. JOS keskimmäinen ei olis sairastanut sitä ennen kuopuksen syntymää, olisin hänelle rokotteen ottanut. Ihan siksi, että vastasyntyneellä se tauti ei olis kovin hyvä juttu.
Kuopukselle en ole ottamassa rokotetta. Ellei sitten isompana ole säästynyt, niin voin harkita, koska isompana se on hankalampi tauti tosiaan.
Ei rokotteelle, koska tuttavapiirissä on ainakin 4 tapausta, jotka on rokotettu ja silti saaneet vesirokon, ja ihan kunollisen. Ei mitään kahta näppyä ja se siitä. Turhaa tunkea tenavaan rokotetta, joka ei ees välttämättä toimi kovin kummoisesti...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
kyllä se aika kiusallinen tauti on kun kutittaa ja raapii yökaudet, on kuumeessa tms. En oikein ymmärrä miksi laittaa lapsi kärsimään minkään vuoksi enempää kuin on tarvis, kyllähän perusflunssat tms. pitää huolen sairastelusta
ennen kuin lapsemme meni päiväkotiin. Ei ollut sairastanut vesirokkoa lapsena. Oli myös ihan kunnon rokossa.
Ei rokotteelle, koska tuttavapiirissä on ainakin 4 tapausta, jotka on rokotettu ja silti saaneet vesirokon, ja ihan kunollisen. Ei mitään kahta näppyä ja se siitä. Turhaa tunkea tenavaan rokotetta, joka ei ees välttämättä toimi kovin kummoisesti...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
3-vuotiaana, eikä tuo nyt niin kamalasti kärsinyt.
Vesirokko on tauti, joka on hyvä sairastaa LAPSENA, eikä vasta aikuisena.
Lapsi ei rokosta pahemmin hötkyile, mutta aikuiselle tämä on jo vakavampi sairaus.
3-vuotiaana, eikä tuo nyt niin kamalasti kärsinyt.
Vesirokko on tauti, joka on hyvä sairastaa LAPSENA, eikä vasta aikuisena.
Lapsi ei rokosta pahemmin hötkyile, mutta aikuiselle tämä on jo vakavampi sairaus.
Ja jos nainen ei ole tähän immuniteettia (sairastanut/rokotettu), niin jos raskaana ollessa sitten tauti iskee, niin raskaus voi keskeytyä tai lapselle tulla kehityshäiriöitä. Eli tämä on kanssa yksi puoltava syy siihen lapsena sairastamiseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onko rokotteesta mielestänne tarpeeksi tutkimustietoa? Miksi sitä ei ole yleisessä rokotusohjelmassa?
Meillä lapset sairasti 4- ja 2-vuotiaina. 1 yö meni lähes valvoessa, mutta nyt se on sitten sairastettu. Mä olen vähän skeptinen tuon rokotteen suhteen, sillä jos/kun se ei anna yhtä vahvaa suojaa kuin sairastettu tauti, en ainakaan tyttölasta rokottaisi. Mä oon tosi kaukokatseinen :D, mutta raskausaikana se onkin sitten jo vaarallinen sikiölle.
Noh, meidän geeneillä muut taudit on paljon elämää vaikeuttavampia, joten mieluummin otan rokotteen sellaisia vastaan kuin kaikkea mahdollista vastaan (influenssa, rota, vesirokko yms. rokotteet)
ja teho on sama kuin sairastaessa. Silloinkin sen voi saada uudelleen, harvinaista mutta näin voi käydä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pieni huusi monta yötä putkeen kun koko keho oli täynnä kutiavia rakkuloita ja kuume nousi neljäänkymmeneen.
Minä otin tyttärelleni rokotteen, jotta hänen ei tarvitsisi niin paljon kärsiä. Hän sairastui rokkoon muutaman vuoden päästä kuitenkin. Tauti oli kuitenkin valtavasti paljon helpompi. Vain muutama rakkula ja pieni lämmönnousu.
En kadu että otin hänelle rokotteen.
Sen ystäväni lapsen koettelemuksen jälkeen en enää jaksa ymmärtää niitä jotka kritisoivat rokotteen ottajia ja suosittelevat vain hakemaan taudin. Isäni sairasti vesirokon kaksikymppisenä ja meinasi "heittää lusikan nurkkaan", eli todella kova tauti aikuisella.
Alue: Aihe vapaa
heti, kun se oli ohjeiden mukaan mahdollista.
En ymmärrä mnäkään tuota "pitää ne rokot sairastaa". vesirokko on ihan samalla tavalla monelle tuskainen ja kivulias tauti, joka voi jättää elinikäiset arvet ja pahoja jälkitauteja.
Kyllä se immuunipuolustus vahvistuu ihan halpommillakin taudeilla ja rokotus on immuunijärjestelmän kannalta (lähes?) yhtä tehokas oppimiskokemus kuin itse taudin sairastaminen. jos rkokotettu kuitenkin saa taudin, se tulee lievempänä.
Tuo ajatus "pitää sairastaa" pohjautuu aikaan ennen rokotetta. Silloin oli järkevää sairastaa lapsena nuo rokkotaudin, koska aikuisella ne tulevat yleensä vaikeampina. Minulla tosin vesirokko 23-vuotiaana ei ollut kovin paha.