Lue keskustelun säännöt.
Onko rippikoulu/leiri pakollinen?
15.10.2005 |
Teinille tuli ilmoittautumislappu rippileirille. Ongelmana on, että se ei halua mennä, eikä ole koskaan edes opiskellut uskontoa. (Liityimme kirkkoon ihan vasta, ja lapsi on aina ollut elämänkatsomustiedossa).
En itsekään ole rippikoulua käynyt. Onko se pakollinen? Mitä haittaa on, jos sitä ei käy, tai hyötyä, jos käy?
Ja jos on pakollinen, niin millä ihmeellä mä ton sinne pakotan....
Kommentit (9)
Miksi muuten liityitte kirkkoon? Miksi lapsesi liittyi kirkkoon jos ei ole uskovainen ja halua siis rippikouluun mennä? Leirin sijaan on vaihtoehtona mennä päiväripariin eli koulumaista parin viikon ajan.
Jos lapsi haluaa kummiksi tai naimisiin kirkossa niin rippikoulu tulee olla käyty.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ok, kiitos tiedosta. Tilanne on tällainen siksi, koska itse halusin liittyä kirkkoon muutama vuosi sitten, ja silloin oli vielä voimassa laki, jonka mukaan lapset kuuluvat aina samaan uskontoon kuin vanhemmat, halusivat tai eivät. Itse olen sitä mieltä, että isona saa itse valita, mihin tuntee kuuluvansa. Lapsi " pikakastettiin" kirkkoon liittymisen yhteydessä.Hän tykkäsi elämänkatsomustiedosta, eikä katsottu tarpeelliseksi vaihtaa.
Nykyään ei vissiin lasten ole enää pakko kuulua samaan kuin vanhemmat (??), tästä on muutama vuosi.Mutta hassua, että vaikka kuuluu kirkkoon, ja on kastettu, ei saa mennä kirkossa naimisiin jne.
Miksi se ripari niin tärkeä on???Luulisi, että vain kirkkoon kuuluminen +kaste riittää.
pari tapaamiskertaa,loput netissä. Paaljon helpompaa!!!
Eli siksi rippikoulu ja konfirmaatioa on pakollinen esim. kirkkohäitä ja kummiksi pääsemistä ajatellen. Näin kirkko huolehtii siitä, että esim. kummin velvollisuuden saava tietää kristinuskon perusteet ja voi olla osaltaa antamassa lapselle kristillistä kasvatusta.
tuosta rippikoulusta ja häistä. en oikeestaan ymmärrä itekkään, miksi ripari vaaditaan kirkkohäihin. Oletan, että kyseessä on historian rasite. Ajateltiin, että rippikoulun käynyt osaa paremmin kasvattaa lapsensa kristilliseen uskoon ja toisaalta ppikoulun käynyt osaa myös lukea ja sitä kautta on " parempi" kasvattaja. Tämä on oma veikkaus asiasta.
ja muuten rippikoulusta: ei ole pakko käydä. Suurin osa sen haluaa käydä ja jopa moni kirkkoon kuulumatonkin. Kummiksi ei pääse ilman riparia. Sen minäkin hyväksyn. Onhan kummiuden perimmäinen tarkoitus tukea vanhempia krist. kasvatuksessa.
Ja jos tulee myöhemmin katumapäälle; yksityisrippikoulun voi käydä koska tahansa. Tai vaikka vuoden päästä " normaalisti" .
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos ei haluu mennä ni sit ei mene.
Tää on riparille menijän oma asia, ei vanhempien...
Vierailija kirjoitti:
Jos ei haluu mennä ni sit ei mene.
Tää on riparille menijän oma asia, ei vanhempien...
11 vuotta vanha ketju..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ok, kiitos tiedosta. Tilanne on tällainen siksi, koska itse halusin liittyä kirkkoon muutama vuosi sitten, ja silloin oli vielä voimassa laki, jonka mukaan lapset kuuluvat aina samaan uskontoon kuin vanhemmat, halusivat tai eivät. Itse olen sitä mieltä, että isona saa itse valita, mihin tuntee kuuluvansa. Lapsi " pikakastettiin" kirkkoon liittymisen yhteydessä.Hän tykkäsi elämänkatsomustiedosta, eikä katsottu tarpeelliseksi vaihtaa.
Nykyään ei vissiin lasten ole enää pakko kuulua samaan kuin vanhemmat (??), tästä on muutama vuosi.Mutta hassua, että vaikka kuuluu kirkkoon, ja on kastettu, ei saa mennä kirkossa naimisiin jne.
Miksi se ripari niin tärkeä on???Luulisi, että vain kirkkoon kuuluminen +kaste riittää.
Tämä ei voi pitää paikkansa. Jos lapsi kuuluu kirkkoon, hän ei voi koulussa käydä elämänkatsomustiedon tunneilla, vaan hänellä on uskontoa.
jos en väärin muista, niin rippikoulun käymätön ei voi olla kummi ja kirkossa vihkiminen ei sitten onnistu.