Pohjois-Korea olisi unelmien valtio, jos muu maailma ei uhkaisi sen rajoja.

Itse muuttaisin heti kyseiseen valtioon, jos muu maailma ei uhkaisi sitä. Eikä minua haittaa jos yksi johtaja eläisi muita yleellisemmin, kunhan peruskansalla olisi työtä, sähkölämmitetty asunto ja ravintoa eikä rahoja käytettäisi asevarusteluun.



On sääli ettei Suomessa kaikille riitä asuntoja ja pitää kerjätä saadakseen leipänsä, kun töitäkään ei ole.

Eikä ehkä koskaan tule olemaankaan. Pakko sattaaa silti joskus ajaa meidät jakamaan omastamme enemmän kuin nyt. Ei se oma 'onni' tunnu enää miltään kun tietää minkälaiselle kanssaihmisten kärsimykselle se perustuu.

Kukaan ei esim. omista maata, metsästyssaaliit jaetaan kaikille jne.

yksilön elämällä ole muuta merkitystä kuin palvella yhteisöä. Mikäli yksilö ei palvele yhteisöä sen vaatimalla tavalla, yksilö eliminoidaan. Tällaiseen elämäänkö tahdotte?

Ihmiset ovat jo varsin varhaisina aikoina hoitaneet myös sairaat ja vammaiset yhteisön jäsenet.

Ennemmin kapitalistisessa yhteisössä tuottamattomat eliminoidaan. Jos ei suoraan, niin epäsuorasti siten että heille ei suoda samanlaisia terveydenhuoltomahdollisuuksia yms. USA on hyvä esimerkki, siellä elinikä korreloi vahvasti tuotantokykyyn.

yksilön elämällä ole muuta merkitystä kuin palvella yhteisöä. Mikäli yksilö ei palvele yhteisöä sen vaatimalla tavalla, yksilö eliminoidaan. Tällaiseen elämäänkö tahdotte?

eikä edes sosialistinen, vaan diktatuuri. Jota johtaa yksi vallanhimoinen perhe, joka lähettää lapsensa kalliisiin yksityiskouluihin Eurooppaan ja täyttää elämänsä länsimaisilla ylellisyyksillä halliten maataan pelolla ja aivopesulla. Pohjois-Korea on kammottavin esimerkki sairaasta diktaatuurista, vallanhimosta ja ahneudesta,eikä sillä ole mitään tekemistä kommunismin kanssa. Se, että diktaattori käyttää sanaa kommunismi hallitessaan maataan, ei tee maasta oikeasti kommunistista. Pohjois-Koreassa siitä ei toteudu mikään, ap ei tod. tiedä mistä puhuu.



Onnistunein esimerkki toimivasta kommunismista on Kuuba, jossa tosiaan jenkkien kauppasaarto on haitannut hieman elämää, mutta siitä huolimatta valtio takaa mm. ilmaisen (ja laadukkaan)terveydenhuollon, asunnot ja muuallakin maailmassa arvostetun koulutuksen kaikile yliopiston loppuun asti, ja myös maan johto Chestä Fideliin ovat eläneet sosialistisen tasa-arvon periaatteiden mukaan. He hajotivat aikoinaan Batistan diktatuurin Kuubassa, ajoivat pois sotilasjuntan, ja rakensivat kommunistisen, tasa-arvoisen valtion jossa pääomaa jakaantuu kaikille, ei vain maan johdolle.

Vanha vitsi: oliko se tiedemies vai maallikko joka kehitteli kommunismin? vastaus: maallikko, sillä tiedemies olisi ensin kokeillut sitä eläimillä.



Ihminen on pohjimmiltaan ahne ja itsekäs. Siispä kommunistiset rakennelmat eivät kestä, tai vääristyvät tyyliin Orwellin Eläinten vallankumous, jossa siat lopulta kaappasivat vallan todeten, että kaikki eläimet ovat tasa-arvoisia, mutta toiset ovat muita tasa-arvoisempia.

Käytännössä kaikki teoreettinen toimii. Kyse on tahdosta toteuttaa asia.



Esimerkiksi läski ei laihdu mikäli ei noudata laihduttamisen teoriaa, vaan ahneesti mättää lisää kaloreita turpaansa.

Kerron teille, jotka äänestätte kokoomusta ja joiden taloustiedot perustuvat Maikkarin talousuutisiin:



Ei usein kommunismin vastakohtana pidetty kapitalismikaan ole osoittautunut mitenkään erinomaiseksi järjestelmäksi. Monet nykyisistä reaalitalouden erittäin vakavista ongelmista pohjautuvat taloustieteissä yleisesti tunnustettuun ns. kapitalismin kritiikkiin.



Perusongelma kapitalismissa on hyvin samankaltainen kommunismin kanssa; se vaatisi toimiakseen yhteiskunnan joka on mahdollista laatia vain paperilla. Jo perusoppikirjoissakin luetellut täydellisen kilpailun ehdot eivät tosiasiassa koskaan toteudu.



Mutta niin kauan kuin kapitalismilla on takanaan voimakas poliittinen tuki kaikista heikkouksistaan huolimatta, ei muutakaan vaihtoehtoa ole voitu toteuttaa.

ovat syinä siihen toitotukseen, jota muiden suusta saa kuulla siitä ettei kommunismi toimi.



Tuon toistaminen on kuin toistaisi mantraa:



-Maapallo on litteä.



Saavutetuista eduista ei tahdota luopua.Osa rikkaista tahtoo pitää korkean elintasonsa ja köykyttää köyhää.



Jokainen voi tutkailla tätä sydämessään. Luopuisitko lottovoitosta? Jakaisitko sen muiden kanssa?



Minä voin sanoa suoraan, kyllä voisin luopua helposti. Ettekait te ole huonompia ihmisiä minuun verrattuna? Miksette luopuisi?



Ahneudestakin voi parantua.

Kommunismi todellakin voisi toimia monissa erimuodoissa. Kommunismi ei perustu väkivallalle tai köyhien maiden ryöstelylle ja niiden valloittamiselle.

Sivistäkääpä minua. Joku jo kerkesi väittämään ettei juche-aate ole kommunismia. Ap millä perusteella P-Korean harjoittama dicktatuuri on kommunismia?

Kommunismi meni siis pilalle, koska sitä ei kyetty toteuttamaan puhtaasti.

Kyseessä on kaunis ajatus teoriassa - mutta käytännössä mahdotonta toteuttaa.

Ihmisen luonne on se, mikä se on - siksi kommunismi ei voi koskaan toimia "puhtaasti"; Venäjällä ja Pohjois-Koreassakin tuo valtiojärjestelmä on mahdollistanut hyvin häikäilemättömiä diktatuurisia pyrkimyksiä. Kansan silmänkääntötemppu.

Luin aikoinani huhun jonka mukaan Neuvostoliitossa olisi

jalostettu ihmisiä kommunismiin sopiviksi ja tälläkin hetkellä eläisi pienessä kylässä varsin rauhanomainen populaatio, jotka toteuttavat tätä hienoa aatetta täysin luonnollisesti.



Ainoa heikkous heillä olikin tuo liiallinen yhteisöllisyys eli olivat alttiita sukurutsaan, eikä heiltä löytynyt puolustusvaistoa. Maanpuolustus heiltä ei olisi onnistunut säyseän luonteensa vuoksi.



Linkkiä en löydä tähän hätään.