Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Miten tehdä esseen lähdeviitteet, jos aineistoon kuuluu vain yksi teos?
05.10.2010 |
Pitääkö tosiaan aina lähteeseen (epäsuorasti) viitatessa kertoa uudelleen ja uudelleen kirjoittaa (Mähönen yms. 2005, 18-22) ja (em. 25-29) jne, vai miten tulisi toimia? Esseen pituus on kymmenisen sivua, ja vaikka omaa pohdintaani siihen sekaan laitankin, tulee aika tavalla lähdeviittauksiakin. Apuja siis kaivataan!
Kommentit (15)
lyhennettä mt. tai mts. ja sitten sivu. Mutta jos sulla on siellä esseen perässä vain yksi lähde, mielestäni riittää pelkkä sivunumerolla viittaus. Ei kenellekään voi olla epäselvää, mihin viitataan, jos lähteitä on 1.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No kannattaisi kyllä keksiä pari lähdettä lisää! Tuo on aika köyhää...
esseestä, mihin tarvitaan ja minkä pituinen.
jonka aineistoksi on lueteltu vain yksi kirja, jonka pohjalta vastaus annetaan. Silloin ei ole mikään pakko väenvängällä keksiä lisää aineistoa :)
Hmm, vähän kuulostaa hassulta kaikki ehdotukset, mut pakkohan tuohon on tietty jotain laittaa. Kiitos siis ja keksikää ihmeessä lisää vaan!
ap
No kannattaisi kyllä keksiä pari lähdettä lisää! Tuo on aika köyhää...
esseestä, mihin tarvitaan ja minkä pituinen.
Toki toki, mutta jos on kovin lyhyt essee, ei se mitenkään oudolta näyttäisi pari kertaa lainata samaa lähdettä. Ei sitä lähdettä kuitenkaan monta kertaa sivussa lainailla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Niin todellakin pitäisi riittää sivunumerolla viittaaminen. Paitsi jos on kokoelma artikkeleita tms., niin silloin kirjoittajakin mukaan.
Jos aineisto on oma valintasi, niin olisin sinuna huolissani sen riittävyydestä.
jonka aineistoksi on lueteltu vain yksi kirja, jonka pohjalta vastaus annetaan. Silloin ei ole mikään pakko väenvängällä keksiä lisää aineistoa :)
Hmm, vähän kuulostaa hassulta kaikki ehdotukset, mut pakkohan tuohon on tietty jotain laittaa. Kiitos siis ja keksikää ihmeessä lisää vaan!
ap
on siinä, että laittaa pelkän sivunumeron, jos lähdeluettelossa on vain yksi lähde? Tai mitä outoa on siinä, että käyttää lyhennettä mt. tai mts? Näin mä olen toimunut, ja voin sanoa, että meidän alalla ollaan aivan supertarkkoja lähdeviitteiden ja muiden muotoseikkojen kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suo anteeksi huutaminen mutta hei, YKSI teos ei missään tapauksessa oikeasti riitä esseen lähdemateriaaliksi. Ei vaan riitä. Keksi nyt ihmeessä jotain muutakin!
Mutta joo, jos et keksi niin sitten juuri näin
kertoa uudelleen ja uudelleen kirjoittaa (Mähönen yms. 2005, 18-22) ja (em. 25-29) jne,
terveisin yliopisto-opettaja.
Kirjoitatko: Sivulla 73 sanotaan, että...
ja Toisaalta kirjassa väitetään, että... (s. 83)?
Yhtä hyvin voit heittää ne Mähöset samoihin väleihin, niin tulee ainakin kerrotuksi kuka sanoo.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
ON oopimistehtävä ei välttämtätä ole esseevaan se voi olla yhtesä kirjastakin, mutta silloin pituus on max 3 sivua. 10 sivuun oletetaan varmasti että käytetään muitakin lähteistä. Voi tosin olla, että niitä muita lähteitä ei nimetä teille, vaan teidän pitäisi itse osata etsiä ja löytää niitä, esim käyttäen hyväksi sen yhden annetun lähteen kirjallisuusluetteloa ja kirjaston tietokantaa.
Kirjoitatko: Sivulla 73 sanotaan, että...
ja Toisaalta kirjassa väitetään, että... (s. 83)?Yhtä hyvin voit heittää ne Mähöset samoihin väleihin, niin tulee ainakin kerrotuksi kuka sanoo.
miten lähdeteoksiin viitataan, pitäisi tulla selväksi jo perusopinnoissa. Keinoja on useita, mutta aina pitää tulla jotenkin selväksi, ettei teksti ole omaa.
Ap kertoi, että kyseessä on juuri kyseistä kirjaa koskeva tehtävä. Eiköhän sekin jo luo oletuksen, että tässä nyt lainataan tätä teosta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
en mitenkään usko, että tehtäväksi on annettu 10 sivuinen"oppimistehtävä" yhdestä kirjasta ON oopimistehtävä ei välttämtätä ole esseevaan se voi olla yhtesä kirjastakin, mutta silloin pituus on max 3 sivua.
tämä riipu aivan tehtävän antajasta.
en mitenkään usko, että tehtäväksi on annettu 10 sivuinen"oppimistehtävä" yhdestä kirjasta ON oopimistehtävä ei välttämtätä ole esseevaan se voi olla yhtesä kirjastakin, mutta silloin pituus on max 3 sivua.
tämä riipu aivan tehtävän antajasta.
joka noin yksinkertaisen tehtävän antaisi kun koko koulutuksen tarkoitus on oppia vertailemaan ja yhdistämään tietoja.. Ei ole mitään järkeä tuommoisessa tehtävässä koko koulutuksen kannalta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
en mitenkään usko, että tehtäväksi on annettu 10 sivuinen"oppimistehtävä" yhdestä kirjasta ON oopimistehtävä ei välttämtätä ole esseevaan se voi olla yhtesä kirjastakin, mutta silloin pituus on max 3 sivua.
tämä riipu aivan tehtävän antajasta.voi olla mutta ei yliopistolla ole sellaista tehtävänantajaa joka noin yksinkertaisen tehtävän antaisi kun koko koulutuksen tarkoitus on oppia vertailemaan ja yhdistämään tietoja.. Ei ole mitään järkeä tuommoisessa tehtävässä koko koulutuksen kannalta.
oma kokemukseni on erilainen. Esim. omana opiskeluaikanani minulla oli sellainen tehtävänanto, jossa aineistoa piti analysoida yhden teoksen ja luentojen pohjalta. Yhtä pientä tehtäväää varten ei oletettu, että pitäisi lukea paljon kirjallisuutta, toki sai käyttää muitakin lähteitä.
Alue: Aihe vapaa
Tuo on aika köyhää...