Lue keskustelun säännöt.
Miksi naimisiin meno nuorena on pahempi kuin lapsen saaminen nuorena?
19.09.2010 |
Toisessa ketjussa näytettiin olevan sitä mieltä.
Miksi?
Minusta ainakin lasten saanti on isompi sitoutuminen kuin naimisiinmeno, itseasiassa itse pidän sitä jopa tärkeänä että mennään naimisiin ennen lapsen tuloa. En uskonnollisista syistä vaan siksi pitäähän ennen lasta olla valmis muutenkin sitoutumaan.
Kommentit (6)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
se on pahempi vain av-mammojen mielestä, jotka vetoavat siihen, ettei voi mennä naimisiin, kun siihen ei ole varaa (ei maksa mitään maistraatissa käynti) tai sitten onnettomien mies ei vain ole kosinut!
Eihän kumpikaan ole paha. Riippuu täysin yksilöistä, miten homman klaaraavat. Itse kannatan kuitenkin ehdottomasti ensin naimisiin, sitten lapset -kuviota. Seksiä ja avoliitto toki ennen naimisiinmenoa, muutenhan ostaa sian säkissä!
on tämä toinen ketju?
http://www.vauva.fi/keskustelut/alue/2/viestiketju/1239025/mina_saalin_…
nuoren kohdalla, koska ero tulee ja se siitä.
Lapsen kanssa joutuu olemaan, hitosti paljon pidempään, yleensä ainakin äidin, isät voivat kadota helpommin.
Liian nuorena molemmat ovat typerää.
on nämä vanhemmatkin pariskunnat ensimmäisen vuoden seurustelun jälkeen naimisiin pyrhältäneet ja sitten katuneet.
Tunnen montakin teininä tavannutta pariskuntaa jotka naivat toisensa 20 vuoden molemmin puolin, olivat siihen mennessä ja useita vuosia seurustelleet.
jos haluaa naida pitää mennä naimisiin ja jos ei ole naimisissa on huora. Jos saa lapsia liiton ulkopuolella se on huolestuttavaa ja jos liitossa niin sekin on huolestuttavaa. Ole tässä nyt sitten nuori.