Mitä jos Raamattu ei olekaan totta?

Tuuppas nyt ulos sieltä satumaailmastas ja käy vaikka peruskoulu ensiksi loppuun.

Vierailija:

ihmiskunnan alussa ihmiset oli lähempänä täydellisyyttä ja elivätkin pidempään.Nykymaailman mittakaavassa kyllä tilastollisesti tapahtuu enemmän ja useammin esim.määnjäristyksiä ja luonnonkatastrofeja kuin koskaan ennen ja kuten raamattu sanoo nämä ovat ahdingon tuskien ALKUA eli pahempaan ei parempaan on ihmiskunta menossa.

ollut ikuisesti. Päin vastoin vois väittää, ettei länsimaisella ihmisellä ole koskaan vielä ollut asiat näin hyvin. Sama koskee Pohjois-Amerikan mannerta. Ja niillä muilla mantereilla ei asiat ole ollu sen paremmin ikinä! Sotia, tauteja, maanjäristyksiä on kyllä piisannut niin että joka ikinen hetki viimeiset 2000 vuotta on ennustettu lopunaikaa.

Vierailija:

perustelette sen että raamattu on ennustanut lopunajan ja että siihen kuuluu RUTTOTAUTEJA,määnjäristyksiä,nälänhätää,sotia paikassa toisensa jälkeen ja kaikki nämä ovat ahdingon tuskien alkua.

Ilmakin alkaa lämpenemään koska siirrymme kohti lämmintä aikaa josta sitten taas maapallo alkaa lähestymään uutta jääkautta. Tämä on aivan luonnollista, näin se on maapallollamme ollut aina.



Raamattuun en usko mutta uskon jumalaan tai suurempaan voimaan, rakkauteen. Täältä siirrymme henkimaailmaan. Tavallaan elämme nytkin kahdessa maailmassa, tässä maallisessa sekä henkimaailmassa. Jotkut ovat herkempiä ja näkevät ja vaistoavat henkimaailman ja siellä olevat henget toisia paremmin.

Ja varmaan ensimmäisen ja toisen maailmasodan aikanakin on monet ennustaneet lopun alkua...

Kuka oikeesti USKOO luolaihmisiin ja että ihmiset ois kehittyny apinasta...ei voi muuta ku nauraa.Raamattu on paaaljon uskottavampi ja enemmän tieteen kanssa sopusoinnussa kun nää luolaihmistarinat.

Eix ois järkevämpi ensin lukea raamattu läpi ennen kun alkaa kommentoimaan kirjaa,josta ei edes tiedä mitään?

Jokainen nyt tietää että tiede pohjaa TIETOON ja usko USKOON asioista ja uskohan ei ole koskaan ollut yksinään reliaabeli totuuden ehto. Saattaa myös olla, että 39 vastustaa matemaattisia totuuksia kuten 1+1=2 ja ei usko esimerkiksi näköaistinsa paikkansapitävyyteen, saatika hiilikokeen käyttämiseen löydösten iän määrittelyssä. Jos näin on niin mikään järkeen, tutkimukseen ja tieteelliseen todentamiseen nojaava evidenssi ei voi koskaan kumota hänen uskomuksiaan, koska uskoa ei tarvitse perustella, siltä ei voi odottaa tiedon edellyttämää totuudellisuutta.

http://www.vapaa-ajattelijat.fi/cards/m.jpg

homoseksuaalisia miehiä tuottava geeniperimä olisi edullinen naisten hedelmällisyydelle. Siten lähisukulaiset tuottaisivat tavallista enemmän jälkeläisiä, joista osa olisi taas homoseksuaalisia miehiä. Tätä teoriaa uusi italialaistutkimus näyttää tukevan.



Ainakin nyt tiedetään mistä homot on tulleet.





Mutta asiaan. Naisillahan on 2-3 esiäitiä tässä maailmassa, eli jokainen meistä kantaa naiselta naiselle periytynyttä geeniä miljoonien vuosien takaa. Aika hienoa, kun ajattelee että ollaan kaikki toistemme siskoja tässä maailmassa. Miehillähän ei tällaista geeniä ole lainkaan, joten miehen esi-isää ei voi jäljittää.

Harmittaa kun itsellä on vain poikia. Jotain minusta kuolee, kun en ole saanut tytärtä, että hän voisi jatkaa tätä ikiaikaista geeniviestiä.

pää punaisena lopun aikoja viime vuosisadan alkupuolella. Ensin tuli espanjantauti ja tappoin 20-40 miljoona ihmistä. Sitten ensimmäinen maailmansota, paljonkohan siinä kuoli? Miljoonia joka tapauksessa. Ja entäs sitten jatko... Toinen maailmansota ja kymmenia miljoonia kuolleita. Että siinä teille lopun aikoja, mutta eipä loppu silti tullut. Siihen verrattuma nämä nykyiset " enteet" on kärpäsen pörinää. Syyskuuun 11 päiväkin kuoli - mitä se oli? - tuhat ihmistä? Ja se oli kauuuuuhea katastrofi.

Näin on yhä. Raamattu on puolivillainen kyhäelmä kauniiden tieteellisten julkaisujen rinnalla.

Laboratoriolosuhteissa luotu maailmankaikkeus on yksi jännittävimmistä kokeiluista. Siinä testattiin alkuräjähdystä ja maailmankaikkeuden syntyä ja kas kummaa se ainakin tuki bigbang teoriaa.

olen sitä mieltä, että usko on heikkojen höpinää. Kun ei itse uskalleta niin keksitään juttu, ettei mikään todella edes ole omissa käsissä vaan osa " suurempaa suunnitelmaa" . Usko on siis tekosyy kulkea virran vietävänä ja olla yrittämättä yhtään mitään.



Joskus olen myös lukenut jostain historioitsijan tutkimuksesta skitsofreenikosta nimeltä Jeesus Nasaretilainen joka kuvitteli olevansa jumalan poika ja joka kuitenkin karismaattisena hahmona sai paljon kannattajia. Läheiset yrittivät silti saada herraa sen aikaiseen pakkohoitoon. Tiedä siten pitääkö paikkaansa sekään, mutta kiinnostava teoria ja Raamattua paljon uskottavampi. Hitsi kun en muista enää mistä mokoman luin.

ja toiset uskoo ihmiseen ja Luojaan.Ja että Raamattu on Luojan antama ihmisen käyttöohje ja että tiede tukee raamattua toisin kuin yleensä väitetään,mutta todisteita raamatun paikkansapitävyydestä ja historiallisuudesta on vaikka kuinka paljon.Mutta niistä harvoin puhutaan,koska monet mieluummin uskoo Darwinin alkeellisiin teorioihin.

Onneksi on sellaisiakin JÄRKEVIÄ tiedemiehiä,jotka ovat vakuuttuneet Luojan olemassaolosta sen perusteella mitä on nähtävissä.Maailmankaikkeus nyt on kuitenkin sen verran monimutkainen systeemi,ettei kai kukaan tosissaan väitä että se ois syntyny ittessään?

Jos lähtee oikein syvällisesti pohtimaan raamattua...

Vanha testamentti perustuu muistinvaraisiin kertomuksiin satoja vuosia vanhoista tapahtumista, joita ei ole kirjattu silloin kun ne tapahtuivat. Asia on vanhempaa perua kuin esim. kalevala. Joka pohjautuu vanhoihin runo ja laulu tietoihin menneestä. Sukupolvet on kerinneet vierähdellä useasti, ennenkuin " jutut" on saatu dokumentoitua edes jotenkin.



Ajan myötä moni asia on värittynyt ja saanut uusia ulottuvaisuuksia.



Uuden testamentin kirjoitukset on taltioitu myös pääosin vasta satoja vuosia jälkeenpäin. Alkuseurakunta oli pieni ja sen perimätietoa on kirjattu muistin varaisesti.



Seuraava ongelma on kirkon tavoitteet. Raamuttua on varmasti kymmeniä kertoja " uudistettu" ja nykyaikaistettu. Eli tarkoittaa että raamatun kokonaisuus ja asiat on käännetty vastaamaan sen hetken tavoitteita ja uskomuksia.



Nyt sitten on ongelma vanhojen kirjoitusten tulkinta. 2000 vuotta on muuttanut kirjallista ilmaisua ja tapaa niin paljon että onko enää lähes alkuperisetkään kirjoitukset tulkittavissa oikein.





Korania vaivaavat samat lainalaisuudet. Kirjakoosteena se on tuoreampi eli n. 500-600 luvuilta. Mutta uskonnon johtohenkilöt ovat myös muokanneet kirjoituksia ja tulkintoja ajan tarpeen mukaan.





Lähdeteoksena sekä koraani ja raamattu ovat em. syiden johdosta täysin epäluotettavaa tietoa. Joitain yhtymäkohtia löytyy historian kanssa yhtenevästi. Mutta tiedon luotettavuus on yhtä kuin satukirjalla.

Surulliseksi asia muuttuu siinä vaiheessa, kun raamattua ruvetaan lukemaan suurennuslasin kanssa kun halutaan ajaa jotain omaa asiaa.

Jeesus eli ja oli ihan fiksu kaveri, sitä ei kestä kieltäminen. Mutta raamattuun uskovat ihmiset... huh huijaa. Se on sitä kun ei uskalla/ osaa tehdä päätelmiä itse ja tajuta tätä elämää, niin sitten mennään uskontojen mukana.



Kukin tyylillään, ja lika barn leka bäst. Nähdään sitten jossain myöhemmin ja katsotaan kuka oli oikeassa :)

Ja Vanhassa Testamentissa historiaa Egyptin ja sen seudusta ihan varmaan totuuden mukasesti, mut se et olikse oikeesti Messias?!

Jeesus on ollut vain yksi hyväonninen saarnaaja joita on siihen aikaan kierrellyt tuhansia. Ehkä hän on ollut oman aikansa " lääkäri" joka on osannut parantaa ihmisiä ja siitä saanut maineensa. Vaihtoehtoja on monia.

Koraanin hyvä puoli oli siinä, että Muhammed kehitti sitä juttua koko ajan eteenpäin. Jos tuli tarve jollekin ilmestykselle niin kummasti jumala aina kertoi miten asiat tehdä ja parasta oli se, että jumala ei ollut koskaan erimieltä profeetan kanssa : )

Voisin minäkin kirjoittaa kuinka aamulla vein lapseni hoitoon ja heillä ei ollut päällään reimoja... Vetäkää siitä nyt sitten uskonnollista sanomaa. Päivällä join kupin kahvia ja laitoin kerman sijasta maitoa. Mitä opimme tästä ?