Lue keskustelun säännöt.
Velkakirjasta avioparin välillä.
22.08.2010 |
Onko siis velkakirja lainvoimainen? Olettaen, että en saa rahojani takaisin, voiko velkakirjan avulla periä niitä jostain? Ja vielä jos kyse on avioparin välisestä velasta, niin mites sitten? Varaudun tässä jo avioeroon... Älkää kysykö miksi sitten lainaisin rahaa tälle miehell...
Kommentit (14)
oon aina miettiny kuka ääliö niitä pikavippeja ottaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
lailla voit lainata miehellesi kuin naapurin Ullallekin. Eli tässä ei periaatteessa ole mitään väliä avioliitolla.
Eron tulessa, varsinkin jos se on jo suunnitelmissa, kannattaa ottaa huomioon tuo avioehdon puute. Eli mikäli ositus tehdään tasan, ja miehesi on vähemmän omistava osapuoli (kun varoista on miinustettu velat, eli myös tuo sinun velkakirjasi osoittama summa), voi käydä niin, että käytännössä joudut kuitenkin maksamaan tuota velkakirjassa olevaa miehen velkaa, kun maksat tasinkoa eksälle.
Mikäli tasaositukseen ette päädy, ei tuo tietenkään ole ongelma. Mikään lakihan ei pakota jakamaan avio-oikeuden alaista omaisuutta fifty-fifty. (tai sen puoleen velkojakaan).
että missään ei sanota, että omaisuus täytyisi jakaa tasan. Ainakin omassa tuttavapiirissä on päästy kyllä ihan sopuisasti eroon ja omaisuus jaettu, ilman, että jokaista lusikkaa tarvitsisi jakaa yksi sulle toinen mulle-periaatteella.
Ja usko minua, ei mikään viranomainen tule vaatimaan, että miehen on maksettava naiselle tasinkoa, jos mies omistaa enemmän, ja nainen vähemmän, ja nainen päättää olla käyttämättä oikeuttaan saada tasinkoa (tai nainen omistaa enemmän, mies tyytyy vähempään).
Valmis juristi en vielä ole, mutta oikeustieteellisessä kuitenkin opiskelen, joten hyvin varma olen tästä asiasta.
Sitten tietysti, jos toinen osapuoli velkojia hämätäkseen luopuu oikeudestaan tasinkoon avioerossa (esim, aviopuolisoilla yhteistä omaisuutta huomattava määrä, ja toisella konkurssi takana, josta velkaa huomattava määrä, ja tämä velallinen luopuu tasingon saantioikeudestaan), voi tilanne olla eri, mutta tällaisestahan tässä tapauksessa ei ollut kyse.
että missään ei sanota, että omaisuus täytyisi jakaa tasan. Ainakin omassa tuttavapiirissä on päästy kyllä ihan sopuisasti eroon ja omaisuus jaettu, ilman, että jokaista lusikkaa tarvitsisi jakaa yksi sulle toinen mulle-periaatteella.
Ja usko minua, ei mikään viranomainen tule vaatimaan, että miehen on maksettava naiselle tasinkoa, jos mies omistaa enemmän, ja nainen vähemmän, ja nainen päättää olla käyttämättä oikeuttaan saada tasinkoa (tai nainen omistaa enemmän, mies tyytyy vähempään).
Valmis juristi en vielä ole, mutta oikeustieteellisessä kuitenkin opiskelen, joten hyvin varma olen tästä asiasta.
Sitten tietysti, jos toinen osapuoli velkojia hämätäkseen luopuu oikeudestaan tasinkoon avioerossa (esim, aviopuolisoilla yhteistä omaisuutta huomattava määrä, ja toisella konkurssi takana, josta velkaa huomattava määrä, ja tämä velallinen luopuu tasingon saantioikeudestaan), voi tilanne olla eri, mutta tällaisestahan tässä tapauksessa ei ollut kyse.
mut jos toinen vaatii tasinkoa, niin tasan tarkkaan se jaetaan tasan, jos ei oo avioehtoa.
että mikään laki ei siis pakota, mikäli entiset aviopuolisot eivät halua tasajakoa.
Tietysti tilanne on silloin eri asia, jos avioehtoa ei ole, ja vähemmän varakas osapuoli vaatii tasinkoaan varakkaammalta, t ällöin ei pääsääntöisesti voi varakkaampi kieltäytyä tasingon antamisesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
että mikään laki ei siis pakota, mikäli entiset aviopuolisot eivät halua tasajakoa.
Tietysti tilanne on silloin eri asia, jos avioehtoa ei ole, ja vähemmän varakas osapuoli vaatii tasinkoaan varakkaammalta, t ällöin ei pääsääntöisesti voi varakkaampi kieltäytyä tasingon antamisesta.
toi kyselijä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ja usko minua, ei mikään viranomainen tule vaatimaan, että miehen on maksettava naiselle tasinkoa, jos mies omistaa enemmän, ja nainen vähemmän, ja nainen päättää olla käyttämättä oikeuttaan saada tasinkoa (tai nainen omistaa enemmän, mies tyytyy vähempään).
mut jos toinen vaatii tasinkoa, niin tasan tarkkaan se jaetaan tasan, jos ei oo avioehtoa.
Enkös tuossa alkuperäisessä viestissä laittanut, että jos vähemmän omistava PÄÄTTÄÄ OLLA KÄYTTÄMÄTTÄ OIKEUTTAAN SAADA TASINKOA...
En siis väittänyt, etteikö vaatiessa saisi...
Ajatteletko että velkaa voisi periä jostain muualta kuin mieheltä siis velalliselta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
tulee ero tai ei? ap
aivan kuin keneltä tahansa muultakin. Aviopuolisoilla on omat velat ja varat niin kauan kuin avioliitto on voimassa. Avioliitto ei estä sitä ettetkö voisi lainata rahaa aviopuolisollesi.
Avioehto voisi olla ihan hyvä näin yhtäkkiä ajatellen, mutta pelkästään tuon pikavipin takia ei kannata hankkia, koska avioehdon tekeminen maksaa pari sataa euroa, (riippuen paikasta, missä tekee, pankeista saattaa saada edullisemmin, mikäli on pankissa asiakkaana).Jos kyseessä pikavippi, ei vipin suuruus ilmeisesti ole juuri suurempi?
Arvasinhan, että täällä on joku lukutaidoton...
Ja usko minua, ei mikään viranomainen tule vaatimaan, että miehen on maksettava naiselle tasinkoa, jos mies omistaa enemmän, ja nainen vähemmän, ja nainen päättää olla käyttämättä oikeuttaan saada tasinkoa (tai nainen omistaa enemmän, mies tyytyy vähempään).
mut jos toinen vaatii tasinkoa, niin tasan tarkkaan se jaetaan tasan, jos ei oo avioehtoa.Enkös tuossa alkuperäisessä viestissä laittanut, että jos vähemmän omistava PÄÄTTÄÄ OLLA KÄYTTÄMÄTTÄ OIKEUTTAAN SAADA TASINKOA...
En siis väittänyt, etteikö vaatiessa saisi...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
itsekin olen maalta kotoisin... Ja tosiaan, tuo ymmärsin pointtisi viestin, luulin sitä Ap:n kirjoittamaksi...
Toivottavasti ei nyt ilta ihan mennyt pilalle.
terveisin: nro 7 tai jotain
Ei se mitään
itsekin olen maalta kotoisin... Ja tosiaan, tuo ymmärsin pointtisi viestin, luulin sitä Ap:n kirjoittamaksi...
Toivottavasti ei nyt ilta ihan mennyt pilalle.terveisin: nro 7 tai jotain
hyvät illanjatkot sullekin =)
Rahat ottaisin pikavippinä miehelle lainaan, koska hän ei itse sellaista saisi. ap