Tapahtumat

Kun kirjaudut sisään näet tässä ilmoitukset sinua kiinnostavista asioista.

Kirjaudu sisään

Asumiskustannukset kuussa

Vierailija
15.08.2010 |

Paljonko ovat teillä?



siis lainan lyhennykset, mahd. vastike, sähköt, tai sitten vuokra, muut kulut



Talon koko ja asumismuoto.

Kommentit (47)

Vierailija
41/47 |
15.08.2010 |
Näytä aiemmat lainaukset

E-Karjala, kaupungissa.

Vierailija
42/47 |
15.08.2010 |
Näytä aiemmat lainaukset

vuokra 650 euroa, vesimaksu 10 e/kk, 3 h+k 81 neliöä. Ivalo.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
43/47 |
15.08.2010 |
Näytä aiemmat lainaukset

Eikä samalla rahalla maksettais samankokoista omaa samalla alueella.



Ehkä sitten, jos suostuttais vähintään 60km työmatkaan.

Vierailija
44/47 |
15.08.2010 |
Näytä aiemmat lainaukset

Mistään ei tarvitse huolehtia itse, vaan vuokranantaja huolehtii. Esimerkikis jos pesukone tai suihku hajoavat. Ilmaista vuokralaiselle. Mieti sitä

Ja aika harvassa asunnossa on valmiina pesukone. Nykyisin on astiapesukone vakiovarusteena yleistynyt, mutta ei sekään ole mitään itsestäänselvyys.

Vierailija
45/47 |
15.08.2010 |
Näytä aiemmat lainaukset

950e (sis. lainan lyhennys + korko + vastike +vesimaksut, autopaikka yms. tilpehööri), omistusasunto, rivitalo 97 neliötä, 4h+k+s, pk-seudulla.

Vierailija
46/47 |
15.08.2010 |
Näytä aiemmat lainaukset

Kerrostalo 4h+k, Espoo.

Vastike autopaikkoineen ja saunamaksuineen + lyhennys ja korot sekä sähkö arviolta 1100-1200e/kk.



Vuokralla asumiseen vielä: yleensä koneista pelkät kylmälaitteet sekä liesi ovat vuokra-asunnoissa vuokranantajan. Sattuu olemaan hyvä diili jos astianpesukone tai pyykinpesukone ovat vuokranantajan puolesta.



Vuokralaisena olossa on tietysti se hyvä puoli, että asunnon normaali kuluminen menee omistajan piikkiin. Samoin tietenkin kaikki muut remonttikulut ym, omistaja maksaa. Tai oikeastaan vuokralainen vuokran osana :) Hyvin yksinkertaistettuna: vuokralainen maksaa asunnosta vaikkapa 1000e/kk vuokraa, josta omistaja maksaa laina- ja vastikekuluja esim 800e/kk. Tästä jää periaatteessa 200e/kk sivuun laitettavaksi mahdollista remonttia varten.



Asuntoa pidetään Suomessa melko hyvänä sijoituskohteena. Minkähän takia ihmisillä on niin paljon sijoitusasuntoja, joissa heillä on vuokralaiset?

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
47/47 |
15.08.2010 |
Näytä aiemmat lainaukset

Lyhennys on säästöä siksi, että se pienentää lainaosuutta asunnossa. Ostat siis asuntoa pankilta itsellesi :)

Lyhennystä on huono verrata vuokranmaksuun, sillä siitä ei jää sinulle mitään käteen.

Lainankorko on taas verrattavissa vuokrakustannukseen.

Kerrostaloasunto Helsingissä 4h + k. Vähän ehkä liikaa, mutta toisaalta, me laitetaankin kaikki loput aina menemään, voi tosiaan ajatella säästönä. :) Ihan vain kuriositeettina mainittakoon, että enemmän kuin talon koko vaikuttaa lienee sijainti.

Täällähän melkoisia ekonomeja.

Nämä on näitiä pankkien keksimiä harhakuvia ihmisille, että ihmisten olisi kiva maksella lainakorkoja isoille pankeille. Ja pakithan ovat suurin syy lamaan.

Tavallaan totta, että vuokranmaksusta ei jää sinulle mitään käteen.

Kun olet maksanut pankille 30 vuotta lainoja, sinulle jää käteen todennäköisesti huono, kulunut asunto.

Hmm. Ketähän nyt on kusetettu?Ette vain jokin pörssiyhtiö vedä sinua höplästä?

Vuokra-asunnon plussia vielä: Mistään ei tarvitse huolehtia itse, vaan vuokranantaja huolehtii. Esimerkikis jos pesukone tai suihku hajoavat. Ilmaista vuokralaiselle.

Mieti sitä

Ehkä oliskin asiallista kysyä, että mitkä ovat TODELLISET asumiskustannukset. Omistusasunnossa asuvilla on paljon muitakin asumiskustannuksia (asunnon kunnossapito, parannukset, kuluvat laitteet jne jne jne), joita ei vuokralaisille kuulu. Lisäksi olisi hyvä kysyä mikä on omistusasujien asumisen taso, jos vertaa sitä samatuloisiin vuokra-asujiin.

Hassu nykyajan ajatus, että omistusasuminen olis parasta ja helpointa mahdollista säästämistä, koska ihan oikeesti kukaan ei kerro asuntoa ostaessa sen todellisista kuluista, jotka liittyy nimenomaan siihen, että asunnon arvo edes pysyis samana, saati sitten kasvais. Samaan aikaan voit asua halvemmalla parempitasoisesti vuokralla ja säästää jollain vaihtoehtoisella tavalla, joka on täysin yhtä riskillistä (toivottavasti kellään ei enää ole mielikuvaa siitä, että omistusasuminen olis riskitöntä...) ja tuottomahdollisuudet samat tai paremmat.

Miten ihmeessä te luulette pankkien myyneen meidät 120% velallisiksi (pelottaa ajatella mitä muutaman vuoden päästä tapahtuu...), jos se ei olis pankeille niin hemmetin kannattavaa? Entä miks ihmeessä se on pankeille niin kannattavaa? Eihän vaan asialla olis jotain tekemistä sen kanssa, että omistusasuminen vaan on saatu mainostettua niiiiiiin käsittämättömän loistavana ratkasuna, että siitä maksetaan maltaita.

Omat asumiskustannukset (TODELLISET!)

Asunto: Rivitalo 71m2 3h, k, s

Vuokra: 590e/kk

Kunnallinen vuokrataloyhtiö, joka huolehtii KAIKKI tarvittavat korjaukset viipymättä ja pitää piha-alueet jne siistinä. Ei maksa meille ylimääräistä.

Vesi: kuuluu vuokraan

Sähkö: Normaali kulutussähkö, ei siis lämmityksiä tms.

Kotivakuutus: Normaali kotivakuutus (hinnalla ei liene väliä, kun se ei ole riippuvainen asumismuodosta)

Mahdolliset yllättävät asumiskustannukset: 0e

Kirjoita seuraavat numerot peräkkäin: yksi kuusi kaksi