Ymmärrän nyt vähän aiempaa paremmin virikehoitoa vastustavia...

että tosiaan ehkä haluaa hoitaa lapsensa kotona ja uskoo sen olevan lapsilleen parasta. Se on ihan hyvä peruste lasten kotihoidolle. Ehkäpä hän juuri siksi vakuuttaa miehelleen että näin on.

Ei pidä muuten etsiä seepraaa joka kerran kun kuulee kavioiden kopinaa. Yksinkertaisin ratkaisu on 99,9-prosenttisesti se oikea.

Monelle ne lapset on ainoa asia millä päteä.

Onhan se hienompaa (vähemmän sääliä herättävää) sanoa olevansa kotiäiti kuin siivooja.

siinä vaiheessa kun nuorinkin alkaa tulla kouluikään. Elämänsisältö katoaa.

Miksi virikehoidon vastustajat ovat 90-prosenttisesti hyvin heikosti koulutettuja?

nuorimmaiseni täytettyä 3v ja löysin päivähoidosta todella paljon hyviäkin puolia. Kun kerroin näitä tälle tuttavalle hänen taas vaahdotessa kotihoidon tärkeydestä niin hänellä melkein ryhti lysähti, ilme valahti jne. Ei ollut oikein mitään lisättävää hänellä, koska eihän hänellä ole kokemusta päivähoidosta (itsensäkin on aina kotihoidettu). Meillä on lapsilla kohtuulliset työpäivät (teen itse lyhennettyä työpäivää 8-14 ja haen lapset klo: 14.30 kotiin, mies vie aamulla 8-9 välillä) ja lapset ovat viihtyneet hoidossa loistavasti, olen itse ollut todella tyytyväinen ja positiivisesti yllättynyt hoidon tasosta!



Aiemmin itsekin olin kotihoidon puolestapuhuja, kun en tiennyt millaista päivähoidossa on ja nyt uskalsin jopa vähän puolustaa virikehoitolapsia/heidän vanhempiaan, vaikken ikinä itse sellainen ollut/tule olemaan.



Nyt näen tuon kaverin kiihkeän käytöksen läpi ja ymmärrän mistä se johtuu (ks. alkuperäinen viesti), ei itsekään tosin varmasti sitä myöntäisi itselleen.



ap

ja sehän se ongelma onkin. Jos kaverisi perustelisi miehelleen, että hän ei voi mennä töihin mutta lapset on hyvä laittaa silti päiväkotiin, se olisi kummaa. Taas tuo kotona pitäminen ei.



Minusta virikehoidossa ei ole muuten mitään huonoa, paitsi että se syö resursseja "turhaan", tai tavalla joka voitaisiin hoitaa vähemmällä panostuksellakin. Lapsia voitaisiin leikittää ilman painavaa päiväkotikoneistoakin jos äidit kerran ovat kotona.



Mutta jääköön tää keskustelu mun osalta tähän, ei jaksais tätä taaaaaas.

virikehoitoa pois, mutta silti ymmärrän nyt paremmin myös sitä toista puolta...



ap

ap

Kyllä meitä on paljon hyvin koulutettuja, työelämässä olevia naisia, jotka vastustamme subjektiivista päivähoitoa. Ei voi olla oikein, että vauvalomalaisen vanhemmat lapset ovat kokopäivähoidossa, kun naapurin lapselle ei riitä paikkaa ollenkaan vaikka äidin pitäisi palata töihin.

Juuri nuo virikehoidon vastustajat ovat yleensä ihan hukassa siinä vaiheessa kun nuorinkin alkaa tulla kouluikään. Elämänsisältö katoaa.

Miksi virikehoidon vastustajat ovat 90-prosenttisesti hyvin heikosti koulutettuja?

tähän asiaan liittyvät epäoikeudenmukaisuudet:



Mä käyn töissä, vien lapset pakon edessä hoitoon ( aiemmin järjesteletiin miehen kanssa työt niin, että lapset sai olla kotona/mummolla, ja hakea virikkeensä harrastuksista ja kerhosta), maksan hoitomaksuja n. 600e/kk, ja todellakin sen ajan minkä lapset on hoidossa, teen töitä.



Sitten kaveri ei ole IKINÄ tehnyt muuta kuin kasvattanut isoa persettään himassa, roudaa lapsensa päiväkotiin joka ikinen päivä koko päiväksi, ja kehtaa vielä valittaa, kun jo se päiväkotiin vieminen on niin kovin raskasta. Ei tee yhtään mitään, ja saa hoidon ilmaiseksi, kun on työtön yh. Eikä edes ole, mutta pitää äijän eri paikassa kirjoilla, että saa kaikki mahdolliset tuet. JA lapset on vielä tosi paljon isälläänkin, eli edes se lasten ( ihan normaalit ja terveet) hoitaminenkaan ei ole rasittavaa ja kokoaikaista.



Että se vituttaa. Että pitää tollasta pelleilyä maksaa.



Ja muutenkin, kyllä mua säälittää ylipäätään luuserimammat, jotka ei kykene järjestämään lapsille normaaleja virikkeitä ja elämään normaalia arkea lasten kanssa, vaan se homma pitää ulkoistaa yhteiskunnalle, vaikka kaikki edellytykset olisi hoitaa se itse.



T: Todellakin töitä AINA tehnyt äiti.

että kaverisi on yksittäistapaus? Ei suinkaan kaikkien virikehoitoa vastustavien esikuva ja airut?



Mä esim. olen ihan tavallinen työssäkäyvä ihminen, eikä mun itsetuntoni ole kiinni lasten kotihoidosta. Mulla on kaikki lapset olleet jossain vaiheessa päivähoidossa, pph:lla ja yhteensä neljässä eri päiväkodissa, joten tiedän kyllä millaista päivähoito on. Eikä se tosiaan ole mitään helvetinporteilla kärvistelyä, vaan siinä on paljon hyviä puolia.



MUTTA siinä ei tavalliselle lapselle ole myöskään mitään aivan ehdotonta ja tärkeää. Ne virikkeet saa ihan helposti muualtakin, ja lapselle on huomattavasti rennompaa käydä esim. kerhoissa ja harrastuksissa kuin pk:ssa.



Ja sitten tässä taloustilanteessa kyllä ottaa päähän se, että jotkut makaa kotona ja hoidattaa ilmaiseksi lapsensa päiväkodissa. Se on ihan täyttä resurssien tuhlausta, ne pitäisi käyttää johonkin muuhun.

että muissa perheissä on erilaisia tilanteita, lapsilla mahdollisesti kehitysviivettä ja vanhemmilla ongelmia, ja virikehoito saattaa olla hyvinkin lapsen kehityksen kannalta myönteinen asia.

minullekin tuli mieleen, että ap:n kaverikin ehkä haluaisi edes osin tehdä muuta kuin hoitaa lapsia, mutta ei osaa ja uskalla. Siitä kielii tuo paasaaminen kotihoidon puolesta. Toisaalta ihminen voi sydämessään olla täysin tyytyväinen ratkaisuunsa (silloin ei yleensä paasaa), mutta itsekin kotiäitinä tiedän, kuinka paljon lokaa kotiäidin niskaan valuu! Etenkin, jos lapset yli 2-vuotiaita. Silloin voi olla aika herkillä ja pahastua, jos toinen alkaa vihjailla päivähoidon hyvistä puolista.

Ei se ole mitään virikehoitoa, jos lapset ovat hoidossa perheen ongelmien tai lapsen kehitysviiveiden takia. Eiköhän meistä jokainen silloin ymmärrä päivähoidon tarpeellisuuden. Varsinainen virikehoito on jotain ihan muuta.

että muissa perheissä on erilaisia tilanteita, lapsilla mahdollisesti kehitysviivettä ja vanhemmilla ongelmia, ja virikehoito saattaa olla hyvinkin lapsen kehityksen kannalta myönteinen asia.