Päivi Räsänen hesarissa

vaan avioliitto-oikeuden. Maistraatissakin pääsee naimisiin.



Itse kuulun kirkkoon, mutta menimme naimisiin maistraatissa, koska avioliittoni ei tarvitse Jumalan siunausta, sillä ei ole mitään merkitystä.

Räsänen on rohkea nainen! En yhtään ymmärrä, miksi homo-/lesbopareille pitäisi saada oikeus avioliittoon. Mielestäni avioliitto on vain naisen ja miehen välinen asia. Suuri osa Suomen kansasta on tällä linjalla. Siinä vaiheessa, kun homopareja aletaan kirkossa vihkiä, eroaa aika moni jäsen kirkosta.

Sukupuolineutraalissa avioliittolaissa ei vaadita kirkkoa vihkimään homopareja. Ja miksi sen niitä pitäisikään vihkiä? Kyse on siitä, että homo- ja lesbopareille tulee taata tasavertaiset oikeudet heteroparien kanssa. Se ei ole heteroilta mitenkään pois.

Tasavertaisilla oikeuksilla valtio antaa kansalle viestin, että homojen ja lesbojen suhteet ovat täysin samalla viivalla heteroiden kanssa. Tämä luo ulkomaillekin myönteisen kuvan suvaitsevaisesta ja sivistyneestä valtiosta. Se, että jotain ihmisryhmää syrjitään noinkin triviaalin asian kuin seksuaalisen suuntautumisen takia on kyllä väistämättä ihan hirvittävän junttiuden ja sivistymättömyyden merkki. Ihan niin kuin sanoisi, että kaikki tomaateista tykkäävät on sairaita ja niiltä pitäisi ottaa ihmisoikeuksia pois. Miksi on vaikeaa ymmärtää, että me kaikki olemme ihmisiä?

Räsänen on rohkea nainen! En yhtään ymmärrä, miksi homo-/lesbopareille pitäisi saada oikeus avioliittoon. Mielestäni avioliitto on vain naisen ja miehen välinen asia. Suuri osa Suomen kansasta on tällä linjalla. Siinä vaiheessa, kun homopareja aletaan kirkossa vihkiä, eroaa aika moni jäsen kirkosta.

Sukupuolineutraalissa avioliittolaissa ei vaadita kirkkoa vihkimään homopareja. Ja miksi sen niitä pitäisikään vihkiä? Kyse on siitä, että homo- ja lesbopareille tulee taata tasavertaiset oikeudet heteroparien kanssa. Se ei ole heteroilta mitenkään pois.

Tasavertaisilla oikeuksilla valtio antaa kansalle viestin, että homojen ja lesbojen suhteet ovat täysin samalla viivalla heteroiden kanssa. Tämä luo ulkomaillekin myönteisen kuvan suvaitsevaisesta ja sivistyneestä valtiosta. Se, että jotain ihmisryhmää syrjitään noinkin triviaalin asian kuin seksuaalisen suuntautumisen takia on kyllä väistämättä ihan hirvittävän junttiuden ja sivistymättömyyden merkki. Ihan niin kuin sanoisi, että kaikki tomaateista tykkäävät on sairaita ja niiltä pitäisi ottaa ihmisoikeuksia pois. Miksi on vaikeaa ymmärtää, että me kaikki olemme ihmisiä?

Mielestäni homojen ja lesbojen suhteet EIVÄT voi olla samalla viivalla kuin miehen ja naisen välinen avioliitto. Olen kai sitten juntti. En ole kieltämässä yhdessä asumista tai parisuhteen rekisteröintiä, mutta avioliittoa en hyväksy homosuhteisiin.

T. 32, joka arvatenkin on uskovainen, mutta ei kuulu kirkkoon ja tuttavapiiriin kuuluu lesboja.

kuules 30 kyllä siellä uudessa testamentissa ihan sanotaan et homous on kauhistus niin sanoivat Jeesus ja myös Paavali.

kuules 30 kyllä siellä uudessa testamentissa ihan sanotaan et homous on kauhistus niin sanoivat Jeesus ja myös Paavali.

Koetelkaa kaikkea ja pitäkää se mikä hyvää on.

Mielestäni homojen ja lesbojen suhteet EIVÄT voi olla samalla viivalla kuin miehen ja naisen välinen avioliitto. Olen kai sitten juntti. En ole kieltämässä yhdessä asumista tai parisuhteen rekisteröintiä, mutta avioliittoa en hyväksy homosuhteisiin.

T. 32, joka arvatenkin on uskovainen, mutta ei kuulu kirkkoon ja tuttavapiiriin kuuluu lesboja.

Että minun 10 vuotta kestänyt parisuhteeni toisen naisen kanssa ei ole yhtä arvokas kuin heterosuhteet? Surullista sekä todella järkyttävää. Älä nyt vain niille tuttavapiirisi lesboille mene noita mielipiteitäsi kuuluttamaan. Sait jo yhdelle pahan mielen, säästä muut siltä.

jos siellä homous synniksi sanotaan niin tuskin Paavali tarkoitti että se homous hyväksi luetaan.Eli ensin sanoisi että homous on kauhistus ja sitten peruisi sanojaan?täh?

edes itse kirkossa?

Että minun 10 vuotta kestänyt parisuhteeni toisen naisen kanssa ei ole yhtä arvokas kuin heterosuhteet? Surullista sekä todella järkyttävää. Älä nyt vain niille tuttavapiirisi lesboille mene noita mielipiteitäsi kuuluttamaan. Sait jo yhdelle pahan mielen, säästä muut siltä.

Vain kaksi ihmisryhmää jaksaa enää vänkyttää tässä asiassa, fundamentalistiuskikset ja hyisaatana-tyypit, jotka on yksinkertaisesti vaan tosi, tosi tyhmiä. Normaalijärjellä ja -empatiakyvyllä varustetut ihmiset on jo tajunneet minkälainen epäkohta tää asia on miksi piitata noista pahnanpohjimmaisista idiooteista?

Ovatko nämä homoavioliittoja vaativat edes itse kirkossa?

kirkko vaatii päästä määräämään kenelle suodaan siviilivihkiminen ja kenelle ei. Älytöntä! Ateistit saa kyllä vihkiä mutta homoja ja lesboja ei.

Sukupuolineutraalissa avioliittolaissa ei vaadita kirkkoa vihkimään homopareja. Ja miksi sen niitä pitäisikään vihkiä? Kyse on siitä, että homo- ja lesbopareille tulee taata tasavertaiset oikeudet heteroparien kanssa. Se ei ole heteroilta mitenkään pois.

Tasavertaisilla oikeuksilla valtio antaa kansalle viestin, että homojen ja lesbojen suhteet ovat täysin samalla viivalla heteroiden kanssa. Tämä luo ulkomaillekin myönteisen kuvan suvaitsevaisesta ja sivistyneestä valtiosta. Se, että jotain ihmisryhmää syrjitään noinkin triviaalin asian kuin seksuaalisen suuntautumisen takia on kyllä väistämättä ihan hirvittävän junttiuden ja sivistymättömyyden merkki. Ihan niin kuin sanoisi, että kaikki tomaateista tykkäävät on sairaita ja niiltä pitäisi ottaa ihmisoikeuksia pois. Miksi on vaikeaa ymmärtää, että me kaikki olemme ihmisiä?

39, anteeksi, että pahoitin mielesi. Harvoin nostan edes tätä mielipidettäni esille, mutta nyt vain kommentoin olevani Päivi Räsäsen kanssa samalla linjalla.



En ole fundamentalisti ja käyttäydyn luontevasti lesbotuttavieni seurassa. Empatiakykyäkin löytyy ja olin suruissani kuultuani yhden naisparin erosta (mitä pidin itselleni ihmeenä taustastani johtuen).



En halua lähteä vänkyttämään, mutta kai minulla on oikeus esittää asiallisesti mielipiteeni?



T. 32

En halua lähteä vänkyttämään, mutta kai minulla on oikeus esittää asiallisesti mielipiteeni?

Onko klu klux -klaanin jäsenellä oikeus esittää mielipiteensä että neekereiden pitäisi istua kiltisti bussin takaosassa?

se pitää myös perustella. Ei voi vain sanoa, että "mun mielestä se vaan on niin, että homoille ei kuulu samat ihmisoikeudet kuin heteroille".

MIKSI olet sitä mieltä? Minkä takia et näe homosuhdetta samalla viivalla?

kauheudet jotka seuraa siitä että homot ja lesbot ovat avioliiton solmimisessa samalla viivalla kuin muut aikuiset ja ei-holhouksenalaiset suomen kansalaiset.

"Sukupuolineutraali avioliitto on sisäisesti ristiriitainen käsite. Avioliitto merkitsee lähtökohtaisesti kahden eri sukupuolen väliseen jännitteeseen rakentuvaa suhdetta."

noin "perusteluna".

Kaikki ihmiset rupeaa homoiksi tai lesboiksi? Mites tää olisi mahdollista, eikös noita ole aika lailla tasaisesti sama määrä eri kulttuureissa, joka tapauksessa vain jotaikin prosentteja? Ja jos rupeaiskin, niin millä lailla perheinstituutio on uhattuna, jos homot ja lesbot nimenomaan haluaa perustaa pysyvän perheen? Vai liitetäänkö homoihin ja lesboihin jonkinlainen löysämoraalinen hyppely sängystä toiseen ilman vakituista kumppania? Aika ironista sikäli, että heterot on tehneet kaikkensa luodakseen sellaisen kulttuurin jossa ei VOI sitoutua toiseen, jollei halua menettää työpaikkaansa ja normaalia kaikkien ansaitsemaan kunnioitusta ja niin edelleen.

Ihmettelen, miten näiden homoliittojen vastustajien mielestä esim. seuraavien liittojen siunaaminen kirkossa on kuitenkin aivan okei:

- homomies ja heteronainen,

- heteromies ja lesbonainen,

- homomies ja lesbonainen.



Näitä tapahtuu jonkin verran ja on tapahtunut aikojen alusta saakka, etenkin tuota ensin mainittua lajia (homojen kulissiavioliitot). Näissä ei ainoastaan homoseksuaalia vihitä avioliittoon, vaan lisäksi liitosta puuttuu Raamatun mukaan avioliittoon olennaisesti kuuluva rakkaus. Mutta kukaan ei kiellä eikä vastusta!



Tästäkin jo nähdään, ettei todellinen Raamatun sanan noudattaminen ole kristittyjen huolen aiheena lainkaan (saman näkee siitä, miten kohtelevat kanssaihmisiään), vaan pinnallinen kulissien ylläpitäminen on tärkeintä.

Ihmettelen, miten näiden homoliittojen vastustajien mielestä esim. seuraavien liittojen siunaaminen kirkossa on kuitenkin aivan okei: - homomies ja heteronainen, - heteromies ja lesbonainen, - homomies ja lesbonainen. Näitä tapahtuu jonkin verran ja on tapahtunut aikojen alusta saakka, etenkin tuota ensin mainittua lajia (homojen kulissiavioliitot). Näissä ei ainoastaan homoseksuaalia vihitä avioliittoon, vaan lisäksi liitosta puuttuu Raamatun mukaan avioliittoon olennaisesti kuuluva rakkaus. Mutta kukaan ei kiellä eikä vastusta! Tästäkin jo nähdään, ettei todellinen Raamatun sanan noudattaminen ole kristittyjen huolen aiheena lainkaan (saman näkee siitä, miten kohtelevat kanssaihmisiään), vaan pinnallinen kulissien ylläpitäminen on tärkeintä.

Ja sekö sitten on hienoa, että kulissiliitossa toinen osapuoli voi luulla että toinen oikeasti rakastaa ja haluaa. Eikö se ole aikamoinen vääryys sitä osapuolta kohtaan jolle toinen esittää jotain mitä ei oikeasti ole.

Ovatko nämä homoavioliittoja vaativat edes itse kirkossa?

Mutu-pohjalta sanoisin, että aivan ylivoimaisesti suurin osa kirkkoon kuuluvista ei kannata sitä, että homojen ihmisoikeudet ovat muita heikommat. Jos he kaikki eroaisivat kirkosta, siitä tulisi instituutiona aika heikko - ehkä jopa niin heikko että olisi perusteltua erottaa kirkko ja valtio toisistaan.