Mies tappo jalkapallon katsomista häirinneen 2-vuotiaan tytön

haluaa katsoa jalkapalloa rauhassa! Ei normaalia käytöstä ihmiseltä.

Ihme ajattelua sulla.

Tavallaan YMMÄRRÄN miehen teon, mutta en missään tapauksessa HYVÄKSY sitä. Ymmärrän miestä, jos hän on tehnyt jotain mistä nauttii todella ja mitä rakastaa, jalkapalloa ja katsonut tärkeitä kisoja ja joku häiritsee sitä. Lapsen itku on aika ärsyttävää kyllä, jos on joku tärkeä juttu kesken, joten ymmärrän miestä, ehkä hän ei halunnut kuitenkaan tappaa, raivoissaan hän ei ymmärtänyt miten pahaa jälkeä teki. En siis hyväksy tekoa, mutta pystyn ymmärtämään, vaikka hirveä teko onkin ! Entä muut ?

En tainnut sitä tosin selkeästi ilmaista, mutta ymmärrän sen että mies hermostui todella paljon ja mukiloi tätä lasta, mutta hän meni kyllä liian pitkälle. Eikä miehen tarkoitus varmaankaan ollut tappaa tyttöä, ymmärsi teon vasta jälkeenpäin. Tarkoitus ei ole ollut varmaankaan edes satuttaa lasta, mutta koska on ollut niin vihoissaan niin se on vain tapahtunut. Ei sitä tietenkään saa hyväksyä. Eli siis, ymmärrän miten mies on tästä kitinästä todelakin raivostunut paljon.

Tavallaan YMMÄRRÄN miehen teon, mutta en missään tapauksessa HYVÄKSY sitä. Ymmärrän miestä, jos hän on tehnyt jotain mistä nauttii todella ja mitä rakastaa, jalkapalloa ja katsonut tärkeitä kisoja ja joku häiritsee sitä. Lapsen itku on aika ärsyttävää kyllä, jos on joku tärkeä juttu kesken, joten ymmärrän miestä, ehkä hän ei halunnut kuitenkaan tappaa, raivoissaan hän ei ymmärtänyt miten pahaa jälkeä teki. En siis hyväksy tekoa, mutta pystyn ymmärtämään, vaikka hirveä teko onkin ! Entä muut ?

Miten voit ymmärtää sen, että joku raivostuu niin paljon, että lyö saati tappaa lapsen?? Kummallinen ajattelutapa sinulla... Olisikohan ennemminkin vihanhallinnassa jotain ongelmaa?

Asioita ja ihmisiä voi ymmärtää (jos älyä riittää), vaikkei mitään pahuuksia hyväksyisikään. t. Ohis

Totta kai voi ymmärtää, silti tuomita, mutta edelleen väitän että tuossa on muutakin kuin pelkkä jalkkisfanaatikkous kyseessä. Väkivaltainen ukko ja huumeet, vaikkapa. Karmea tapaus.

Tavallaan YMMÄRRÄN miehen teon, mutta en missään tapauksessa HYVÄKSY sitä. Ymmärrän miestä, jos hän on tehnyt jotain mistä nauttii todella ja mitä rakastaa, jalkapalloa ja katsonut tärkeitä kisoja ja joku häiritsee sitä. Lapsen itku on aika ärsyttävää kyllä, jos on joku tärkeä juttu kesken, joten ymmärrän miestä, ehkä hän ei halunnut kuitenkaan tappaa, raivoissaan hän ei ymmärtänyt miten pahaa jälkeä teki. En siis hyväksy tekoa, mutta pystyn ymmärtämään, vaikka hirveä teko onkin ! Entä muut ?

Siis et ole tosissasi. Että ymmärrät, että aikuinen ihminen hermostuu parivuotiaaseen ja lyö tätä useasti ja tappavasti. En tosiaan ymmärrä tuota miestä enkä tosiaankaan sinun ajatuksenjuoksuasi.

Asioita ja ihmisiä voi ymmärtää (jos älyä riittää), vaikkei mitään pahuuksia hyväksyisikään. t. Ohis

Toi on mennyt jo ajat sitten muodista, että kaikkia pitää ymmärtää. Suomikin meni aika pahaan jamaan tuon ymmärrän kaikkia muodin takia. Ymmärrän sitä ja tätä ja tuota. Kun oli niin vaikea lapsuus, mies, lapset, huono auto jne.

Tavallaan YMMÄRRÄN miehen teon, mutta en missään tapauksessa HYVÄKSY sitä. Ymmärrän miestä, jos hän on tehnyt jotain mistä nauttii todella ja mitä rakastaa, jalkapalloa ja katsonut tärkeitä kisoja ja joku häiritsee sitä. Lapsen itku on aika ärsyttävää kyllä, jos on joku tärkeä juttu kesken, joten ymmärrän miestä, ehkä hän ei halunnut kuitenkaan tappaa, raivoissaan hän ei ymmärtänyt miten pahaa jälkeä teki. En siis hyväksy tekoa, mutta pystyn ymmärtämään, vaikka hirveä teko onkin ! Entä muut ?

Siis et ole tosissasi. Että ymmärrät, että aikuinen ihminen hermostuu parivuotiaaseen ja lyö tätä useasti ja tappavasti. En tosiaan ymmärrä tuota miestä enkä tosiaankaan sinun ajatuksenjuoksuasi.

ole ilmeisesti selvillä ymmärtämisen ja hyväksymisen ero? Kyllä minäkin ymmärrän paljon asioita, joita en hyväksy. En esim hyväksy missään tapauksessa lapseen kohdistuvaa väkivaltaa, mutta niinä yön pimeinä tunteina kun olen valvonut huutavan lapsen kanssa olen kyllä ymmärtänyt niitä, jotka siinä tilanteessa turvautuvat väkivaltaan.

Minä ymmärrän, että itkusta voi hermostua ja suuttua jos jotain "tärkeää" on kesken, mutta en mitenkään ymmärrä, että sen vuoksi pitää lyödä puolustuskyvytöntä 2-vuotiasta.

Jos 5:lla suuttumus purkautuu väkivaltaisuutena, kehottaisin hakemaan apua.

YMMÄRTÄMINEN ei tarkoita samaa kuin HYVÄKSYNTÄ. Voimme hyvin ymmärtää esim. Stalinin tekojen motiivit, mutta ei niitä tarvitse hyväksyä.

Ymmärrän esim. kreationistien näkökulman, mutta en hyväksy sitä. Ymmärrän, miksi lestadiolaiset eivät käytä ehkäisyä, mutta en silti hyväksy kyseistä ajatusmaailmaa.

Ymmärrän, miksi joku hakkaa lastaan, siis ne motiivit ja ajatukset siellä taustalla, mutta en missään nimessä HYVÄKSY tekoa. Teko on järkyttävä.

Get it?

Asioita ja ihmisiä voi ymmärtää (jos älyä riittää), vaikkei mitään pahuuksia hyväksyisikään. t. Ohis

Toi on mennyt jo ajat sitten muodista, että kaikkia pitää ymmärtää. Suomikin meni aika pahaan jamaan tuon ymmärrän kaikkia muodin takia. Ymmärrän sitä ja tätä ja tuota. Kun oli niin vaikea lapsuus, mies, lapset, huono auto jne.

ainakin käsitän tuon ymmärtämisen tosiaan ymmärtämisenä, käsittämisenä, tiedostamisena. En hyväksymisenä enkä sympatian osoittamisena. Ymmärrän myös, että maailmassa on raiskaajia, murhaajia ja pedofiileja eikä se tee minusta raiskaajaa, murhaajaa tai pedofiiliä tai niiden hyväksyjää.