Mitä mieltä tästä ok-talosta Hyvinkäällä? linkki

Mä näkisin meidän perheelle jotenkin epäkäytännöllisenä. Ja törkee hinta, huh! Onneksi asun maalla... Ja nuo pintamateriaalit?! Siis tietty ne voi rempata. Mutta noin kallis talo ja silti halpaa pintaa? Söpöhän toi on ulkoapäin, ei siinä mitään.

Kruununpuisto on kivaa aluetta!

Ja pohjaratkaisu on avarampi kuin tuollaisissa rintamamiestaloissa yleensä. Neutraalit vaaleat värit on aina hyvät. Yläkerran aulaankiin saa jopa jotain kalustetta. On kyllä kiva.



Hinta vaan on mun mielestä ihan älytön. Mutta näin maalaisen näkökulmasta nuo hinnat tuolla etelässä aina on.



Terveiset Kouvolasta

Tervetuloa Helsinkiin.

Ostin Viertolasta talon 6 kk sitten. Isompi, mutta vanhempi. Rintamamiestalo. Maksoin 250 000.



Linkin talo on aika pieni hintaansa nähden.

tuohan on 2002 rakennettu.



Kallis tuo on Hyvinkään hintatasoon nähden, tonttikin melko pieni. ihan kiva pohja, jos kolme kerrosta ei haittaa.



Materiaalit suht neutraalit ja OK, ainoastaan kylppärin laatat auttamattoman out.



Jos tuosta sais tingattua reilu 50 000 niin mikä ettei.

kylppärin putket vedetty näköjään pintavetona ! Laittaa kysymään miksi uuteen taloon pintavedot? JA miksei tuosta pohjakerroksesta ole pohjapiirrosta missä siis nuo pesutilat on? Onko isäntä itekseen värkkäillyt jotain epävirallisesti kellariin?

Kallis on todellakin.

mä oon ymmärtänyt että nykysin aika usein vedetään putket märkätiloihin pintavetona, että jos tulee jotain vuotoa johonkin ei tapahdu niin suurta vahinkoa.

Meillä 2004 rakennettu talo ja putket sauna ja suihutiloissa pintavetona. Muillakin tutuilla samoin uusissa taloissa.

niin miksei. Minä en pidä, koska tuntuvat ahtailta ja tilaa ei oikeastaan ole missään. Inhoan kaksitasoisia ratkaisuja ja vielä enemmän inhoan kellaritiloissa olevia asuintiloja (tässä siis kai pesutilat siellä)? Takka näytti ainakin olevan matalassa osiossa.



En voisi mennä sellaisiin. Mutten kyllä ihana tuo kuisti ja ulkoinen habitus.



Hintataso ihan tämän päivän normaalia hinnoittelua.



Pintavedot kyllä ihmetyttää, ei meillä ainakaan ole pintavetoja ja rakennettu 2004.

siihen nähden, millaisia just nuo pintamateriaalit olivat. Silmiin pisti heti kylppärissä esim. tuo lattialaatta, joka näytti tosi halvan näköiseltä + muut pintamateriaalit. Että olis tuohon hintaan kyllä odottanut laadukkaampia materiaaleja kyllä. Muuten olisi kiva ja tunnelmallinen talo, mutta mikähän siinä sitten maksaa noin paljon, kun tonttikin on noin pieni? Aivan liian paljon hintaa! Ei missään nimessä kannata maksaa tuota hintaa, kun joutuu kuitenkin uudistaan noita pintamateriaaleja....

kallis ottaen huomioon paikan, iän ja kuvista päätellen jo hieman kuluneet pinnat. Pitäisi siis kuitenkin aika uuteen tehdä remonttia. Eikö se muutto kehyskuntiin ole perusteltua juuri sillä, että olisi hiukan pienemmät kustannukset? Kun ei tuo kokokaan ole edes suuri.

Kun on ihan rintamamiestalon näköinen: Ikkunat on tuollaiset vanhanajan muotoiset. Puulattiat. Onko noilla siis oikeesti haettu uuteen taloon aitoa rintamamiestalotunnelmaa. Vai onko kuitenkin kyse jostain vanhasta talosta, jolle vaan on tehty niin perusteellinen remontti, että sitä voi sanoa kokonaan uudelleen rakennetuksi. Ulkorakennuskin on kuitenkin vuodelta -62, joten on tuossa ainakin joskus mahtanut olla rintamamiestalo.