Lue keskustelun säännöt.
Eipä sitten Lolaa murskapalaute hetkauta?
21.06.2010 |
Sinällään jännä juttu, että Lola lehdessä toteaa jotenkin, että jos ei miellytä voi vaihtaa kanavaa.
Mitenhän MTV työnantaja suhtautuu tuohon?
Aika välinpitämättömän kuvan antaa Lola työnantajalleen.
Kommentit (40)
Tyylirikko tapahtui jo jossakin ylätasolla, Lolaa korkeammalla. Siellä lähdettiin tekemään BB- tai euroviisu-tyyppistä lähetystä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ainoa joka uskaltaa sanoa, ettei keisarilla ole uusia vaatteita. (ja jos on, niin ne on rumat).
Kyllä on kieli syvällä monarkian peffassa, jos ei mitään negatiivista saa sanoa. Hoh hoijaa.
7 päivää -tyyliä, koska kuvitteli jonkin yleisönosain innostuvan siitä. Aliarvioivat yleisönsä pahasti, sillä me suurin osa katsojista ollaan kyllä ihan täysjärkisiä normaalisivistyneitä ihmisiä eikä mitään juorufaneja.
Jossain vaiheessa vilkaisin millainen lähetys maikkarilla oli, ja sitä ei kyllä tosiaan kauan jaksanut katsella, kun kommentit oli sellaista piipitystä ja rahvaanomaista jopa munkin mielestä, vaikka itsekin oon ihan tavallinen maalaisjuntti.
Sivistymätön moukka on sivistymätön moukka, tosin jos olisi yhtään älyä päässä, yrittäisi ottaa opiksi emämokastaan ja kehittää itseään vähän sivistyneemmäksi, tapoja ja etikettiä voi opiskella, jos ymmärrystä vaan riittää. Kaikilla ei valitettavasti riitä.
Ainoa joka uskaltaa sanoa, ettei keisarilla ole uusia vaatteita. (ja jos on, niin ne on rumat).
Kyllä on kieli syvällä monarkian peffassa, jos ei mitään negatiivista saa sanoa. Hoh hoijaa.
Jopa negatiivisen sellaisen. Siitähän tässä ei ole kyse, vaan siitä miten se tuodaan julki.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei sillä ole mitään merkitystä kenellekään mitä mieltä Lola on Victorian puvusta. Merkittävissä asioissa tietysti pitää saada äänensä kuuluville jos sillä on jotain yhteiskunnallista merkitystä. Muuten noudatetaan sopivaisuussääntöjä.
ei ole soveliasta.
Esimerkiksi kesken juhlapäivällisen ei kailoteta suureen ääneen: "onpa muuten todella paskaa pihviä" tai osoitella pöydän toiseen päähän "katsokaapa tuotakin hevosnaamaa, olisi edes laittanut jonkin korun". Esimerkit ovat karrikoituja, ja eivät viittaa MTV3:n lähetykseen, jota en ole katsonut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei sillä ole mitään merkitystä kenellekään mitä mieltä Lola on Victorian puvusta. Merkittävissä asioissa tietysti pitää saada äänensä kuuluville jos sillä on jotain yhteiskunnallista merkitystä. Muuten noudatetaan sopivaisuussääntöjä.
Senkin voi tehdä tyylillä....jos osaa. Lola ei osannut.
ei ole soveliasta.
Esimerkiksi kesken juhlapäivällisen ei kailoteta suureen ääneen: "onpa muuten todella paskaa pihviä" tai osoitella pöydän toiseen päähän "katsokaapa tuotakin hevosnaamaa, olisi edes laittanut jonkin korun". Esimerkit ovat karrikoituja, ja eivät viittaa MTV3:n lähetykseen, jota en ole katsonut.
Vieraan ei tietenkään ole soveliasta mennä haukkumaan juhlissa mitään. Kommentaattori, joka ei siellä juhlissa ole, voi sanoa mielipiteensä.
Ja minä viittaan nyt juurikin maikkarin häälähetykseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
olla katsojalle avuksi ja kertoa asioita joita katsoja ei muuten voisi tietää. Vai oikeastiko kommentaattorin päätarkoitus on laukoa henkilökohtaisia subjektiivisia mielipiteitään...?
Sen kommentointi tyyli oli korvia särkevä ja asiaton.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Niinhän se on asiakaspalvelussakin; mä oon vaan töissä täällä, mitään extraa nyt jaksa. Potkuja ei voi antaa eikä tasoa odottaa. Maikkarilla varmaan sama ongelma?
eivät möläyttele mielipiteitään. Heidän tehtävänsä on taustoittaa ja informoida. Mielipiteitä varten (jos sellaisia tarvitaan) kutsutaan paikalle ASIANTUNTIJOITA.
Vieraan ei tietenkään ole soveliasta mennä haukkumaan juhlissa mitään. Kommentaattori, joka ei siellä juhlissa ole, voi sanoa mielipiteensä.
Ja minä viittaan nyt juurikin maikkarin häälähetykseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
On olemassa vain mustaa ja valkoista...
arvokkuutta, ja sävyjä. MTV3 edustaa tässä sitä mustavalkoista maailmaa, jossa sanoa rätkäytetään mitä sylki suuhun tuo.
Jos nyt olisikin näytetty vaikka jonkun suositun kuninkaallisen hautajasia, niin ei olisi sopivaa kommentoida että onpas ankea asu kuolleen puolisolla.
Jos se oma mielipide siitä hääpuvusta oli pakko päästä sanomaan, niin olisi ollut parempi ensin kertoa siitä jotain yleistä (esim. kruunun ja hunnu historiaa) ja vasta lopuksi sanoa että "itse olisin ehkä kaivannut lisää koristellisuutta mutta kyllä morsian on kaunis" tms. Siis niin että oma mielipide on siellä seassa ilman että lyttää kokonaan sen toisen juhlien päähenkilöistä.
Jos se oma mielipide siitä hääpuvusta oli pakko päästä sanomaan, niin olisi ollut parempi ensin kertoa siitä jotain yleistä (esim. kruunun ja hunnu historiaa) ja vasta lopuksi sanoa että "itse olisin ehkä kaivannut lisää koristellisuutta mutta kyllä morsian on kaunis" tms. Siis niin että oma mielipide on siellä seassa ilman että lyttää kokonaan sen toisen juhlien päähenkilöistä.
Mielipiteensä voi sanoa monella tapaa. Sen voi hoitaa tyylillä....jos osaa. Lola ei sitä osannut.
Siellä on hylätty täysin journalismin perusteesti ja luisuttu mielipideblogismiin.
Ja ihan oikeasti - ja ei edes tähän tapaukseen viitaten - mielipiteillä on hyvin harvoin minkäänlaista merkitystä, ellei niitä ole taustoitettu tapahtumaan liittyvällä informaatiolla ja historialla.
Vasta näiden kertomisen jälkeen voi esittää jonkinlaisen synteesinomaisen näkemyksen, josta tulee samalla ihan lainsäädännön mukaisestikin median virallinen kannanotto, josta päätoimittaja (tässä tapauksessa tuottaja) on mahdollisesti juridisessa vastuussa.
Me todellakin vaihdoimme kanavaa.