Moni taivastelee Nalle Wahlroosin 300 000 euron maataloustukia.

syyttää maataloutta kaikesta.



Kun kaivatte tietoa esimerkiksi Hollannin tai Belgian käyttämistä torjunta-aineista ja minkälaisia määriä niitä käytetään, tuntuu omamme kyllä jo luomulta. Mutta jos haluatte syödä mieluummin sitä paskaa niin siittä vaan.

Ainoa oikea ja kestävä ratkaisu maatalouden saralla olisi siirtyä pelkästään luomutuotantoon. Tällä varmistetaan huoltovarmuus kriisin varalle, eikä tarvitsisi myydä tuotteita missään polkuhintahuutokaupassa. Vientiinkin menisi tavaraa itsestään.



Me kyllä tuemme suomalaisia maatiloja, joiden etujärjestöt laittavat miljoonia suomalaisen ruoan erinomaisuudesta puhumiseen. Pitäisi suosia kotimaista, vaikka itse maajussitkaan eivät niin tee. Kyläni nuoriso ei ole vuosiin päässyt kesätöihin alueen marjatiloille, kun ovat ulkoistaneet esim. mansikanpoiminnan jollekin balttian maan vuokratyöfirmalle. Niinpä sieltä tulee sitten tänne työntekijät, joita ei sido edes TES, koska ovat ulkolaisella firmalla töissä. Ongelma on toki myös rakennusalalla sama. Verorahoilla vieläpä maajussejakin koulutetaan käyttämään hyväkseen ulkolaista työvoimaa. Kyse ei todella ole siitä, että suomalainen ei tulisi töihin. Rakennuspuolella on mahdollista, että työläinen saa Suomessa tekemästään työstä jopa vain 2€ tunnilta ilman ylityökorvauksia tai työaikalakia. Sama on mahdollista myös maatiloilla.



Entäpä maajussien käyttämät työvälineet? Mikä on niiden kotimaisuusaste? Tai miksi esim. uusia kanaloita perustettaessa/saneroitaessa työporukka tulee jostain Puolasta? Minä tiedän vastauksen, kun olen sen kuullut: työ on niin paljon halvempaa.



Maataloudessa voisi siirtyä myös globaalin talouden ja tehokkuuden ajatteluun. Tällöin maataloutta harjoitettaisi vain siellä missä se on oikeasti mahdollista. Alussa mainitsemani luomutuotanto olisi ratkaisu tehomaatalouden lopettamisen luomaan huoltovarmuusvajeeseen.



Minä tiedän, että vuodesta toiseen jatkuvalla miinuskatteisella tuotannolla ei taatusti vaihdeta parin vuoden välein perheen henkilöautoa uuteen, tai osteta Lapista lomamökkejä. Se on taloudellinen mahdottomuus, jota ei voi muuttaa muuksi jankkaamalla maatalouden kannattamattomuudesta. Tiedän mistä puhun, sillä asun maalla ja olen keskustellut näistä asioista maajussien kanssa. Eivät ainakaan tuntemani maajussit edes kehtaa väittää että ihan tappiolla jatkuvasti mentäisi.



Sellaiset maajussit, jotka todistettavasti ja tehotarkastetun kirjanpidon jälkeen vuodesta toiseen tekevät tappiota, jota paikkaakseen käyvät muualla töissä, ansaitsevat jonkinlaisen sankarimerkin rintaansa. Niitä ei vain ole. Ns. maalaisjärjelläkin tuo yhtälö on mahdoton.

Suomalaisen ruoan erinomaisuus ei saa kannatusta tilastoista. Terveellisen ruoan tärkein funktio on parantaa elämää lisäämällä terveyttä, ja jopa pidentää odotettavissa olevaa elinikää. Aika pitkälle silti porskuttavat hollantilaiset ja belgialaisetkin. Ja terveempinä kuin suomalaiset. En nyt oikein ymmärrä miten tuo on mahdollista jos päivittäin pistää paskaa suuhunsa.

Maatalous pyörii miinuksella, olemme tilan ulkopuolella töissä ja juurikin pitäisi näistä muista töistä vetäistä rahat uuden VALTRAN lyhennykseen, jotta työnteko pelloilla olisi edes hieman mielekkäämpää uudemmalla koneella.



Marjatilaa tms meillä ei ole, eli ei ulkopuolista työvoimaakaan. Mutta miten näillä tuottajahinnoilla olisi edes mahdollista palkata kotimaista työvoimaa?? Kun siivootakin jo kitisevät all 10E tuntipalkoista?

valtran lyhennykseen.



olinkohan 42

Maataloustukia saavat myös mm. leikkokukkia tuottavat maatilat. Järjetöntä! Kasvihuoneissa väkisin kasvatetaan kukkia. Kuka niitä syö? Tuo on vain yksi esimerkki siitä, kuinka maataloustuet ovat poliittisen pelin myötä ajan kanssa tulleet "samanmielisten" toiminnan rahoittamiseksi. Huoltovarmuus kriisiaikana ei tarvitse leikkokukkia. Kriisi on kriisi, eikä kukkia pakko ole kenenkään haudalle tai sairaalaan viedä.



Maatalous vetää heti tuista puhuttaessa ruoan esille, vaikka sieltä löytyy isoja summia myös muuhun kuin ruokaan. Eikä tämä muu edes tue ruokaan keskittynyttä maataloutta.



Mutta eiväthän tuet ole niitä saavien syy. Siksi on turha keskittää kritiikkiä maajusseihin. Eihän tyhmä ole se, joka ottaa kun annetaan, vaan se joka antaa.

Onhan se eri asia kitistä palkastaan, jos kuitenkin suostuu sillä töitä tekemään. Harva pientä palkkaa saava on palkkaansa tyytyväinen. Kitinä ei ole siinä mielessä oikeaa kitinää.



Ei varmaan kannata sitten sitä maataloutta pyörittää, jos se edellyttää työkalujen maksamiseksi palkkatöitä. Tuottajahinnoista se on kiinni näennäisesti. Oikea syy on se, että Suomi on väärä maa esim. viljelyyn näinä globaaleina aikoina. Globalisaation seurauksena täältä on hävinnyt useita kokonaisia toimialoja lähes olemattomiin. Miksi maatalouden pitäisi olla poikkeus? Huoltovarmuus ei tarkoita nykyisenlaista maataloustuotantoa. Eikä kriisin aikana tarvitse välttämättä salaattia pettuleivän päälle saada. Puhumattakaan HK:n sinisestä, joita kääreitä on valmiiksi kriisin varalle painettuna. Resepti vain on jauhoisempi.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010061011831175_uu.shtml tämänhän olemme tienneet jo pitkään=)

ja saada jonkin aikaa tuloa elämällä pääoman myyntivoitolla. Nykymaailmassa opiskelijat taitaa olla ainoita, joiden oletetaan ottavan velkaa elämiskustannuksiin.

jää käteen. Kuitenkin monilla heistä on isoja metsäpalstoja, jotka voisivat halutessaan muuttaa rahaksi ja saada tulonsa siitä.

Jos ympäristön suojelu on mielestäsi totaalista alistamista, niin olet pöhkö! Asun pienen järven rannalla, jonka ovat ympäristön maanviljelijät jätteineen rehevöittäneet, niin että uintikausi loppuu juhannuksena.Sitten ne vinkuvat, kun täältä lopetetaan koulut ja pankit, kun eihän tänne ketään muuta. Toivottavasti joku perustaa tänne pakolaiskeskuksen, että saavat punaniskatkin vähän väriä elämäänsä...

Köyhillä ei ole mitä myydä.

Maatalous rehevöittää järviämme paljon enemmän, kuin kaupunkien jätevedet. Ulkomaisten työntekijöiden palkat eivät ole TES.jä nähneetkään ja lisäksi näistä menevät kaikki verotulot yms. ulkomaille. Ei pienyrittäjän tuntipalkka missään muuallakaan ole ns.normaalipalkka. Joten älä jauha paskaa.

Sä oot siis yks niistä ketkä on autuaan onnellisia siitä että ruoka tulee tehtaasta ja sitä saa siwasta. Maatalous on vaan ihmisten kiusaksi. Totta helvetissä tuotanto vaikuttaa kaikkeen. Paljon ihmisiä, paljon yhdyskuntalietettä, paljon ruoan tuotantoa, paljon peltoalaa jolta valuu vesistöön humusta ja ravinteita viljellään sillä pellolla jotain tai ei. Miten kaukana nykyihmisen käsityskyky voikaan olla siitä miten asiat toimii.

Maataloudesta arvioidaan tuleva hajakuormituksena vesistöihin n 30% kaikesta kuormituksesta. Ympäristötuen mukaisilla toimenpiteillä on viimeisen kymmenen vuoden aikana vähennetty valumia todella merkittävästi perustamalla esimerkiksi suojakaistoja ja kosteikkoja. Lannoitusmääriä on tarkennettu paljon ja nyt esimerkiksi fosforia laitetaan maahan vähemmän kuin sitä sadon mukana poistuu.

Paljon on vielä maataloudellakin opittavaa ja kehitettävää. Silti juju on siinä että ihmisiä on paljon, ihan liikaa ja ruokaa on tuotettava. Jatkossa se on tuotettava aina vaan kestävämmin ja suuremmalle porukalle joka vuosi.

Suomalainen maajussi on vain kaukaisesti ajateltunua yrittäjä. Käytännössä ne on eu-torppareita. Ostaa keskusliikkeeltä siemenet, lannoitteet, koneet ja muut. Myy samalle keskusliikkeelle hintaan johon ei pysty itse vaikuttamaan. Sama keskusliike myy teollisuudelle joka myy keskusliikkeelle joka myy kuluttjille. Missään kohtaa ei ole kilpailua. Tämä on toimintaympäristö.

Oikea syy on se, että Suomi on väärä maa esim. viljelyyn näinä globaaleina aikoina. Globalisaation seurauksena täältä on hävinnyt useita kokonaisia toimialoja lähes olemattomiin. Miksi maatalouden pitäisi olla poikkeus?

Oisko jotaa tekemistä sen kanssa että mitään muuta ei ole pakko kuin syödä. On tää kyllä outo keskustelu siinä mielessä kun meille on niin älyttömän selvää ollut aina se että hanasta tulee vettä kun kääntää nuppia, kaupasta saa ruokaa ja leipäjonosta jos ei ole rahaa. Sosialistisessa suomessa on voinut niin pitkään heittäytyä järjestelmän syliin ettei ole mitään käsitystä konkreettisista asioista.

Ainoa oikea ja kestävä ratkaisu maatalouden saralla olisi siirtyä pelkästään luomutuotantoon. Tällä varmistetaan huoltovarmuus kriisin varalle, eikä tarvitsisi myydä tuotteita missään polkuhintahuutokaupassa. Vientiinkin menisi tavaraa itsestään. Me kyllä tuemme suomalaisia maatiloja, joiden etujärjestöt laittavat miljoonia suomalaisen ruoan erinomaisuudesta puhumiseen. Pitäisi suosia kotimaista, vaikka itse maajussitkaan eivät niin tee. Kyläni nuoriso ei ole vuosiin päässyt kesätöihin alueen marjatiloille, kun ovat ulkoistaneet esim. mansikanpoiminnan jollekin balttian maan vuokratyöfirmalle. Niinpä sieltä tulee sitten tänne työntekijät, joita ei sido edes TES, koska ovat ulkolaisella firmalla töissä. Ongelma on toki myös rakennusalalla sama. Verorahoilla vieläpä maajussejakin koulutetaan käyttämään hyväkseen ulkolaista työvoimaa. Kyse ei todella ole siitä, että suomalainen ei tulisi töihin. Rakennuspuolella on mahdollista, että työläinen saa Suomessa tekemästään työstä jopa vain 2€ tunnilta ilman ylityökorvauksia tai työaikalakia. Sama on mahdollista myös maatiloilla. Entäpä maajussien käyttämät työvälineet? Mikä on niiden kotimaisuusaste? Tai miksi esim. uusia kanaloita perustettaessa/saneroitaessa työporukka tulee jostain Puolasta? Minä tiedän vastauksen, kun olen sen kuullut: työ on niin paljon halvempaa. Maataloudessa voisi siirtyä myös globaalin talouden ja tehokkuuden ajatteluun. Tällöin maataloutta harjoitettaisi vain siellä missä se on oikeasti mahdollista. Alussa mainitsemani luomutuotanto olisi ratkaisu tehomaatalouden lopettamisen luomaan huoltovarmuusvajeeseen. Minä tiedän, että vuodesta toiseen jatkuvalla miinuskatteisella tuotannolla ei taatusti vaihdeta parin vuoden välein perheen henkilöautoa uuteen, tai osteta Lapista lomamökkejä. Se on taloudellinen mahdottomuus, jota ei voi muuttaa muuksi jankkaamalla maatalouden kannattamattomuudesta. Tiedän mistä puhun, sillä asun maalla ja olen keskustellut näistä asioista maajussien kanssa. Eivät ainakaan tuntemani maajussit edes kehtaa väittää että ihan tappiolla jatkuvasti mentäisi. Sellaiset maajussit, jotka todistettavasti ja tehotarkastetun kirjanpidon jälkeen vuodesta toiseen tekevät tappiota, jota paikkaakseen käyvät muualla töissä, ansaitsevat jonkinlaisen sankarimerkin rintaansa. Niitä ei vain ole. Ns. maalaisjärjelläkin tuo yhtälö on mahdoton.

Tuossapa sitten tulevaisuuden tukiehtoihin uusia kohtia. Ei saa ulkoistaa, ei saa ostaa ulkomaille tehtyjä koneita. Ja veronmaksajatko sen sitten taas maksaa? Joka käänteessä ollaan esittämässä vaan uusia vaatimuksia maataloudelle. Lisää rajoituksia ja määräyksiä. Samat säännöt teollisuudelle sitten?? Kotitaloudet ei saa ostaa kuin suomessa tuotettuja asioita? Kuulostaa protektionismilta.

Kuinka monta maatalouden kirjanpitoa olet laatinut, tarkastanut tai edes nähnyt? Tiedätkin sitten varmaan että metsätulot ei ole maataloustuloa? Palkkatyöt on erikseen jne.

mutta turha väittää että suomalainen ruoka olisi jotain erinomaisen puhdasta, ja muualla se olisi paskaa. Tietääkseni esim.Kreetalla eletään huomattavasti pidempään, kuin Suomessa, vaikka suomalaista puhdasta=) ruokaa ei siellä ole pöydissä. En ole koskaan heittäytynyt järjestelmän syliin, vaan olen ollut koko ikäni pienyrittäjänä, joka on ihan itse vastuussa toimeentulostaan. Kukaan ei tule tarjoamaan tukia, jos yritykselläni on hiljaisempia kausia. Ja jos yritykseni toimisi minusmerkkisenä vuositolkulla, niin niskassa olisi verottaja ja saisin lyödä pillit pussiin.

<a href="http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010061011831175_uu.shtml" alt="http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010061011831175_uu.shtml">http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010061011831175_uu.shtml</a&gt; tämänhän olemme tienneet jo pitkään=)

miksi maatalouden pitäisi olla vapaata? Ympäristöehdot ovat teidänkin jälkikasvun etuja ja jos tosiaan pitää hankkia toinen työ, että saa pidettyä ne sukutilat, niin sehän on omaa tyhmyyttä! Yrittäjän on aivan turha laskea tuntipalkkoja ja sitten vinkua, kun minä saan vain 5€/tunti, sekin on oma valinta.

kun täällä joku sanoi, että maanviljelijät tekevät kahta työtä, niin millaisella palkalla he suostuvat sitä toista työtään tekemään? Ja sanovatko he, että saan juuri riittävästi palkkaa tästä, en tarvitse yhtään enempää?

Kysehän on periaatteista. Miksi meidän pitäisi ostaa kotimaista ruokaa? Ei siihen ole mitään syytä, jos ulkolaista saa halvemmalla. Protektionismin osaavat juuri näitä maatalouksia puolustelevat tahot. Riippumatta valtiosta, mutta etenkin erilaisissa liittovaltiossa tai sen kaltaisissa liittymissä, kuten EU:ssa.



Minä siis kritisoin tätä vaadetta suosia suomalaista. Mitä suomalaista on ulkolaisella työvoimalla, ulkolaisilla tuotantovälineillä tuotetussa ruoassa? Paitsi se, että se on Suomen rajojen sisällä tuotettu. Siinä on harha, josta kaikki eivät ole tietoisia.



Ja mitä tulee maatalouden kirjanpitoihin, niin olen niitä kyllä nähnyt. Hyvä sikäli, että otit puheeksi. Esim. metsätalouden tuloja tuotetaan osittain siten, että kuluja laitetaan maatalouden piikkiin. Ja kuinka paljon esim. maatalouden kirjanpitoon kirjattua kalustoa käytetään muiden tulojen saamiseksi, jotka kirjataan palkkatuloksi tai tuloksi muusta ansiolähteestä ja tämän tulon saamiseksi aiheutuneet kalustokulut jätetään maatalouden kuluksi, siltä osin kuin on käytetty maatalouden kirjoissa olevaa kalustoa. Tämä siksi, että saadaan maatalous näyttämään todellista kannattamattomalta. Tästä oli tänään isoja otsikoita lehdissäkin. Ohjeistusta on kyllä asioiden korjaamiseksi annettu, mutta niitä ei ole viitsitty noudattaa. Kuinka kepulaista..



Pakko on lisätä, että minulla on uusi jäsenkortti itsellänikin, eikä se ole tullut vahingossa.

pakko pitää yllä maataloustuotantoa kriisiaikojen varalta. Esimerkiksi vuonna 1917-1918 Suomen ruokahuolto ajautui syviin vaikeuksiin, kun maa tuotti vain alle puolet väestön tarvitsemasta leipäviljasta ja maailmansota ja Venäjän vallankumous katkoi huoltoyhteydet.

Luonnonolot eivät tosiaankaan suosi maanviljelystä ja etelän elintarvikkeet ovat vähintään yhtä korkealaatuisia, sitä en ollenkaan kiistä. Mutta en halua, että valtiovaltamme ottaisi sitäkään riskiä, että kriisiaikana väestö joutuu nälänhätään. Sotia ja kriisejä varmasti tulee, vaikka meidän sukupolvemme on tuudittautunut muuta uskomaan.