Lue keskustelun säännöt.
Minäkin pidän lastenvaatteista, MUTTA vauvalle Burberryä? Mitä järkeä?
09.06.2010 |
En ymmärrä merkki-ihmisiä jotka pukevat vauvalle Burberryä????
Lueskelin äskettäin blogeja ja mieleen muistui hullut päivät jossa naiset juoksivat kilpaa yläkertaan ja yksi nainen nappasi koko LAATIKOLLISEN Burberryn tyttöjen paitoja!?!
oudointa kuitenkin minusta pukea vastasyntyneelle Burberryn hienohelma mekkoja...en ymmärrä en...
Kommentit (37)
käytännöllinen ja edullinen asu. Jokainen äiti tietää miten nopeasti vauvat kasvavat. Burberryä vauvalle=sama kuin repisi seteleitä ja heittäisi ne menemään.
Sata varmasti tehty halppismaassa, mykkykyllästetyistä kankaista, pienten lasten käsin, sitten roudattu tänne tuhansia kilometrejä.. Mutta et ainakaan revi seteleitä. Arvot kohdallaan.
Reimakin tehdään nykyään kiinassa.
Sekin on "laadukasta" jonkun mielestä.
Kyllä mä ostan luomupuuvillavaatteita vauvalle.
Niiden hinta onkin sen väärtti!
Sanoin juuri että maksan sen verran mikä mielestäni on sen kyseisen vaatteen arvoista.
Kyllä mä eko-vaatteista maksan, vaikka kirppiksellä!
Te muut vaan törsäätte niin päättömästi että sitten pitää hyökätä kun joku ihmettelee mitä järkeä siinä on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
on musta 80 euroa jostain vauvanvaatteesta hirveä hinta. Tosin tässä nyt vaikuttaa se, etten ole hopealusikka suussa syntynyt. Jos nyt rikastuisin painaisi elämänkokemus rahan arvosta niin paljon että lapset saisi kulkea fiksun hintaisissa vaatteissa edelleen. H&M, Lindex, KappAhl on hinta-laatusuhteeltaan erinomaisia lastenvaatemerkkejä.
on musta 80 euroa jostain vauvanvaatteesta hirveä hinta. Tosin tässä nyt vaikuttaa se, etten ole hopealusikka suussa syntynyt. Jos nyt rikastuisin painaisi elämänkokemus rahan arvosta niin paljon että lapset saisi kulkea fiksun hintaisissa vaatteissa edelleen. H&M, Lindex, KappAhl on hinta-laatusuhteeltaan erinomaisia lastenvaatemerkkejä.
Niin se vaan on että nämä kerskakuluttajat, maastoautolla ajajat, Thaimaaseen lentäjät, vauvatkin ökyvaatteisiin pukevat perheet tuhoavat maapallon valinnoillaan. Siitä pitäisi asettaa sakko.
Luuletko ystävä hyvä että tämä maapallo pelastuu sillä että ostat HM:n halpatuontivaatteita tai ajelet vanhalla Fordilla? Se ei enää tätä maapalloa pelasta, vaikka me ei kukaan sinne ThaimaaSEEN ikinä lennettäis. Mennyttä tää kaikki jo on, se on vaan ajan kysymys kuinka kauan täällä elämää riittää.
Maksan laadusta. Yksi Burberryn body kestää sen, mitä väh. viisi halpista, joten olen huomattavasti ekologisempi. Ja käytön jälkeen myyn sen eteenpäin, joten käyttöikä pitenee edelleen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
käytännöllinen ja edullinen asu.
Jokainen äiti tietää miten nopeasti vauvat kasvavat.Burberryä vauvalle=sama kuin repisi seteleitä ja heittäisi ne menemään.
Enpä nyt noin sanoisi. Meillä ostettiin vauvalle paljon Burberryä. Kesti hyvin pesua, ihanan pehmeitä, malli erilainen ja mahtavia asuja.
Seuraavakin vielä käytti samoja.
Meilä on 3 lasta tullut peräkkäin ja mielummin ostan yhden hyvän joka kestää kun 3 huonompaa jota ei seuraavat lapset pystyneet hyödyntään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
tonnikalalla, makaronilla ja kaurapuurollakin pärjää. Ei mitään järkee.
Toiset osta kallista siideriä, vaikka Lidlin on niin halpaa. Ei mitään järkee.
..............................................
elävät ihan erilaisessa maailmassa kuin perus H&M-mamma. On aivan turha päivitellä 100 €:n vauvanbodyja tällaiselle ihmiselle, joille se satku on ihan pikkurahaa lompsan pohjalla.
Varallisuus on myös yksi sosiaalisen statuksen osa. Millä muulla varallisuutta voi ulkoisesti ilmaista, kuin juuri ulkoisilla tunnusmerkeillä, vaikka juuri esim. tunnetusti erittäin kalliilla merkkikuoseilla?
Sallittakoon se varakkaille, että haluavat erottua burberreillään. Jollainhan ne egon vajeet on paikattava ;o)
Ja vielä "kade" -huutelijoille tiedoksi: useat varakkaat ystäväni eivät todellakaan erotu merkkikuoseilla taviksista - ovat sinut itsensä ja varakkuutensa kanssa ;o)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
tai kalliin ulkopuvun, mutta burberryt menevät mun mielestä jo omien varojen kehuskeluksi!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ja mulla olisi varaa ostaa, mutta en näe siinä mitään järkeä. Meillä on nyt lapset jo vähän vanhempia, mutta edelleenkin ostan kohtuuhintaisia vaatteita jo senkin vuoksi, että ainakin meidän lapsilla vaatteisiin tuppaa tulemaan "ikitahroja" hyvinkin pian.
Ja jonkun Murphyn lain mukaisesti niitä tahroja tulee aina niihin kalleimpiin vaatteisiin :(. Mä en tiedä onko meidän lapset sitten jotenkin sottaisempia kuin muut, mutta tuntuu, että liki kaikissa vaatteissa on noita ikitahroja ennemmin tai myöhemmin.
Teitä järkevät äidit:))) Minä sanon näin,että jos TODELLAKIN on varaa ostaa BURBERRYÄ,ihminen siis ostaa. Muu puhe on pelkä katellisuus:)!Esim. itse ostin vähän aika sitten burbbery.comista noin 2-3 tuhanella lapsille vaatteita! Ja itselleni tietyy:))Ja rakastamani TODS kengät(eri teema,anteeksi). Mielenkiintoista vaan lukea,mitähän suomalaiset mammat vauvoille ostaa:). T. Miljoonäriäiti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
niin kuin monella muullakin.
Mutta jos ostan alesta burren mekon ja amksan siitä 60 euroa. No käytön jälkeen myyn sen huutiksessa ja saan 50-60 euroa helposti takaisin.
jos ostan lendexin 15 euron vaatteen saa siitä myydessä 2 euroa.
Eli loppujen lopuksi merkkivaate tulee halvemmaksi ja se kestää myös paremmin kierrätystä.
Sain siskoltani kasan näitä vaatteita esikoiselleni. Nämä vaatteet olivat olleet jo siskon kahden tytön päällä. Sitä ennen ne olivat olleet siskon miehen suvulla. En tiedä, kuinka monen vauvan vaiko vain yhden päällä, mutta meillä ne vaatteet kestivät hyvin niin esikoisen kuin kuopuksenkin. Yhdestä bodysta oli yksi neppari rikki. Ei haitannut. Nämä vaatteet siis olivat kokoa 50-68, ja varsinkin tuo koko 50 oli ahkerassa käytössä, kun en raaskinut niin pientä itse ostaa, ja molemmat vauvat käyttivät tuota kokoa 2-3 kuukautta. Hyvin pärjättiin!
Yhden ystäväni anoppi ostaa kalliita lastenvaatteita Ranskasta (merkkejä en todellakaan muista, mutta hän siis shoppailee vain merkkiliikkeissä). Koon 50 housut olivat laihalle vauvalleni vyötäröltä aivan liian kireät, ja niissä oli jo heti ikitahra (väri kun oli valkoinen). En tiedä, paljonko kaverini sai myytyään huutiksessa nuo, mutta ikitahroja en kyllä halua vauvalleni ostaa, vaikka olisivatkin merkkivaatteissa.
Ymmärrän jotenkin sen, että käveleville lapsille tahdotaan ostaa merkkiä - jos itsekin käyttää, niin miksei sitten lapsikin. Mutta en ymmärrä tätä vauvoille merkkivaatteen ostoa ihan sen takia, että sitä yhtä vaatetta ehtii käyttää niin vähän aikaa ja sillä yhdellä kerrallakin siihen voi tulla kakkavahinko tai puklu, josta jää tahra (erityisesti porkkanapuklut tosi sitkeitä). Toki siis juhlavaatteet ovat asia erikseen, mutta ihan arkivaatteiksi en oikein käsitä. En usko, että on ekologisempaa kuin tavisvaatteet, koska vauvanvaatteet kestävät muutenkin pitkään.
Vielä tämä vauva statusmerkkinä... Koen sen jotenkin vastenmieliseksi ajatukseksi. Siis oikeastiko varakkaiden äitien täytyy esitellä vauvaansa kuin jotain käsilaukkuaan? Että vauva on sama asia miljonääriäidille kuin se Porche on miehelle? Vauva on siis brassailuväline, jolla pönkitetään omaa egoa lisää. Mitä jos se vauva ei olekaan terve? Jos se ei olekaan täydellinen? Sellaiselleko ei merkkivaatteita puetakaan vaan piilotetaan vaatekaapin taakse piiloon, kun ei täydellisiä vaatteita voi pitää epätäydellisellä vauvalla? Itselleni tulee aina sellainen olo, että se terve lapsi kelpaa esiteltäväksi, mutta se sairaampi taas ei. Näin ainakin noilla Hollywood-julkkiksilla. En ole eläissäni nähnyt kuvaa kenenkään julkkiksen sairaasta lapsesta. Terveet sen sijaan näkyvät kaikissa julkaisuissa ihanissa merkkivaatteissaan...
Pinnallista touhua.
laittakoot vaikka kultaiset vaatteet lasten päälle, kunhan puettu on
Ne luksusvaatteet tehdään ihan samalla lailla halpatyömaissa kuin halpiksetkin. Ite asiassa eettisyydessä H&M taitaa päihittää kalliimmat kilpailijansa mennen tullen...