Lue keskustelun säännöt.
Oli tarkoitus lähteä laivalle ystävän kanssa,maksaa heidän maksamastaan matkasta puolet,
03.06.2010 |
laiva matkasta siis kyse. Ystäväpariskunta kertoi maksaneensa 90e matkasta,hytti oli 4 hengen hytti joten me olisimme voineet tulla mukaan. Sovimme että maksamme puolet matkasta,eli 45e. Emme päässeetkään lähtemään,matka tuli puheeksi uudestaan ja ystäväni kertoi että hänen vanhempansa olivat kustantaneet matkan..eli eivät itse olleet laittaneet penniäkään. Alkoi huvittaa kun vaativat meitä maksamaan,olisivat kai matkarahaa itselleen siitä ottaneet. Itse en kehtaisi ystäviäni laittaa maksamaan jos en ole itsekkään matkasta maksanut. matka oli siis jo maksettu ja me olisimme vain ystävälleni maksaneet tuon puolikkaan. Minusta vähän törkeää..
Kommentit (25)
Mutta miks ihmeessä niiden pitäis kustantaa sun matka?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
he olivat matkan maksaneet. Teidän olisi pitänyt maksaa puolet matkasta kerran niin olitte luvanneet, siitä huolimatta että matka teidän osalta peruuntui. Käytöstapoja!
maksanut vanhemmilleni takaisin teidän puolikkaan matkasta.
tietysti olisimme maksaneet puolikkaan,ei siinä mitään.Mutta jos kutsuu mukaan,ja sanoo että hyttiin mahtuu,tulkaa tulkaa,niin on musta vähän törkeää ottaa maksua itselle kun ei ole itse matkaa maksanut,olis vaikka sitten matkan maksaneelle henkilölle rahan antanut..ap
siipeily on ihan ok. Lue vaikka tuota kimppalahjaketjua. Ei ku pitääkin olla aina eri mieltä kun ap. Eli siipeily on siis sun tapauksessa tosi törkeää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Siipeily on aina törkeää ja antaa ihmisestä sivistymättömän moukan kuvan.
2
jos olisin jättänyt maksamatta? Olisiko ystävän vanhempien pitänyt maksaa teidänkin matka? En ymmärrä ollenkaan Sinua ap!
Itse olisin kyllä tarjonnut ystävälle maksua, tällaisessa tapauksessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hytissä on takuulla mukavampaa kahteen pekkaan kuin nelistään. Te olisitte saaneet ilmaisen matkan joka tapauksessa. Ihan sama onko matkasta alunperin maksettu mitään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
minä ainakaan kehtaisi edes lähteä reissuun, jos kaverin vanhemmat on maksaneet matkan. Tai sit olisin maksanut vanhemmille oman osuuteni.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
kun ystäväni puhui kokoajan että HE ovat maksaneet 90e matkasta joten jos maksatte meille 45e niin ok,tietysti olisimme maksaneet!!!! mutta myöhemmin paljastuikin että he eivät edes olleet maksaneet matkaa vaan isi oli maksanut ja me olisimme maksaneet heille 45e joka olisi mennyt aivan varmasti ihan muuhun. Minusta heiltä pientä rahastusta,sen ymmärrän jos olisivat vanhemmille tuon summan antaneet. Ja pari nimenomaan halusi jonkun heidän matkaansa mukaan!
Maksa nyt sovulla se 45 euroa, koska siipeily on niin rumaa. Sitten kiertelet naapureissa kuka haluasi osallistua kimppalahjaan naapuriston ylioppilaslapsen kunniaksi. Keräät näin parilta perheeltä yhteensä 50 euroa, ja sitten myyt onnittelumahdollisuuden 10 muulle naapurille 5 euron kappalehintaan. Lopuksi laitat vielä oman nimesi lahjaan. Näin sait vaivanpalkaksi vielä vitosenkin :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
ei taaskaan olla ymmärretty mitä AP tarkoitti
eihän sinun kannata maksaa kun et lähekkää sille matkalle
Oletko köyhä? 2
tyhmä vai muutenko arvostelet
Oletko köyhä? 2
tyhmä vai muutenko arvostelet
miksi ap halusi kiemurrella eroon maksusta.
2
en kiemurtele mistään kun emme ole lähdössä,meitä ei edes vielä oltu ilmoitettu matkalle.puheen tasolla suunnitelmat olivat,meidän osalta matka ei onnistukkaan.
että olisi voinut päästä siipeilemään ilmaiselle matkalle, jos olisi tajunnut pelata korttinsa oikein.
2
siipeily on ihan ok. Lue vaikka tuota kimppalahjaketjua. Ei ku pitääkin olla aina eri mieltä kun ap. Eli siipeily on siis sun tapauksessa tosi törkeää.