Uusina kouluaineina tulossa etiikka ja draama.

Nuo uudet aineet ovat mukavia, mutta niitä ei oikein mahdu ottamaan, jos ei ole kovasti kykyjä ja toivoo itselleen akateemista uraa.



Eli jos on valinnut lisämatemaattisten aineiden sijaan ja lisäkielten sijaan noita draamaa ja etiikkaa, niin sitten on kovempi työ päästä ja opiskella yliopistossa.

Teinien on tärkeää oppia tuntemaan itseään ja arvioimaan tekojaan. Silleen kasvaa tasapainoisia ja vastuuntuntoisia aikuisia! Pakollisiks aineiks noi kaks, ehdottomasti!

oppiainetta! Korkeintaan kurssin ATK:n sivussa tms. Sen oppii ilman kouluakin - eikä oikeastaan ole edes välttämätön. Itse olen selvinnyt sekatyylillä oikein hyvin ja kirjoitan koneella PALJON.



Draama ja etiikka kuulostavat hyvältä. Etiikka etenkin siksi, että se on selkeä askel kohti yhteistä katsomusainetta ;) Kyllä ne kohta ymmärtävät poistaa uskontoaineet ja tilalle uskontotiede tai sitten uskonnot ympätään etiikkaan.



Pakkoruotsista kun pääsisi vielä eroon, niin hyvältä vaikuttaa.

Draama myös, sen kautta voi moni nuori saada eheyttäviä kokemuksia.

draama... onpa hölmöä.

se helpottaa erittäin paljon elämää. Todella auttaa kirjoittamista tietsikalla ja vähentää silmienkin rasitusta.

itse ihmettelen, eikö kotitalous saa lisää tunteja?

Etiikka on kyllä 2000-luvulle sopiva oppiaine.

ihan fiksu. Ja ilman kymmensormijärjestelmää kirjoittelen minäkin päivät pitkät ;)

Draama olisi ollut minulle ujolle ja epävarmalle lapselle/nuorelle täyttä piinaa. Mä luulen, että moni ei nauti näyttelemisestä, ja ainakin meidän yläasteen luokassa olisi armotta naurettu kaikille vähänkin epävarmemmille oppilaille :(

itse ihmettelen, eikö kotitalous saa lisää tunteja?

kuka sitä tarvitsee? Minulla on mies sitä varten että se laittaa mulle ruokaa. ja jos se on työmatkalla niin hei kaupassa on nykyään hyvät kotiruokapalvelutiskit.

- ja sitten se uskonto pois, kiitos. Ei ole peruskoulun tehtävä enää nykypäivänä uskonnonopetus ei.

Se on yllättävän kallis oppiaine. Ja hankalakin kaikkine allergioineen ja ruokavalioineen.

Ja eikö kotitalouden opetus suju parhaiten KOTONA - ihan autenttisessa kotiympäristössä.

Vai onko tämä taas vanhempien laiskuutta? Mitä kaikkea muuta voidaankaan jättää laitosten harteille?

Tänään julkaistu Opetus- ja kulttuuriministeriön työryhmämuistioita ja selvityksiä 2010:1 Perusopetus 2020 – yleiset valtakunnalliset tavoitteet ja tuntijako esittelee sivulla 95 Perusopetuksen tuntijako. Mielenkiintoista on etiikan muodostuminen omaksi oppiaineeksi, uskonnon vähentyminen kolmannekselle, mutta edelleen uskontoa on enemmän fysiikkaa ja kemiaa yhteensä.



Mielenkiintoinen oli lause "Työryhmä esittää opetuksen tarjoamisvelvoitteena olevan oppilasmäärän nostamista kolmesta kymmeneen oppilaaseen pienryhmäisten uskontojen opetuksessa. Evankelis-luterilaisella

kirkolla ja ortodoksisella kirkkokunnalla on Suomessa lainsäädännöllä vahvistettu julkisoikeudellinen erikoisasema, joka perustuu siihen, että enemmistö suomalaisista on näiden kirkkojen jäseniä. Tämä kirkkojen erikoisasema huomioon ottaen evankelis-luterilaisen ja ortodoksisen uskonnon opetuksessa opetuksen tarjoamisvelvoite esitetään säilytettäväksi ennallaan kolmessa oppilaassa."

Se on yllättävän kallis oppiaine. Ja hankalakin kaikkine allergioineen ja ruokavalioineen.

Ja eikö kotitalouden opetus suju parhaiten KOTONA - ihan autenttisessa kotiympäristössä.

Vai onko tämä taas vanhempien laiskuutta? Mitä kaikkea muuta voidaankaan jättää laitosten harteille?

Ei se sen kalliimpi ole kuin tekstiilikässäkään: materiaalit menee aika tasan!

Ja voi kuule, kun ei noissa kaikissa kodeissa todellakaan sitä opeteta!!! Puhumattakaan ravitsemuksen opetuksesta, siivouksessa käytettävistä oikeista menetelmistä ja aineista, vaatehuollosta...jne jne. nekin kun ovat osa ko. oppiainetta. Kun ei ne aikuiset niitä nytkään osaa kodeissaan, uusavuttomuus kukoistaa. Miten näissä kodeissa opetettaisi lapsia noissa asioissa? Ja oma lukunsa ovat sitten ns. kiireiset uraäidit ja -isät kun onvat suurimman osan noistakin saattaneet ulkoistaa. Voi voi.

Kyllä se kotitalous nyt se tärkein aine on, voi hyvää päivää sentään.

t. yläasteikäisen äiti, joka suurella mielenkiinnolla lukee tyttärensä kotitalouden oppikirjaa ja oppii itsekin sieltä asioita joita ei osaisi jälkikasvulleen opettaa

Mutta minusta se taas ei ole mikään syy lisätä tunteja. En kannata toki niiden poistamistakaan.



Jotain vastuuta vaan vanhemmillekin...

draama ei ole synonyymi näyttelemiselle. Näytteleminen voi olla yksi draaman muoto, eikä tosiaankaan se ainoa. Draaman avulla voidaan käsitellä asoita (vaikeitakin) yksin ti ryhmissä, kirjoittaa, keskustella, piirtää, maalata, soittaa. Ja edellytyksenä ei ole, että pitäisi missään edellämainituissa olla erityisen lahjakas.

eli draamaa ei tosiaankaan ole pelkkää näyttelemistä. Draama oppiaineena tekisi oikein hyvää juuri niille ujoimmille oppilaille.

Draama ja ilmaisutaito on kaksi eri ainetta. Ilmaisutaidossa keskitytään esiintymiseen ja ilmaisuun, draamassa ei tehdä niin. Draamalla voidaan oppia asioita eritavalla, konkretisoimalla.

Opitaan asioita kokemusten kautta ei kirjoista.



Nykyisessä oppimisjärjestelyissä otetaan huomioon auditiiviset ja visuaalisesti oppivat oppilaat/opiskelijat. Entäs kinesteettiset? Tässä on heille mahdollisuus. Draamakasvatus on minusta osa lasten ja nuorten sosiaalistumista, itsensä löytämistä ja uskallusta olla oma itsensä.



Toivotaan vaan että saadaan hyvät, osaavat draamakasvatuksen ammattimaiset opettajat! Tällöin arempikin oppilas/opsikelija uskaltautuu ryhmänmukana tekemään, tällöin voidaan aloittaa pienistä asioista ja edetä sitten, jos on tarve :) Draamassa tehdään paljon asioita ryhmänä ei yksilönä. Harjoituksia voi olla esimerkiksi sellainenkin, että opettaja esittää pienen näytelmän ja sitten ryhmän kanssa keskustellaan siitä. Näillä voimme myös tuoda (niinkuin edellämainittiinkin) kipeitäkin asioita (kuten kiusaamista) yhteiseen keskusteluun ketään syyttämättä.



Minä puollan molempia uusia oppiaineita!! vihdoin, tätä on odotettu!!