Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
APUA, te jotka olette ostaneet 60-70 luvulla rakennetun rivari/paritaloasunnon/muuten asiantuntevat
06.05.2010 |
Oletteko teettäneet kuntotutkimusta, vai miten olette varmistuneet siitä uskaltaako tuollaista ostaa? Vai oletteko vaan luottaneet hyvään onneen? Pk-seudulla moni yksityinen myy tällaisia kohteita, ja missään en ole mainintaa kuntotarkastuksesta/mittauksista nähnyt. Miten kannattaisi toimia jos on kiinnostunut tällaisesta asunnosta? Alunperin tähtäimessämme oli 2000-luvulla rakennettu asunto, mutta tarjonta on niin vähäistä että täytynee laajentaa perspektiiviä...
Kommentit (25)
En sen takia, että kyseessä 70-luvun rivari, vaan sen takia että haluan varmistua mihin rahojani panen. teettäisin ihan kaken ikäisiin asuntoihin, mitä olisin ostamassa. 60-70 lukulaiset ovat ihan hyvä vaihtoehto rakennusteknisesti, varsinkin jos niitä on päivitetty remontoimalla. Ja mikäli ei vielä remontoitu, niin aina parempi. Saapahan sellaisen kun itse haluaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
taloyhtiössä oli suurin osa asukkaista vanhuksia, jotka eivät halunneet tuhlata rahaa 'turhiin' kattoremontteihin ym. yhteisiin hankkeisiin. Nämä vanhukset maalasi joka vuosi sisäkattojaan, joita katolta valunut vesi tärveli. Onneks saatiin myytyä kämppä nopeasti alta pois.
Eli ottakaa selvää, millätavoin on taloyhtiössä nämä isommat rempat tehty vai onko niitä tehty ollenkaan.
teetimme tarkastuksen ennen myyntiä ja silloin kaikki oli ok. Keväisin tosin muurahaiset valtasi kämpän eli kyllä ainakin jossain päin oli jotain kosteusongelmaa..
ja teettäisin ehdottomasti jos olisin ostamassa ihan minkä vuosimallin taloa tahansa. pikkusumma verrattuna siihen että terveys menee ja sen lisäksi rahat jos löytyykin hometta...
niin ei sillä ole mitään väliä onko myyjänä kiinteistövälitystoimisto vai yksityinen ihminen! Välittäjällä ei ole mitään vastuuta esim. kosteusvaurioista!
Vastuu on taloyhtiöllä! Eli ei sen takia kannata pelätä yksityisiä myyjiä. Päinvastoin, yleensä saat halvemmalla, kun ei tarttee välittäjälle maksaa palkkiota.
Etukäteen tehty kuntokartoitus/-tutkimus ei tietenkään ole luotettava. Sinä teetät sen vasta siinä vaiheessa, kun ehdollinen tarjouksesi on hyväksytty. Ja nimenomaan sinä valitset tarkastajan. Välittäjillä/myyjillä nyt on aina joku "kaveri" tarkastajana, joka antaa puhtaat paperit...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
tarkastajana, vaan kunnan oma terveystarkastaja, joka teki mittaukset.
siis voin ymmärtää, että terveystarkastaja käy mittaamassa homeen, jos sitä epäillään. Mut kuntotutkimus on eri asia kuin homemittaus.
Rakennuksen KUNTOtutkimusta tekemässä pitäisi kuitenki olla mielellään rakennusalan ammattilainen, eikä mikään eläinlääkäri (kuten terveystarkastaja yleensä on). Siinä pitäisi nimittåäin ymmärtää rakennuksen rakenteiden ominaisuuksista, kunnosta ja sensellaisesta. En todellakaan perustaisi paskaakaan jonkun terveystarkastajan kuntotutkimukselle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ja näytteet pitää ottaa esim. lattioista betonilaatan alapuoleltakin - siis maa-ainekseen saakka.
Muuten niistäkään ei ole mitään hyötyä.
Homekoirat eivät pysty haistelemaan esim. välikattoa - ja ammattilainen - puhun nyt ihmisestä;) -tutkija, joka on altistunut homeille - pystyy kyllä haistamaan, haiseeko talossa ylipäätään ja onko talo ns. riskirakenteinen ja miltä osin, jos on.
Jos haisee vähänkin; hometta on.
Laboratoriokokeet kertovat sitten kuinka paljon ja missä.
Se, mitä näet silmilläsi, ei kerro juuri mitään.
On tutkittava esim. katosta - välikatto ja ulkokaton sisäpinnat, sekä kaikki kattorakenteet - ja niistä on otettava myös näytteet.
Se, että koira haistaa jonkun tietyn homepisteen - ei ole relevanttia - jos lattiassa on haiseva kohta - se ei auta, että lattia korjataan siitä kohdasta - vaan todennäköisesti koko lattia/ehkä osa seinästä/ehkä osa katosta... on revittävä siitä huoneesta pois ja lisäksi tutkittava, mistä kosteus on päässyt lattiaan.
Kohta josudutaankin repimän koko auki: ja se alkaakin sitten jo maksamaan hunajaa.
Ei homevaurioista taloa voi korjata kuntoon niin, että korjaa vain sieltä täältä jonkun laudoituksen; vaurioita on AINA enemmän ja yleensä ne löytyvät syvemmältä ja vauriot ovat valitettava usein ihan helvetillisiä.
Harvalla on vaan varaa korjata kunnolla - ja siksi Suomessa onkin varmaan joka kolmas talo homeessa.
Tutkikaa myös salaojat; jos ne eivät toimi HYVIN - on talo todennäköiseti homeessa - mikäli se ei ole rakennettu kalliolle - kukkulalle -, josta vesi valuu kaikkialta pois päin talosta.
Näytteiden ottaminen ja tutkiminen tulee maksamaan ehkä noin 2000 - 2500€ - riipuu montako näytettä otetaan.
Pelkät labratulokset maksoivat meillä noin tonnin, niitä oli muistaakseni 12, ehkä enemmänkin.
Talomme oli Erittäin Kuntokartoitettu ja Tutkittu: mutta ilmeisen ammattitaidottomasti - tämä tietenkin selvisi vasta talonoston jälkeen, jonkinverran myöhemmin. Ostimme talon hyväuskoisina, koska tutkimuksia oli siihen tehty niin paljon.
Oikeudessa hävisimme - siitä en edes aloita kirjoittamaan enempää - mutta siis kaikki on jäänyt meidän maksettavaksemme, myyjä päässyt kokonaan vastuusta.
Välttyäksesi samalta kohtalolta, mikä on käynyt perheellemme sanonkin: älkää ostako vanhaa taloa - tai - jos ostatte - hinnan pitää olla todella kohdallaan, hinnassa on oltava huomioituna kaikki peruskorjaukseen liittyvä, kuten katto, seinä - ja lattiarakenteet, sekä salaojitus. Ja varautukaan silloin ainakin puolen vuoden remonttiin - ja järjettömään rahanmenoon.
Silti: uusissakin talosissa voi olla kosteusvaurioita, jos ne on väärin tehty - tästäkin olen kuullut kauhutarinoita.
Muistakaa, että kellarimainen haju kertoo AINA HOMEESTA.
Koskaan ei saa poistaa vain hajun selkeää aiheuttajaa, vaan AINA PITÄÄ TUTKIA, MIKSI HOMETTA ON YLIPÄÄTÄÄN ON. Monesti syy löytyy toimimattomista salaojista tai kattovuodoista, väärin korjatuista vesivahingoista
( kattoviemärit yms ) tai virheellisestä lattiarakenteesta, tuulettumattomasta välikatosta...
Muistakaa myös, että kaikki home ei ole märkää. Myös rutikuiva puu voi olla vaarallisen mikrobivaurioitunut; sen toteaminen vaatii aina labratutkimuksen.
Meillä on mennyt talon pakkoremonttiin koko omaisuus ja pankkilainaa järjettömät määrät - lainaa on nyt niin paljon, ettei kukaan sitä täällä usko.
( Kun pari vuotta sitten tänne aiheesta ahdistuneena kirjoittelin ja sain pelkkää paskaa niskani ja epäilyjä, ettei "mikään voi maksaa niin paljoa" jne. Mutta kyllä vaan voi. )
Harkitkaa siis todella tarkkaan. Itse en vanhaa taloa ikinä enää kodikseni osta.
teetimme tarkastuksen ennen myyntiä ja silloin kaikki oli ok. Keväisin tosin muurahaiset valtasi kämpän eli kyllä ainakin jossain päin oli jotain kosteusongelmaa..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kertoo kaikki lähiaikana korjausta tarvittavat jutut jne. kaiken kunnon. Mittaa esim. huoneilman kosteuden, tarkastaa onko salaojat ja missäkunnossa katto on jne.
Aika usein käytäntö on, että ostaja ja myyjä teettävät yhdessä tarkastuksen.
Tai sitten ostaja voi tehdä tarjouksen, jossa sanotaan, että ostavat, kun tarkastus on tehy ja siinä ei ilmene mitään isompaa.
ja teettäisin ehdottomasti jos olisin ostamassa ihan minkä vuosimallin taloa tahansa. pikkusumma verrattuna siihen että terveys menee ja sen lisäksi rahat jos löytyykin hometta...
Ostimme -05 talon ja siihen oli juuri tehty kuntotarkastus.
Möimme sen -08 ja teetimme taas kuntotarkastuksen.
-09 uudet asukkaat lähettivät ison laskun homekorjauksista. Kiva...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
6+7 koko selostus. Pakkohan siellä jossain on olla kosteutta, jos kerran taloyhtiön katto vuoti.
6+7 koko selostus. Pakkohan siellä jossain on olla kosteutta, jos kerran taloyhtiön katto vuoti.
vaan se, että katto vuoti. Muurahaisia voi tulla tai olla tulematta paikkoihin, joissa voi olla tai olla olematta kosteutta.
Sitäpaitsi, edes vuotava katto ei aina takaa kosteusvauriota tai kosteutta talossa/rakenteessa. Meillä oli aikanaan talo, jonka katto vuoti kerran kesässä (helteet repivät peltikaton konesauman auki yhdestä kohtaa, joten helteenjälkeisessä rankkasateessa vesi tuli sisään). Me asuttiin siinä 5 kesää ja tuo toistui joka kesä, vaikka katto korjattiin aina. Sitten me lopulta purettiin se talo JA SE OLI IHAN KUIVA. Ja siis se purettiin ja jätteet lajiteltiin käsin, joten joka helkkarin lauta tuli takuulla tarkastettua, mutta mitään märkää sieltä ei löytynyt. Tämä johtuu siitä, että vaikka se katto vuosi, kosteus myös kuivui aina.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En sen takia, että kyseessä 70-luvun rivari, vaan sen takia että haluan varmistua mihin rahojani panen. teettäisin ihan kaken ikäisiin asuntoihin, mitä olisin ostamassa. 60-70 lukulaiset ovat ihan hyvä vaihtoehto rakennusteknisesti, varsinkin jos niitä on päivitetty remontoimalla. Ja mikäli ei vielä remontoitu, niin aina parempi. Saapahan sellaisen kun itse haluaa.
Valesokkeli on juuri tuon ikäisissä ehkä suurin ongelma.
Jos putki- ja kattoremontit tehty, valesokkeli korjattu ja salaojat kunnossa niin mikä ettei.
Vierailija kirjoitti:
Jos putki- ja kattoremontit tehty, valesokkeli korjattu ja salaojat kunnossa niin mikä ettei.
Kuinka monessa yhtiössä on valesokkeli kengitetty? Alle 1%?
Ja se läpimärkä kaksoislaattaperustus, mitenkäs se korjataan purkamatta taloa siitä päältä?
Meillä just -65 rakennettu pulpettikattonen 9 huoneiston rivari ja homekoirat löytää jo hometta meiltäkin, 11 paikkaa merkkasivat. Just klassinen täntalotyypin malliesimerkki. Pelkään, että menee purkuun.. On kaupungin vuokratontilla. Kyllä on tullutt kalliksi tää mörskä. Asuttu n. 10 vuotta. Kyllä vi.... tuttaa ja ahdistaa. Ei kyl riitä säästöt enää.
Alue: Aihe vapaa
Mies ja sen isä ovat rakennusalan ammattilaisia, joten sillä perusteella kun he ovat konttailleet kellarit ja vintit ja nuuhkineet ilman, uskaltaa kyllä ostaa. Homeen ja kosteuden voi myös remontoida, kunhan rakenne on kohdallaan ja siihen on varannut budjetin.
Enkä minä siihen myyjän teettämään kuntotutukimukseen paljon perustaisikaan. Mua kiinnostaa se, missä oikeasti tai todenäköisesti on vikaa ja mitä sen vian korjaaminen suunnilleen maksaa. TOttakai tuon ikäisissä taloissa on jo yhtä jos toista korjattavaa, mut se vaan pitää ottaa huomioon budjetissa - ja tulee niihin uusiinkin korjattavaa aikanaan.