Miksi suurinosa täällä vastustaa korvikkeen antamista lapselle?

Omat esikoiskaksoseni saivat puolet maidosta korviketta. Kuopukselle en halua antaa korviketta, koska haluan varmistella oman maidon riittävyyttä. Varmaan moni muukin ajattelee samoin. Ja onhan tuo rintamaito sitä parasta sapuskaa vauvalle.



Mun mielestä muuten imetys on ollut tsijoona kertaa helpompaa kuin pullorumba korvikkeiden kanssa.

kuin korvikkeen antamisen. Imetin kyllä niin kauan kuin maitoa riitti mutta oli pakko siirtyä korvikkeisiin, koska tytön paino ei noussut. Aina jäi nälkä imetyksen jälkeen.. mutta oon ite kokenu pulloruokinnan paaaljon helpommaks ja mukavammaks ja en millään tavalla koe pahaksi sitä, että lapseni saa korviketta. täällä vaan tuntuu se useammalle olevan ongelma

t: Ap

mulla ei imetys vaan onnistunut. Vauva syntyi sektiolla alle 2500 g ja sille piti antaa heti pullosta maitoa, että saadaan painoa nousemaan. Muutoinkin ruokinta oli 3000 g saakka kolmen tunnin välein, että saadaan paino nousemaan.

Yritin imettää, mutta koska imetys tapahtui niin harvoin ja koska lapsi oli tottunut pulloon, niin se oli tosi vaikeeta ja hankalaa sekä mulle että lapselle.

Korviketta vauva on saanut ja pikkutilkan lypsettyä äidinmaitoa pullosta näihin päiviin saakka. Vauva nyt jo yli 7 kk.



Pulloruokinnassa on se hyvä puoli, että molemmat vanhemmat voi alusta alkaen osallistua lapsen ruokintaan eikä se kaadu pelkästään äidin niskaan.

myös isä voi osallistua lapsen ruokintaan :) meillä tyttö sai 6 viikon ikäiseks asti rintamaitoa ja sen jälkeen korviketta. nyt tyttö 10kk

t:ap

antaa myös korviketta lapselleen jossain vaiheessa, joten useimmat tietää että sitä annetaan, mitä pystytään, ja on ihan sama vastustaako korvikkeita vai ei, jos oma maito ei riitä ja lapsi on nälkäinen. Osaltaan vaikuttaa varmaan tää Suomen lainsäädäntö, joka taas viime viikolla kiristi niitä kriteereitä, että ketkä saa korvikkeista äitejä informoida. Mua suoraan sanottuna kylmäs kun luin uutisesta sen osan, että neuvola saa antaa korviketietoutta oman harkintansa mukaan perheille jotka sitä heidän mielestään tarvitsee. Siis kauheaa - eihän se korvike mitään subutexia ole vaan maitoa! Eikä suomalaiset naiset ole mitään lukutaidottomia kehitysmaan asukkaita suuryhtiöiden armoilla, vaan maailman koulutetuimpia naisia jotka ymmärtää itsekin hakea tietoa. Hirveää naisten aliarvioimista.

Kumpaakin lasta olen imettänyt pitkään, mutta kyllä korvikkeetkin ovat tulleet tarpeeseen hätätilanteissa. Enkä vastusta korviketta, miksi pitäisi? Kyllä elämässä on pahempiakin asioita kuin korvike! Korviketietouden pimitys ja imetyksen tuputtaminen neuvolassa on turhaa ja negatiivista "imetysmyönteistä" asennetta.

mutta monikin ihmettelee miksi Suomessa imetetään niin vähän. Ihan kun verrataan vaikka muihin pohjoismaihin. Mulla on tullut runsaasti maitoa ja olen imettänyt ja sitä on monesti ihmetelty. En ole koskaan elävässä elämässä kuullut kenenkään ihmettelevän korvikkeen antoa.

Minä vastustan korvikkeen antamista lapselle, jos sitä ei tarvita. Minusta "tää on paljon helpompaa" ei riitä perusteluksi, koska äidinmaito on lapselle parempaa ravintoa. Sen sijaan "lapsella on nälkä" on mainio perustelu. Lisäksi muutama muukin juttu sopii minulle mainiosti. Sillä mennään, mikä on lapsen parhaaksi.

mutta kun vauva ei enää 5kk ikäisenä suostunut rinnalla olemaan, oli pakko siirtyä kokonaan korvikkeeseen. Imetys olisi itsestäni ollut helpompaa. Mutta nyt kuulin jostain, ettei korviketta tarvitsisikaan enää lämmittää! Onko totta tuo, että yhdestä kuusta eteenpäin saa juottaa huoneenlämpöistä? Helpottuisi syötöt huomattavasti..

Mutta nyt kuulin jostain, ettei korviketta tarvitsisikaan enää lämmittää! Onko totta tuo, että yhdestä kuusta eteenpäin saa juottaa huoneenlämpöistä? Helpottuisi syötöt huomattavasti..

olisi pakko lammittaa!!!

Ihan jääkaappikylmänä en kyllä ole maitoa antanut, mutta itse totutin vauvan pikkuhiljaa huoneenlämpöiseen maitoon niin, että parin kuukauden ikäisestä eteenpäin sai aina vain huoneenlämpöistä maitoa.

Vain ne, jotka haluavat korostaa omaa erinomaisuuttaan (huonon itsetunnon, pätemisen tarpeen tms. takia), meluavat asiasta.

Ymmärrän kyllä, ettei imetys aina onnistu jne.



Mutta omalla kohdallani en ole nähnyt yhtään syytä antaa korviketta. Oma maito on riittänyt ja imetys on ollut helppoa. Pidän rintamaitoa lapselle parempana, jos sitä vaan on tarjolla, joten miksipä turhaan lotraisin korvikkeilla. Huono puoli on tietysti se, että täysimetyksen aikana olen aika kiinni lapsessa, ellen pumppaa maitoa. No, puoli vuotta elämästä on aika lyhyt aika.

Siksi korviketta kannattaisi vältellä, jos pystyy. Joka viidennellä vauvalla on sellainen perimä, että aikainen lehmänmaitoaltistus + enterovirustartunta voivat aiheuttaa ykköstyypin diabeteksen puhkeamisen. Myöhemminmin maitoa pitäisi juoda kohtuudella, korkeintaan 2 lasillista päivässä, ettei riski sairastua kasva.



Ikävä kyllä en itse pystynyt imettämään omaa vauvaani keskosuuden yms. vuoksi.

vastusta, vastustajat vain ovat "äänekkäämpiä". Itse olen imettynyt omat lapseni, mutta minua ei kauheasti kiinnosta miten muut hoitavat lapsiensa ruokkimisen, eikä kiinnosta monia muitakaan, joten tuskin viitsivät tähänkään vastata...minulla vain on ylimääräistä aikaa juuri nyt.

ihan pienelle lämmitetään, koska hänellä menee turhaa energiaa maidon lämmittämiseen vatsassa. Ehkä jos isompi vauvakin olisi jotenkin ruoansulatukseltaan herkkä, sairasteleva tms., lämmittäisin maidon.



Minä en vastusta korviketta, en keksi mikä järki sen vastustamisessa olisi. Meidän esikoinen on syönyt myös korviketta pienenä silloin tällöin, siksi että isäkin voisi häntä ruokkia. Jonkun aikaa se menikin, mutta jostain 4kk ikäisestä eteenpäin ei enää kelvannut pullo, joten korvike ja lypsymaito jäi.



Kai voi kannattaa imetystä ilman että vastustaa korviketta? Minä siis kannatan imetystä, uskon että korvike vain jäljittelee äidinmaitoa, ei ole sama asia. Sillä voidaan kuitenkin korvata äidinmaito, ja todellakin sen sallin äideille, joilla imetys ei onnistu. Sallin toki sen myös äideille, jotka eivät halua imettää, mutta toivoisin että siinäkin tapauksessa heidän päätöksensä perustuisi tietoon eikä ennakkoluuloon, ja ennen kaikkea että valinta olisi huolella harkittu. Minusta on hyvä, että korvikkeiden mainontaa säädellään niin tiukasti, minusta ei todellakaan ole harhaluulo etteikö meihin sivistyneisiin naisiin mainonta vaikuttaisi. Äidinmaidon "markkinoinnista" ei taida monikaan taloudellisesti hyötyä, mutta lastenruokamarkkinoilla on valtava koneisto takana, jonka tehtävä on tehdä rahaa.



Omaan mielipiteeseeni vaikuttaa toki sekin, että minulla imetys on ensimmäisen kuukauden jälkeen (jonka ajan ilmeisesti vauvan suu oli sen verran pieni, että imetys sattui, kipu hävisi kun vauva vähän kasvoi) sujunut hyvin helposti, enkä ole joutunut painimaan asian kanssa. Minusta myös imetys on niin paljon helpompi toteuttaa kuin pullojen kanssa pelailu, että ymmärrän kyllä, että siinä vaiheessa kun pulloruokintaan siirtyminen tuntuu suurelta helpotukselta, rintaruokinnan kanssa on ihan varmasti yritetty kaikkensa ja se ei vaan ole onnistunut. Nämä tapaukset eivät mielestäni siis ole lainkaan samalla linjalla, eivät siellä suunnallakaan, missä "en halua pilata rintojani joten en imetä lainkaan"-päätös. Joka sekin voi olla ihan perusteltu ja hyvä päätös, jos se rintojen muoto on todella tärkeä asia äidille. Jos se taas on merkityksetön asia, toivoisin että äidillä olisi parempaa tietoa päätöksensä tueksi, ihan siitä syystä ettei myöhemmin kadu päätöstään. Mutta edelleenkin, on isompiakin asioita kuin tämä.

imetysmyönteisyyttä vaan imetyspainostusta. Esikoisen kanssa oli heti alusta asti isoja ongelmia imetyksen kanssa, mutta neuvolan tädin painostuksesta jatkoin sinnikkäästi imetyksen yritystä ja nyt jälkeenpäin kaduttaa että tulikin kiusattua pientä ihan liian kauan. Kun sitten siirryttiin aluksi pumpatusta rintamaidosta korvikkeeseen niin jopas tuli vauvasta tyytyväinen.



Nyt odotan toista rv 18 ja tämä sama neuvolan täti on jo nyt aloittanut "ohjeistuksen" onnistuneeseen imetykseen. Voi kun se olisikin käytännössä aina niin yksinkertaista mitä hänen puheensa antavat ymmärtää. Toivon kyllä että tämän toisen kohdalla imetys onnistuu ja aion kyllä nähdä vaivaa sen eteen, mutta vauvan hyvinvoinnin ehdoilla mennään..

Siksi korviketta kannattaisi vältellä, jos pystyy. Joka viidennellä vauvalla on sellainen perimä, että aikainen lehmänmaitoaltistus + enterovirustartunta voivat aiheuttaa ykköstyypin diabeteksen puhkeamisen. Myöhemminmin maitoa pitäisi juoda kohtuudella, korkeintaan 2 lasillista päivässä, ettei riski sairastua kasva.

Ikävä kyllä en itse pystynyt imettämään omaa vauvaani keskosuuden yms. vuoksi.

Onneksi maitoa tulee tarpeeksi. Esikoinen (6-v.) sen sijaan juo enemmän kuin 2 lasia päivässä. Jos tilannetta yhtään helpottaa se, että juomme kotona luomumaitoa, niin hyvä! Muussa tapauksessa täytyy vaan toivoa, että lapsi (lapset) säästyy taudilta. Molemmilla vanhemmillani on 1-tyyppi puhjennut 6- ja 8-vuotiaina. Myös muillla sukulaisilla on diabetes, itse olen onneksi säästynyt. Se ei kuitenkaan tarkoita, ettäkö lapseni säästyisivät :(

En tiennyt, että enterorokolla voi olla altistava vaikutus! Esikoinen sairasti sen reilu 4-vuotiaana.

Korvikkeet seuraava vaihtoehto

niin täällä nyt vastustetaan aivan kaikkea :) täällä ihmisillä ei ole muuta elämää kuin yrittää päteä vanhemmuudellansa.