Onko ydinvoima täällä kaikille "ihan sama"?

ei ole mielipidettää suuntaan eikä toiseen ydinvoimasta. Antaa asiaan perehtyneempien selvittää mitä pitää tehdä.

En ehkä ole realisti, mutta itse välillä ajattelen, että Suomi on iso ja harvaanasuttu maa, joten tuulimyllyt vaan joka niemeen ja notkelmaan energiaa tuottamaan.

Kerropa nyt sitten vielä, miten nergiaa tuotettaisiin pitkinä tuulettomina pakkaskausina.

Pelkästään se että ydinvoima vituttaa vihreitä on minulle riittävä syy suorastaan fanaattisesti kannattaa sitä.

Ainakin täällä Rauman seudulla se on tuonut monelle yrittäjälle lisää tuloja ja vielä rutkasti!



Lisää vain voimaloita :D

Ydinvoimala tuottaa energiaa varsin tehokkaasti ja olemattomilla hiilidioksidipäästöillä.

V*tuttaa raskaasti, että viherpiipertäjillä ei ole tarjota mitään realistista vaihtoehtoa ydinvoimalle. Juu, palataan me yksityiset vaan päreisiin, mutta se teollisuus... Ja jos meillä ei ole teollisuutta, koko Suomi on mennyttä.

Se sopii Suomelle hyvin ja on vihreää energiaa jos mikä. Fossiiliset polttoaineet, turve, risut ja pöllit ovat pahaksi luonnolle, eikä meillä ole vuorovettä, tuulta jne. riittävästi. Maaperä on vankka ja sinne voi turvallisesti varastoida jätteet.

sinne voi turvallisesti varastoida jätteet.

[/quote]

voi turvallisesti varastoida? Oletko varma, että tämän päivän jätteet eivät ole vaaraksi jälkeläisillemme? Minusta tämä nykypolven itsekkyys on järkyttävää! Pääasia, että meillä on työtä, työtä sekä rahaa, rahaa, rahaa, silläkin uhalla, että jälkipolvemme elämisen edelletykset tuhotaan tämän päivän toimillamme. Ydinvoima on sen verran nuori asia, että emme pysty olemaan 100%n varmoja sen turvallisuudesta, vaikka nykyään kuvitellaan olevamme viisaampia kuin koskaan ennen!



Minä ainakin vastustan ydinvoimaa eikä minulle todellakaan ole ihan sama, että uusi voimala on tulossa alle 100 km:n päähän kodistani :´´(

olisimme olleet kauan sitten sukupuutossa. Aina on ajateltava realistisesti tätä päivää.



Meillä on vaihtoehtoja tasan kaksi: tuottaa tarvittava energia itse tai ostaa se Venäjältä.

Silloin kun ei ole riittävää tietoa, on parempi olla hiljaa kuin keksiä väkisin joku mielipide.

On monta syytä kannattaa ydinvoimaa, mutta yksikään syy ei ole riittävä, että voisimme tuhota maapallon lapsiltamme. Tässä perusteluja: Ydinvoimalat työllistävät, kun se rakennetaan, kun uraanikaivoksia louhitaan, kun uraania kuljetetaan satamaan ja rikastettuna takaisin, kun satamia laajennetaan, kun teitä tarvitaan lisää, kun ydinjätteitä kuljetetaan ja etenkin kun rakennetaan niitä "turvallisia" ydinjätteen loppusijoituspaikkoja. Monella yrittäjällä kädet syyhyävät päästä tienaamaan. Pitäisikö jo tänään hankkia maansiirtoautoja ja kaivureita tai kehottaa lapsiamme hankkimaan kaivosmiehen koulutus? Jo nämä tulevaisuudenkuvat pitäisi herättää jokaisen älyämään, että tällainen touhu ei ole saasteetonta eikä sähkö suinkaan tule halpenemaan. Loppusaldona on, että ydinvoimasähkön tuottaminen vie energiaa enemmän kuin se tuottaa.

No, mitä tilalle? Ympäri Suomen voisi olla pieniä ja isoja tuulivoimaloita, biokaasun hyödyntämistä ja monta muuta, joiden tajuamiseen tarvitaan jo insinöörin taitoja, MUTTA TEKNOLOGIA ON JO KEKSITTY. Esimerkiksi tariffien takia nyt tulvien aikana lasketaan tulvavesiä turbiinien ohi - siis haaskataan energiaa. Tuulivoimaloiden meluhaittoja moititaan. Kuinka paljon meillä on paikkoja, joissa on jatkuva liikenteenmelu? Mitä silloin haittaisivat tuulimyllyrivit moottoriteiden varsilla? Tuulimyllytkin täytyy rakentaa, myydä, kuljettaa ja asentaa. Nekään eivät ole siis saastettomia, mutta homma työllistää myös, kuten liian monen palvoma ydinvoima. Vielä lopuksi uhkakuvia ydinvoimasta: Sähkö kallistuu, leukemiat ja muutkin syövät lisääntyvät, onnettomuus ydinvoimalassa (iso tai pieniä säteilypäästöjä) uraanikaivosten radioaktiivinen pöly ja säteily, kuljetukset maanteillä ja rautateillä halki Suomen. Joku hykertelee, ettei uraania riitä pitkäksi aikaa ja sitten ainakin ydinvoimalat suljetaan. No, siksi sitä aletaan louhia paikoista, joissa sen pitoisuus on yhä pienempi malmin seassa.On arvioitu, että silloin sitä riittää jopa 70 vuodeksi. Miltähän maapallomme näyttää silloin? Miettivätkö sitä ministerimme ja kansanedustajamme? Minä mietin, miksi koskaan olen lapsia tähän maailmaan synnyttänyt.

Olispa kaikki kolme saanu luvan rakentaa ydinvoimalan.

saada tarpeeksi sähköä jolloin sitä joudutaan ostamaan muualta. Suomessa ei tuule tarpeeksi, ellei sitten rakenneta Lapin tuntureita täyteen. Tuulivoimalat tappavat lintuja ja paljon. Tämä on fakta. Suomeen tulevat ja täällä jo toimivat nykyaikaiset (vertailukohtana esim. Venäjän vastaavat) ydinvoimalat eivät voi räjähtää, se on silkka mahdottomuus. Tutustukaa niiden toimintaperiaatteisiin.



Meidän täytyy joko vähentää radikaalisti sähkön tarvetta tai pystyä tuottamaan sitä lisää. En usko että käyttö ainakaan vähenee...

Ei yhtään uutta ydinvoimalaa enää ja vanhatkin saisi ajaa alas. Uusia energianlähteitä on kehitettävä kuten tuulivoima ja aurinko.

Minä vastustan. Esimerkiksi se ydinvoimala jota juuri rakennetaan ei täytä edes kaikkia laatuvaatimuksia. Kuka ottaa vastuun kun tapahtuu uusi voimalakatastrofi kuin Venäjällä? Olen kuullut, että rakentajat ovat joutuneet kirjoittamaan vaitiolosopimuksia, etteivät saa kertoa puutteista. Ja lisääkö vielä sellaisia pitäisi saada?

Vaihtoehtoiset voimat peliin!

ja Suomen kiviperä on maapallon vakaimpia ja vanhimpia. Onhan sitä tutkittu jo vaikka miten paljon. Kun sinne kallion sisään poraa reiän ja syvälle varastoi jätteet, niin kyllä ne siellä pysyvät myös.

Fossiiliset polttoaineet sen sijaan tuhoavat maapalloa kaiken aikaa, niistä on pakko päästä eroon. Fuusioenergiaa meillä ei vielä ole, joten sitä odotellessa ydinvoima on paras vaihtoehto.

sinne voi turvallisesti varastoida jätteet.

voi turvallisesti varastoida? Oletko varma, että tämän päivän jätteet eivät ole vaaraksi jälkeläisillemme? Minusta tämä nykypolven itsekkyys on järkyttävää! Pääasia, että meillä on työtä, työtä sekä rahaa, rahaa, rahaa, silläkin uhalla, että jälkipolvemme elämisen edelletykset tuhotaan tämän päivän toimillamme. Ydinvoima on sen verran nuori asia, että emme pysty olemaan 100%n varmoja sen turvallisuudesta, vaikka nykyään kuvitellaan olevamme viisaampia kuin koskaan ennen!

Minä ainakin vastustan ydinvoimaa eikä minulle todellakaan ole ihan sama, että uusi voimala on tulossa alle 100 km:n päähän kodistani :´´(

meille sähkö tulee pistorasiasta.

Sekä kotitalouksissa, että tehtaissa on tutkitusti sellaista sähkönkulutusta, joka ei ole perusteltua.



Jos jokainen suomalainen suostuisi luopumaan hiustenkuivaajista, mikroaaltouuneista, kähertimistä, leivänpaahtimista ynnä muusta ja suurissa tuotantolaitoksissa keskityttäisiin tekemään samankaltaisia arjen kulutukseen liittyviä tekoja voisimme vähentää kulutusta. On ehdotettu, että tämänkaltaista kokeiltaisiin esimerkiksi vuoden verran ennen uusien voimaloiden rakentamista, jotta voidaan arvioida vaikutukset.



Mutta ei tässä jumalan hylkäämässä kulutusyhteiskunnassa saada mitään aikaiseksi. Ei ole tahtoa, ei yhteishenkeä.



On myös fakta, että kun nämä rakennetaan, kulutus lisääntyy, eikä muut keinot vähentää kulutusta, JOKA ON JOKA TAPAUKSESSA VÄLTTÄMÄTÖNTÄ, saa jalansijaa. Sen sijaan, noin 10 vuoden kuluttua, eduskunta käy samanlaisen keskustelun, luultavasti päätyy jälleen samaan ratkaisuun. Tämä ei siis jää tähän. Kehä on jo valmis.



Ydinvoimaa ei ole loppuunasti harkittu. Ekosysteemiämme ei ole tarkoitettu ydinjätteen varastoimiseen. Kaikkia muita keinoja ei ole edes kokeiltu. Niille ei anneta mahdollisuutta.



Minusta tilanne on pöyristyttävä, moukkamainen ja sivistyneen yhteiskunnan vastainen. Markkinavoimat jylläävät tässäkin asiassa ja saavat kansalaiset ja yksinkertaiset eduskunnan jäsenet tekemään päätöksiä, joiden ei uskoisi olevan viisaan yhteiskunnan toimia.



Ei osto Venäjältä mihinkään lopu. Haloo.

Millä tuotat sähköä tuulettomana aikana?

Ei yhtään uutta ydinvoimalaa enää ja vanhatkin saisi ajaa alas. Uusia energianlähteitä on kehitettävä kuten tuulivoima ja aurinko.

Ekosysteemisi tuhoutuu aivan varmasti nykyisellä menolla.