Lue keskustelun säännöt.
Onko sinusta jollakin seuraavista etuoikeus toisiin nähden?
01.04.2010 |
Taloyhtiössämme on tullu riita autopaikoista. Jokaisella asunnolla on yksi paikka, ja sitten jää muutamia ylimääräisiä. Mitä olet mieltä, parkkeerataanko niihin kuka ensin ehtii-periaatteella, vai onko mielestäsi jollakin seuraavista suurempi oikeus autopaikkaan kuin toisella:
1) satunnainen vierailija kylässä
2) perheen toisen vanhemman auto, ns kakkosauto
3) taloyhtiössä asuvan, perheen täysi-ikäisen koululaisen oma auto
4) taloyhtiössä asuvan työauto
5) taloyhtiön asukkaan muualla asuvan lapsen, joka tulee viettämään kotiinsa lomaa, auto
Kommentit (23)
vai mikä työauto? onko tyypillä jo toinen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
että perheessä on oma auto, jolla on autopaikka. Sitten on toisena autona työssä tarvittava auto, vaikka firman pakettiauto. ap
1) satunnainen vierailija kylässä
2) perheen toisen vanhemman auto, ns kakkosauto
3) taloyhtiössä asuvan, perheen täysi-ikäisen koululaisen oma auto
4) taloyhtiössä asuvan työauto
5) taloyhtiön asukkaan muualla asuvan lapsen, joka tulee viettämään kotiinsa lomaa, auto
niin silloin mielestäni 1 ja 5 ovat siellä hännillä "nokkimisjärjestyksessä".
ehkä sit se kuka milloinkin ekana vaan ehtii...
jos olisi vain 3 ylimääräistä ja 3 perhettä jolla toinen auto(oli sit se työ, toinen tai lapsen) niin sit ne.koska edelleen 2,3 ja4 on sama asia.
mut lapsi on kyllä vierailija jos osoite muualla.
t:4kommentti(tai jotain?)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
se nr 3 ei kuitenkaan kauaa kotona enää asu!!ja 1 ihan hännille!!!
yksi auto per talon asukas autopaikoille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"1) satunnainen vierailija kylässä
2) perheen toisen vanhemman auto, ns kakkosauto
3) taloyhtiössä asuvan, perheen täysi-ikäisen koululaisen oma auto
4) taloyhtiössä asuvan työauto
5) taloyhtiön asukkaan muualla asuvan lapsen, joka tulee viettämään kotiinsa lomaa, auto"
Jos kyseessä sellainen asuinalue, missä ei ole ns. "kadunvieruspaikkoja", niin nro 1. koska on inhottavaa kun menee kylään paikkaan jossa ei saa autoa mihinkään parkkiin koska pihaan ei mahdu ja "julkisia" paikkoja ei ole esim. tien varressa, ja auto pitää jättää ties miten pitkälle.
Nro 5. myös etusijalla, JOS kyse on max yhden yön reissusta, ei mistään koko viikonlopun tai viikon parin lomailusta.
Myös nro 4. asettaisin aika korkealle, sillä jos kyseessä on ns. aito työauto jota tarvitsee elannon hankkimiseen, on perusteltua että se saa pihasta parkkipaikan vert. esim. jonkun kauppakassi millä ajetaan ehkö kerran viikossa --> on aivan sama jos silloin harvoin kun autolla ajaa joutuu sen vähän kauempaa hakemaan vert. ihminen joka päivittäin käyttää autoa ja se on hänen työvälineensä.
Nro 2. ja 3. eivät mielestäni tarvitse omaa parkkipaikkaa JOS niistä on pulaa. Mielestäni paikat jaetaan niin että 1per/huoneisto ja "ylimääräiset" vieraspaikoiksi TAI sitten työauton parkkipaikaksi (työautoja varmaan aika harvassa taloyhtiössä edes on, eli aika marginaalinen ilmiö +usein työautoon joutunee kantamaan tavaraa kotoa jne. eli sen on hyvä olla pihassa)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
se kuka ensimmäisenä ehtii.
Mun mielestäni noilla ap:n antamilla vaihtoehdoilla ei ole mitään merkityksellistä perustetta etuoikeudelle toiseen nähden.
Ne paikat kun on kuitenkin ylimääräisiä "yhteisiä" paikkoja.
joten yksimielisyyteen taloyhtiössä ei varmaan voi päästä. Kadunvarsipaikkoja tässä on runsaasti tarjolla. ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olettaen että kaikilla käy noita satunnaisia vieraita, se olisi myös aika reilua, sillä tavallaan nero 5 lasketaan myös samaan JOS kyse lyhyistä visiiteistä.
Tämä siis hyödyttäisi KAIKKIA talon asukkaita, ei vaan esim. sitä yhtä tai muutamaa onnekasta jotka saavat "kakkospaikan" toiselle autolleen. Eli nero 1 olisi reiluin tapa :)
vaikka nämä muut talossa jo asuvat voi hommata ylimääräisen autopaikan. No todennäköisesti niillä onkin jo auto siinä paikalla ja vieraat joutuu oudolla paikkakunnalla sen harvan kerran kun käyvät niin etsimään kauempaa parkkipaikan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Muutenhan se paikka olisi järjestään täynnä aina.
paikkaa käytössä. Meidän perheellä on 4 autoa, mutta tuskin olette sitä mieltä että vain siksi meille pitäisi antaa 4 taloyhtiön paikkaa, jos muut saavat vain yhden?
Me siis olemme joutuneet nimenomaan tästä autosyystä muuttamaan omakotitaloon, ei ole tilaa autoille muualla.
monen mielestä on siis ok, että talon asukas joutuu etsimään parkkipaikan kotiintullessaan muualta, kun joku sattuu olemaan kylässä.
saa ihan kuka tahansa niihin parkkeerata. Siis kuka tahansa ekana ehtii tuosta ap:n listasta.
Sehän nyt naurettavaa olisi, jos joillain olisi jotain erioikeuksia ylimääräisiin paikkoihin!
Sen ymmärrän, ettei sellaiset, joilla ei ole mitään suhdetta kehenkään taloyhtiössä, että heillä ei ole oikeutta parkkeerata, mutta ihan noilla kaikilla muilla on, ja nimenomaan niin, että kuka milloinkin ehtii, saa paikan.
PS. olen itse ollut vastaavassa tilanteessa, ( eli yksi paikka kuului, ja taloudessa kaksi autoa), eikä olisi kyllä tullut mieleenkään ryhtyä asiassa ryppyilemään.
kun joku sattuu olemaan kylässä.
JOs kyseessä on kerran ylimääräinen paikka, josta kukaan ei maksa mitään, ja jota ei ole merkitty kenellekään.
Millä helvetin oikeudella se jollekin tietylle talon asukkaalle kuuluisi?????
tarkoitettu asukkaiden vieraille
ei kenenkään asukkaan ylimääräisten autojen paikoiksi
ns enenvanhaan aina taloyhtiössä oli näin
mutta yhdesssä tai enemmistön päätöksellä asia voidaan muuttaa
eli jos joku haluaa etuoikeuden toiseen autopaikkaan, niin esim otetaan siitä sopiva kk maksu
ikävää on jos kaikki haluaa
tälläisissä tilanteissa asia on monissa paikoissa ratkaistu esim arpomalla halukkaiden kesken kuka saa paikan ja vaikka sopimus vuodeksi , niin useampi saa hyötyä asiasta
mutta kyllä ne ehdottomast on ansisijaisesti VIERASPAIKKOJA SATUUNAISILLE VIERAILLE
katso vaikka piirustuksista miten on merkitty niissä
kellään ei ole asukkaista etuoikeutta omia niitä omikseen, ei missään nimessä
minä taas ajattelen, että 1 ja 5 ovat ainakin viimeisenä jonossa.