Mikä on "karenssi" myydä itse asunto jos ollut välitysfirmalla aiemmin?

no se on ihan sen mukaan mitä olette sopineet. Mutta aika hassun sopparin olette tehneet, jos siinä on tuollaisia karensseja.

sitten vaihtoi välittäjää. Ei siinä mitään karessi aikoja ollut. Mutta ei ne sanu myytyä.Itse laitetttiin ilmoitus lehteen ,heti meni kaupaksi ja sai paremman hinnan .Kuin mitä olisi jäänyt välittäjältä.

vaihdoin saman tien toiselle välittäjälle eikä mitään karensseja ollu

millään tavalla käytä tai hyödynnä välittäjän materiaalia tai myy sellaiselle, joka on jo käynyt ko. välittäjän pitämässä näytössä (tällöin välittäjä oikeutettu välityspalkkioon), ei ongelmaa tai karenssia.

ja ammattimaista asunnonvälitystä tekevillä yrityksillä.



6 kk aikana jos myyt jollekin, joka todistettavasti on antanut tarjouksen välittäjäfirmalla asunnostasi, on sillä välitysfirmalla oikeus jonkinlaiseen korvaukseen.



Ihan tarkkaan ottaen en tunne asiaa, mutta karkeasti ottaen näin.



Lukee tekemässäsi sopimuksessa. Jos sopimuksessa ei lue, silloin ei ole olemassakaan mnkäänlaista karenssia.



Lue siis allekirjoittama sopimuksesi välittäjän kanssa, sen mukaan mennään.....

millään tavalla käytä tai hyödynnä välittäjän materiaalia tai myy sellaiselle, joka on jo käynyt ko. välittäjän pitämässä näytössä (tällöin välittäjä oikeutettu välityspalkkioon), ei ongelmaa tai karenssia.

sillä ei ople mitään merkitystä, onko joku käynyt näytöllä. Oleellista on se, onko asunnosta annettu tarjous edellisen välittäjän aikana.... ja sekin todistetusti.

kun sopimuksessa ei lue mitään siitä että millon saa asunnon myytyä itse ja nyt kun tutkittiin sitä niin siellä lukee pienellä printillä ettei voida 6kk luovuttaa toiselle firmalle. en tollasta tiennyt. ja sillon kun soppari tehtiin niin siinä paperissa oli myös kysymys että onko asuntomme ollut edellisten 6kk aikana jollain toisella firmalla välityksessä, joten ajateltiin että se on norm.käytäntö.

meillä ollut kova kysyntä tässä ja voitaisiin myydä muutama tonni halvemmallakin jos myytäisiin itse koska säästettäisiin välityspalkkio.

netistä on kuitenkin helppo tehä kauppakirjaluonnokset/tarjouslomakkeet ja oikotielle laittaa ilmoitus.



välittäjä ei ole käytännössä tehnyt mitään tän asunnon eteen, vastannut puhelimeen vaan ja käy näyttämäs asunoto kun joku haluaa. isompi vaiva meille aina lähteä pois täältä kun hyvin voitas itse esitellä.



-ap-

ei käytettäisiin tietenkään välittäjän mitään omaa, itse otettaisiin uudet kuvat (näissä välittäjän kuvissakin jouduttiin neuvoja tarkkaan että minkälaisia ottaa ja mistä kulmasta koska olisi ottanut miten sattuu).

aika jännä että jotkut saanut myytyä vaik heti kun ottanut pois välittäjältä, onko meidän sopimus sitten ihan ainutlaatuaan.



entäs jos laitetaan asunto myyntiin ja joku joka on tehnyt aikasemmin tarjouksen ja haluaa tarjota uudestaan varsinkin jos hintaakin tiputamme niin eikö voida sitten myydä?

kuinka tarkkaa näitä kukakin valvoo...?

"palkkio toimeksiantosopimuksen voimmassaoloajan jälkeen



välitysfirmalla on on oikeus palkkioon, jos välitettävänä olevaa omaisuutta koskeva kauppa päätetään 6 kuukauden kuluessa tämän sopimuksen päättymisestä, ja voidaan olettaa että kaupan syntymiseen ovat olennaisesti vaikuttaneet välitysliikkeen toimenpiteet toimeksiantosopimuksen voimassaoloaikana. esimerkiksi tilanteessa jossa toimeksiantaja myy huoneiston sellaiselle ostajalle joak on jo toimeksiantosopimuksen voimassaoloaikana käynyt ostoneuvotteluja ko.välitysfirman kanss. voidaan välitysfirman toimenpietiden yleensä katsoa vaikuttaneen olennaisesti kaupan syntymiseen.



jos toimeksiantaja on tehnyt tämän sopimuksen voimassaoloajan päättymisen jälkeen toimeksiantosopimuksen toisen välitysliikkeen kanssa, hän on kuitenkin velvollinen maksamaan välityspalkkion vain sille välitysliikkeelle jonka kanssa toimeksiantosopimus oli voimssa, kun toimeksiantaja hyväksyi välitettävästä omaisuudesta tehdyn tarjouksen."



-ap-

eli jos myytte sellaiselle joka on käynyt välittäjän järjestämässä näytössä niin joudutte maksamaan palkkion.

Välittäjät seuraavat noita kauppoja todella tarkasti, haluavat tottakai omansa pois. Eli jos otatte välittäjältä asunnon pois niin välittäjä kyllä tarkistaa kaupanteon jälkeen ostajan nimen ja ottaa yhteyttä jos nimi on tuttu.

no te olette vaan tehnyt vähän huonon sopimuksen.



Kyllähän monet tekee ihan niinkin, että he myyvät itse samaan aikaan kuin välittäjä. Siinä yleensä tehdään niin, että vaan kirjataan kaikkien kävijöiden/kiinnostuneiden nimet ylös ettei tule sitä tilannetta, että toinen ryövää toisen asiakkaan.

Ja kuten jo joku tuossa aikaisemmin mainitsikin, niin käytänössä välitysfirmalla on oikeus osaan palkkiosta, jos kyseessä asiakas, joka on jättänyt kirjallisen ostotarjouksen kohteesta välittäjän kautta.

eli jos joku tehnyt tarjouksen välitttäjän aikana niin ei voida hyväksyä sitä uudestaan ellei haluta maksaa palkkiota, mutta sitten joku sanoi että jo näytössä käyminen katsotaan ostotoimenpiteeksi, miten ihmeessä se voi olla mahdollista? jotkuthan käy vaan sunnuntaikävelyllä esittelyissä eikä edes anna nimeä välittäjälle.

mistä sitä itsekäään tietää onko joku käynyt vaik muutama kk sitten katsomassa jos ei kerro. että sit pitäs kysyä kaikilta ootko käynyt katsomassa että sinulle en voi myydä.



täytyy sitten odottaa se 6kk, saapahan siinäkin ajassa taas maksettua asuntoa lisää ja myy sitten. kun meillä ei kuitenkaan mikään pakko ole myydä. suunniteltu rakentamista ja se talopaketti mitä katsottu tulee vasta ensi vuoden puolella joten syksy riittäisi hyvin aikaa lähteä myymään uudestaan...koska eihän me nyt aleta kellekään palkkioita jakelee jos itse muutenkin päätetään myydä..

kiitos vastanneille..

ap

onko tosiaan näin paljon erja eri firmoilla että eivät vaadi mitään palkkioita, vrt.joku kirjoitti aikasemmin että myynyt heti sen jälkeen kun ottanut välitysfirmalta pois.. luulis nämä olevan jotain valtakunnallisia sääntöjä...

Eli minun tilanne on juuri tuo että välittäjä ei ole saanut asuntoa kaupaksi ja sopimus on irtisanottu. Olen myymässä sitä itse, mutta 6kk karenssi ei ole vielä ohi.

Onko kellään tarkkaa tietoa miten sopimuksessa oleva "ostotoimenpide" tulkitaan? Onko se ostajan tarjous, käynti näytöllä tai jopa sähköpostikirjeenvaihto (esim. isännöitsijätodistuksen pyytäminen)?

Vierailija kirjoitti:

no se on ihan sen mukaan mitä olette sopineet. Mutta aika hassun sopparin olette tehneet, jos siinä on tuollaisia karensseja.

Asiat tehdään lakien mukaan, eikä jaskan ja peran lainvastaisten sopimuksien perusteella. Sopia mitä vain, mutta jos se ei perustu lakiin se on yhtä tyhjän kanssa.

Onko sopimuksessa pykälää, että jos vedätte asunnon pois niin tulee sopimussakko. Esim. välittäjä on voinut tehdä töitä 20 tuntia ja kuluttaa bensaa kohteeseen vaikka 200 eurolla. Nämä kannattaa ottaa huomioon.

Itse saatte sopimuksen purettua myydä asunnon vaikka seuraavana päivänä.

t. Ex-välittäjä

Asunnonmyyjä kirjoitti:

Eli minun tilanne on juuri tuo että välittäjä ei ole saanut asuntoa kaupaksi ja sopimus on irtisanottu. Olen myymässä sitä itse, mutta 6kk karenssi ei ole vielä ohi.

Onko kellään tarkkaa tietoa miten sopimuksessa oleva "ostotoimenpide" tulkitaan? Onko se ostajan tarjous, käynti näytöllä tai jopa sähköpostikirjeenvaihto (esim. isännöitsijätodistuksen pyytäminen)?

Mitään karensseja ei ole olemassakaan, jos ei ole sopimustakaan.

Jos välittäjä ei saa asuntoa myytyä sopimuksen puitteissa, niin se on välittäjän tappio.

t. Ex-Välittäjä

Vierailija kirjoitti:

Mitään karensseja ei ole olemassakaan, jos ei ole sopimustakaan.

Jos välittäjä ei saa asuntoa myytyä sopimuksen puitteissa, niin se on välittäjän tappio.

t. Ex-Välittäjä

Vanhassa sopimuksessani oli pykälä "Palkkio toimensiantosopimuksen voimassaolon  jälkeen"  ja se on voimassa 6kk sopimuksen päättymisestä. Tämä siis sitoo minua vielä toistaiseksi. 

Sopparissa on siis pykälä että välittäjä joka on käynyt ostoneuvotteluja ostaja kanssa on oikeutettu välityspalkkioon. Epäselvää vain on että mikä on ostoneuvottelu. Myyjän tarjous on selkeä ostoneuvottelu  ja varmaan näytöllä käynti jos nimet on kirjattu ylös. Mutta onko soitto ja spostikirjeenvaihto ostoneuvottelua?

Itsellä vähän samanlainen tilanne. En oikein luota välittäjään ja hänen moraalinsa. Jos minä maksan hänen palkkionsa, niin oletan hänen valvovan nimenomaan minun etujani asioissa. Minun etuni on saada mahdollisimman hyvä hinta asunnosta. Sitä se välittäjä vain jahkasi, että ”tällä hinnalla x menee varmasti heti kaupaksi”. Ei oikein vaikuta minun etujen edistämiseltä, jos ainoa myyntikikka on halpa hinta. Kai sillä oli ostaja valmiina, jolla oli budjetti tietty. Ainoa ongelma on se, että ei me reilusti alueen yleisen hintatason alle ryhdytä myymään.

Toinen ärsyttävä tekijä tällä välittäjällä oli stailauksen myyminen ja kaverin varastokoppeja vuokraavan firman palveluista vinkkaaminen. Kuulemma kämppä myy paremmin mahdollisimman tyhjänä ja stailattuna. Kaikki pinnat kannattaisi kuulemma myös maalata valkoiseksi. Se myy?

Kai se välittäjän unelma on myydä tyhjää kämppää, jonne pääsee aina esittelemään. Lisäksi stailattuna, jolloin on se joka kämpässä kököttävä korotuoli ja aistikkaasti aseteltu viltti siinä päällä.

Jos palkkaan välittäjän, niin hänen pitää työssään olla minun etujeni vahti. Siitä minä maksan mielelläni. Muutoin välittäjästä ei ole mitään iloa. Sen ilmoituksen voi laittaa nettiin itse ja pankissa kaupanvahvistajan kautta saa paperit parilla satasella. Eikä sitä kauppaa ilman kaupanvahvistajana voi tehdä välittäjäkään. Pankki kun rahoittaa kaupan, niin aivan varmasti ne pitää huolen, että paperit on kunnossa.

Onkohan ap on saanut tämän 10 vuoden aikana asuntonsa myytyä?