Kiipijä-amklaiset, älkää yrittäkö ujuttaa itseänne kuuluvaksi akateemisten pyhään piiriin!

KORKEAKOULUsta he sen sijaan puhuvat enemmän kuin tohkeissaan.

joissa voi opiskella myös sen ylemmän korkeakoulututkinnon.

Opiskelin amk:ssa, enkä tituleeraa itseäni akateemiseksi, kun en sitä ole. Mulle on ihan sama mitä joku minusta tai koulutuksestani ajattelee, ei mun tartte koulutuksellani päteä.

P.S. Mulle on aivan sama onko AMK akateeminen vai ei, mutta korkeakoulu se on. Harmi, että on niin kirjavaa se opetus eri ammattikorkeakouluissa ja eri aloilla. Joskus se AMK-opiskelu meinaan vaatii paljon enemmän kuin vastaava alan yliopisto-opiskelu. Ei ihan onnistu roikkua kymmentä vuotta koulun kirjoilla tai olla osallistumatta luennoille, jne. Ei usein onnistu kuin täyspäiväinen opiskelu, paitsi aikuislinjoilla.

Kiitos, Hei!

Tämän ketjun voisi laittaa tuohon toiseen ketjuun

"juntein juttu minkä tiedät". Akateeminen hätää kärsimässä.

En ymmärrä mikä ihmeen "hieno juttu" akateemisuus on! Itsekin olen kai sitten "akateeminen", kun olen DI, mutta ihan sama. Ei tee minusta sen parempaa tai huonompaa ihmistä.

Luulen että nämä akateemisuuden korostajat ovat joitain maistereita jotka ovat valmistuneet jostain hömppäpömppäalalta kuten kirjallisuuden alalta tms.

Kahdesta eri tiedekunnasta tutkinnot

ap

t. DI

...tuon toisessa ketjussa käydyn typerän yläluokka-keskustelun kunniaksi.

rustannut amk, joka haluaa provosoida akateemisia, joiden kuvittelee tosissaan pelkäävän amk:laisten vyöryä työpaikalle. :D

ellei se ole Ivy League yliopistosta. Kaikki Suomen yliopistot ovat pilipali kouluja.

Aina samaa taistelua. Missään muualla kuin av:lla en ole edes törmännyt tällaiseen peitsentaittoon. Oikeesti. Hankkikaa elämä.



t. HuK, melkein FM

jollakin ongelmia oman itsensä kanssa? Itsetunto-ongelmia, perhaps...?

Mites tehdään kun on kumpaakin? Vai pilaako AMK ihmisestä kokonaan akateemisuuden? Mun varmaan pitäisi hävetä.

terv.

Tohtori

t. akateeminen amk:sta

"juntein juttu minkä tiedät". Akateeminen hätää kärsimässä.

Mikä tuossa akateemisuudessa teitä kiinnostaa. Kaikki muut turhaa paitsi lääketiede, tekniikka, liiketalous ja oikeustiede sekä ehkä jotkut uutta luovat taidealat joiltain osin. Muuten tuottamatonta toimintaa sekä liian suuri organisaatio Suomeen, kouluttaa vain työttömäksi.

mutta valitsin AMK:n, koska koin sen koulutuksen antavan paremmat valmiudet työelämään! Saman alan opintoja voi siis myös yliopistossa lukea. En vain ymmärrä, miksi lukea yliopistossa alaa, jossa tarvitaan käytäntöä(kin). Meidän alalla valituksia tulee nimen omaan näistä yliopisto-koulutetuista, kun eivät tajua (kaikki) todellisuudesta mitään.



P.S. Meilläkin on paljon tenttejä, samoja kirjoja kuin yliopistoissa, luentoja, laajoja raporttitehtäviä, jne.



Itse olen kuullut monelta yliopistossa opiskelevalta/opiskelleelta, että helpompaa kuin lukiossa. Paljon vapaampaakin. Ei kai niihin ole vaikea kuin päästä? Ja siihenkin riittää, että opettelee jotain ulkoa, ei oikeata älyä tai alalle soveltuvuutta kysellä. Meillä taas pääsykokeissa mm. psykologin haastattelut, jne ja soveltuvuustestit. Nyt voi varmaan ala paljastua (viimeistään), mutta on ainakin meidän suuressa AMK:ssa tähän koulutusohjelmaan on eniten hakijoita ja pieni sisäänpääsyprosentti.



Terv. AMK ja ylpeä siitä!



Mikä siitä yliopistosta muuten tekee niin paljon hienomman ja paremman?

mulle amk oli vain väylä tähän ammattiin. Ainoa mahdollinen.