Ei oo totta! (Anopista...)

Ei oo totta että urputat täällä..

Mieheni omistaa puoliksi sisarensa kanssa sen kiinteistön, jonka vuokran anoppi nostaa. Onko se teistä reilua sitten myös? Tuosta anopin lupaamasta rahasta en tiedä, onko se anopin hyvää hyvyyttään lapsilleen lupaamaa rahaa, vai lain mukaan heille perintönä kuuluvaa. Mitään perintörahoja ei miehelläni ja hänen sisarellaan ole. Ap

maksaako anoppi tästä myös veroa? Miehesi ja hänen sisarensa ovat lain mukaan vastuussa kiinteistön kuluista ja korjauskustannuksista, ja vuokra kuuluu näin ollen kuolinpesäyhtymän tilille eikä anopin kulutettavaksi. Mistä he repivät rahat näihin korjauksiin, kun tulee tarvetta? Käsittämättömän tyhmää raha-asioiden hoitoa! Minusta tämä pitää heti korjata! Lisäksi vaaditte sen jakamattoman 20000 euron osuuden nyt jakoon. Tajuatteko että siitä voi joutua maksamaan uudet perintöverot, kun anoppi kuolee ja sitä ei ole jaettu? Teette jaon nyt selväksi ja hoidatte jakokirjan kuntoon, ja tuo kiinteistön tulo tulee yhtymän tilille, mistä hoidetaan kiinteitön kulut tai se myydään. Rahat EI kuulu anopille.

terv. perintö hoidossa minullakin.

vuokrattava talo on mennyt miehellesi ja tämän sisarelle, mutta anopille on laitettu siihen käyttöoikeus, joka tuo oikeuden saada asunnosta tulevat tulot itselleen. Noin kannattaa tehdä, sillä silloin miehesi ja kälysi ei ole tarvinnut maksaa niin paljon perintöveroa, kun anopilla on se käyttöoikeus (eli nyt saa ne vuokrat)



Eli miehesi on säästänyt rahaa näin veroissa ja asia on ihan ok.



Lesken ei tarvitse myydä asuntoa, jossa asuu, maksaakseen perintöosuuden miehellesi. Näin on.



Eli kaikki on ok. Yritä nyt hyvä ihminen hillitä rahanhimosi ja kateutesi. Eihän tuo raha ainakaan mitenkään SINUN ansaitsemaasi ole.

joka pitää lapsen puolta. Jos lapsi on alaikäinen, ja näin on tehty jo vosikymmenet. Ei se että lapsi on alaikäinen, poista hänen perimysoikeuttaan. Tosin oletko varma, että isällä oli rahaa? Jospa kaikki olikin äidin nimissä, niin sitten ei jäänyt perintöä. Jos äiti on omistanut kaiken, niin ei tarvitse puolison kuollessa maksaa tasinkoa, jollei halua.

jako on suorittamatta. Missä on perunkirjoituspaperit? Kopiota voi pyytää verotoimistosta, jos se on sinne toimitettu.



Kehottaisin teitä nyt selvittämään asioita vaikka oikeusaputoimiston kautta. Älkää olko typeryksiä!



terv. se perintöään hoitava.

Ja nuo raha- ja perintöasiat eivät kuulu minulle sen kummemmin, että tiedän että miestäni kismittää, kun ei saa noita rahoja ulos. Eikä hän nyt minkään lakimiehen kautta asiaa halua hoitaa, kyse on kuitenkin omasta äidistä ja lastemme isoäidistä.



Minua (ahneena) miniänä ärsyttää, että (kitsas) anoppi kehtaa valittaa todella kalliista lahjasta!



Ap

Taidan tuntea sut ap Ei oo totta että urputat täällä..

Tätä juttua ei kyllä taatusti tunne kukaan muu kuin mieheni perhe.

Ap

Ihan ihme kommentteja. Tuohan kuulostaa siltä, että anoppi vedättää omia lapsiansa monessa kohdassa.



Ensinnäkin:

Onko toi 20000 isän perintöä vai muuta lahjaa? Totta kai se pitää antaa sun miehelle hänen niin halutessasi jos siitä on sovittu. Vero tietysti pitää maksaa, mutta hyvä rahahan se on.



Toisekseen: jos miehesi omistaa osuuden kiinteistön, mutta ei saa mitään tuotoista, niin häneltähän häviää rahaa lompakosta koko ajan. Kuka huolehtii kiinteistön kustannuksista?



Verotusmielessä tuo on tosiaan erikoinen ratkaisu, että anoppi saa vuokratuloa kiinteistöstä, jota ei omista. Veikkaanpa, että menee vielä pimeästi.



Miksei mies pistä siskonsa kanssa kiinteistöä myyntiin ja rahat puoliksi? Siitä saisi hyvän pesämunan oman asunnon ostoon.

miehellesi ja hänen siskolleen on annettu perinnöksi tuo vuokrattava asunto, mutta on jätetty siihen anopille käyttöoikeus. Tämä on miehesi etu sikäli, että hän on säästänyt hyvin perintöverossa. Tästä syystä anopin on maksettava asunnon kulut ja hän saa tuotot.



Ilmaisesta autosta en olisi kateellinen myöskään. Anoppi olisi halunnut pitää hyvän vanhan autonsa, mutta äitinsä houkutteli kumminkin ostamaan uuden. Anoppi ei voinut vastustaa kiusausta uudesta autosta, mutta toisaalta pitää uutta autoa turhana. Kai hän nyt kumminkin äidilleen kiitollinen osaa olla.

käyttöoikeus vuokrattavaan asuntoon. Siksi hänellä on oikeus saada tuotot. Aika huonon hinnan saisi, jos myisi asunnon, johon jollakulla on käyttöoikeus.

Tosiaan, nuo perintöasiat ei kuulu mun ärsytykseeni tai ylipäätään mulle mitenkään, mä vain olen seurannut vierestä mieheni turhautumista, kun on jo useamman vuoden yrittänyt kysellä tuota äitinsä lupaamaa rahaa, ja aina saa vaan vastaukseksi "kohta". Häntä itseään kismittää se, että anopin oma äiti on aina auttanut häntä rahallisesti, mutta anoppi ei nyt voi luopua tästä summasta, vaikka on itse sanonut, että se kuuluu lapsille.



Kateellinen en uudesta autosta myöskään ole, autoa et todellakaan haluaisi. Anoppi itse on puhunut jo kauan ostavansa auton, mutta nyt siis hänen äitinsä sen maksoi.



Anoppi on muutenkin aikamoinen prinsessa mun makuuni, hänen pitää ana saada lahjoja synttäreinä, äitienpäivänä, jouluna, tai muuten hän loukkaantuu verisesti, samoin hänen kanssaan pitää olla tiiviissä yhteydessä, soitella useamman kerran viikossa, nähdä kerran viikossa. Ymmärrän tietysti, että hän on yksinäinen, mutta me toivotaan vaan että hân löytäisi jonkun miehen, niin saataisiin vähän rauhaa.



Ap