Paljon maksaa huonokuntoisen rintamamiestalon peruskorjaus? Edes suurinpiirtein?

Ollaan uusittu katto, ulkoverhous, uudet salaojat, melkein kaikki ikkunat, sisältä kaikki pinnat, keittiö, kylppäri, putket jne. Tosin ollaan tehty kaikki itse ja ajan kanssa. Jos tarvitsee vähänkin ammattilaisia, hinnan saa varmaan tuplata ja tavara on nykyään kallista.

Samalla hinnalla saa kunnollisen talon.

Ei remontissa ole merkitystä talon sijainnilla, ehkä sillä "kannattaako" se tehdä on. SILTI! remonttiin menee varmasti yli talon arvon rahaa, vähintäänkin saat sen siis kaksinkertaistaa, mahdollisesti voit jopa kolminkertaistaa! Tuskin edes helsingissä olevan rintamamies talon arvo on niin suuri että kannattaisi...

Ja ei se tavara niinkään enää kallista ole, työ ammattilaisella todella nostaa vielä hintaa varmasti, mutta työ tehdään nopeammin ja tiedolla ja taidolla. (paitsi jos käyttää halvinta mahdollista ei välttämättä laatukaan ole kovin hääviä)

juuri se, että vanhat pitää ensin repiä pois.

Halvemmalla silloin tekee vain uutta, kuin ensin repii vanhat pois ja sitten rakentaa vielä uutta tilalle.

Jos pitää uusia,putket,sähköt,eristeet,katto,kaikki pinnat ja tehä uudet kph ja sauna,niin 150 000 on aika lähellä tulevaa summaa.

Näkyi siis taivas ja maa hetken aikaa.

Sähköt ja putket uusittiin.

Kylmiä tiloja otettiin käyttöön.

Keittiökin kokonaan uusiksi.

Sauna ja kylppäri rakennettiin, niitä ei ollut lainkaan.

Vessa rempattiin.

Kaikki pinnat laitettiin uusiksi.

Rahaa meni n. 60000.



Jälkiviisaana voisin todeta, että olisi kannattanut rakentaa uusi.

Oltiin ihan puhki monta vuotta (tehtiin kaikki paitsi sähköt itse).

koko talo on homeessa. 1,5 metriä pitäisi olla väliä terveellä puurakenteella ja homeisella, ettei tarvitse purkaa.



Varmaankin kannattaa pyytää kuntotarkastajaltla kartoitus tai purkaa suorilta käsin.

Ollaan asuttu 4 vuotta ja tähän mennessä on remontoitu yläkerrasta yksi huone ja alakerrasta kolme huonetta (sis. keittiön). Kesken on tuulikaappi, jossa oli lahovaurio ulko-oven kohdalla ja yläkerrassa kahden lapsen huoneet. Kellarille ei olla tehty mitään muuta kuin vaihdettu 3 ikkunaa. Viime kesänä tehtiin salaojaremontti ja viemäriputket ja muokattiin pihaa talon ympäriltä. Rahaa lienee mennyt 40-50 tonnia ja lisää menee vielä. Mieheltä menee lomat remontointiin, mä olen lapsenvahtina. Meillä on kaksi pientä lasta. Homeesta sen verran että homekoiralla homeet löytyy. Meillä kävi sellainen ja onneksi vauriot olivat pieniä: juuri tuo tuulikaappi sekä yläkerran komero, johon ei oltu laitettu tuuletusrakoa katon rajaan. Onneksi meillä ei ole rossipohjaa, siinä tuo maakosteuden homeriski on aina suurempi kuin tällaisessa betonisokkelisessa.

maksaa vähintään 100 - 150 t€. Poispurku ja uusi tilalle.

saa varata vaikka tekisi kaiken itse, ohjeisti meidän luotto remonttimiehemme ennen kuin ostimme oman rintamamiestalomme. Ja aika hyvin tuo näyttää toteutuvan, enemmänkin tietysti menisi mutta tuossa budjetissa on suunnilleen mahdollista pysyä. Osan olemme teettäneet ulkopuolisilla, ja kotitalousvähennys on siinä hyvä apu. Hometta ei tarvitse pelätä, sen saa kyllä pois, mutta kannattaa teettää kunnon tutkimukset ja sitten ammattilainen töihin. Tietenkin vanhoissa taloissa on aina yllätysten riski, mutta jos muutenkin joudutte purkamaan paljon sähkö- ja putkiremontin tieltä, niin näette hyvin missä kunnossa rakenteet ovat. Suosittelen lämpimästi ammattitaitoista suunnittelijaa, jonka ohjeiden ja piirustusten mukaan remontti on helppo toteuttaa.

Sillä erotuksella että uusi talo on uusi uusine rakenteineen ja ajanmukaisine rakennustapoineen. Mutta asiaan.



Me ostettiin hyväkuntoinen rintsikka joka osoittautuikin läpimädäksi homelääväksi ja sen korjaaminen tulisi maksamaan noin 150 000€ että ei todellakaan kannata kun terveyshaittaa ei ikinä saa kunnolla kokonaan pois.

putkiremontista yleensä alkaa

Asiaa aiheesta;itse ostin naisihmisenä ns. rintamamiestalon(rakennusteknisesti),rakennettu 60-luvun alussa.Ostaessa pitää jo ymmärtää tärkein asia eli jos rakenteet kunnossa ei pidä tehdä vanhasta uutta.Kyllä sillai rahat palaa,varsinkin jos työt teettää .Itse remontoin pikkuhiljaa,ajan kanssa haluna säilyttää talon henki.Itselläni upea tontti,ihana pienehkö talo.jos haluaa kaiken uutta,viisainta rakennuttaa uusi talo.Vielä viisas neuvo,joka pitää paikkansa;asu ensin vuosi ja katso sitten,mitkä on rempan tärkeysjärjestykset.Säästyy rahaa ja hermoja.Omaani en vaihtaisi pois uuteen taloon,on tullut sellaisessakin asuttua.Yleensä näitä sivuja lueskellessa on hämmästyttänyt kova vimma rempata perustuksesta kattoon.Suosittelen lueskeleen Panu Kailan teoksia perinnerakentamisesta.

Ainahan noissa vanhoissa rintamiestaloissa on jonkinlaista amatöörin nenään ottavaa homeen hajua kellarissa. Aina. Erityisesti jos talo on rakennettu kalliolle, ei salaojituksilla tai putkituksilla saada kosteutta koskaan kokonaan katoamaan, valitettavasti. Jo pelkät lämpötilan vaihtelut lisäävät kosteutta kellarissa, harvoin kukaan pitää kellaritiloja yhtä lämpöisinä kuin ns. oikeita asumistiloja. Jo ihan taloudellisista syistä.



Isoja remppoja on varmasti edessä ja halvalla ei kaikkea tehdä. Salaojitukset, talon ulkopinnat (katto, seinät, ikkunat), lämmitysjärjestelmän uusiminen, viemäröinti ja putket. Ja vasta tämän jälkeen edessä on sisäpinnat (seinät, katot, lattiat, märkätilat, wc, keittiö, tulisijat), joihin tunnetusti uppoaa rahaa. Ajan kanssa kun tekee ja kestää sekavaa elämää jatkuvan remontin keskellä, ei rahanmeno tunnu niin kauhealta...

Onhan noissa taloissa se ikioma tunnelmansa ja historiansa, jota ei uudesta löydy. Myös talon sijainti ratkaisee ja voi jo itsessään olla hyvä sijoitus.



Onko ap:n rintamiestalo miten rakennettu (kivi/puu) tai esim. millainen pohja talossa on? Olettaisin tuosta kellarista että rossipohja se ei ainakaan ole.

[quote author="Vierailija" time="22.03.2010 klo 08:35"]

Tiedän että myyntiin on tulossa sukulaisvanhuksen huonokuntoinen rintamamiestalo. Pitää varmasti uusia sähköt, sähköt ja varmaan putkiremppakin on tehtävä. Homettakin löytyy kellarista. Talo on vain niin kauniilla paikalla ja olisi ihana pitää se suvussa että mietin onkohan se mitenkään mahdollista...

[/quote]

Rakennusalan ammattilaisena pidä erityisesti tälläisesta kysymyksestä... :D

Tässä ei kovin montaa muuttujaa olekaan.

Mitä teet arviolla joka ei perustu mihinkään?

[quote author="Vierailija" time="02.04.2014 klo 03:33"]

Olen perinyt moisen rintamamiestalon, jotka nykyään määritellään homepesiksi. Palokunnalle kai pitäisi soittaa... Talossa sukulaismiesten 50-luvun lopussa viimeisen päälle tehdyt peiliovet. Joka paikassa ihanat mäntypuulattiat... Käytetään nyt kuivanmaan mökkinä. Kun ei ole perillisiä, se varmaan minun lähdettyäni poltetaan.

[/quote]

Arvaapa huviksesi, mistä syystä "niitä nykyään määritellään homepesiksi"? Kuka hyötyy siitä, että niitä voi ostaa mitättömään hintaan alkuperäiseltä omistajalta, tai niiden arvoa ymmärtämättömiltä perillisiltä kuten sinun jälkeläisiltäsi?

Oletko tullut ajatelleeksi, että jos yli puoli vuosisataa kunnossa pysynyt rakennus on kunnossa edelleen, mitä sille tapahtuu seuraavien 50 vuoden kuluessa?

Todennäköisesti ei yhtään mitään, jos ei tähän mennessä ole home ja laho päässyt pesiytymään mihinkään. Kyllä, sellaisiakin taloja on olemassa. Kun katto, ikkunat ja seinät pitävät veden ulkopuolella ja alapohjan rakenne on tuulettuva, talo tönöttää  pystyssä vielä pitkään sen jälkeen, kun 1990-luvun rakennelmat ovat homehtuneet ja lahonneet pois tai vähintään asumiskelvottomiksi.

Oli muuten hyvä kun Raksystems oli tehnyt kuntoarvion huonokuntoisesta rintalasta joka oli myynnissä.Lattiat pitää avata ja perustukset korjata kunnolla,lattioita tuettu altapäin laudalla joka yleistä??Tuulettuvaa alapohjan kaivaa syvemmäksi,ei kellaria.Alkuperäiset perustukset halkeilleet ja kaatuneet osinulospäin,samoin seinärakenne.Katto ja ulkoverhous myös teknisen ikänsä lopulla.

Onneksi oli kuntoraportti jos Nämä tulisivat yllätyksenä mikä katastrofi,kun Nämä asiat on tiedossa hinta on matala.