Lue keskustelun säännöt.
Miksi USA:ssa on niin paljon ihmisiä, jotka eivät halua terveydenhuoltoa kaikille?
21.03.2010 |
On jotenkin vaikea ymmärtää, että siellä on paljon ihmisiä, joiden mielestä on ihan ok, että teiniäiti kuolee vaikkapa raskausmyrkytykseen, jos tällä ei ole varaa maksaa hoitoaan.
Kommentit (39)
Voin lämpimästi suositella kaikille asiasta kiinnostuneilla katsomaan Michael Mooren dokumentin "Sicko". Siinä hän perehtyy tarkemmin järjestelmän epäkohtiin. Hän vei mm. porukan potilaita Kuubaan saamaan ilmaista hoitoa. Bushin hallinto vastasi tähän haastamalla Mooren oikeuteen lain rikkomisesta, koska USAn kansalainen ei saisi käydä Kuubassa ja dokumentin perusteella Moore on paikan päällä ollut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
... USA:ssa vahva ajattelumalli on, että jokainen on oman onnensa seppä.
Eivät he halua maksaa verorahoistaan "hulttioiden" (alkoholistien tms.)eloa, vaikka samalla systeemillä monet ihan "normaalitkin" eläjät saisivat terveydenhuollon palvelut.
Ajattelumallit eroavat eri kulttuurien välillä, näin yksinkertaistettuna.
ja hän käy lääkärissä aina, jos huimaa, ahdistaa, päätä särkee, ei saa nukuttua jne.
Joten niiden mittakaavassa tämä Suomen järjestelmä on ihan kelvoton, missä lääkärille ei pääse jollei ole vähintään kuumetta tai vakavia oireita.
valkoiset vastaan värilliset asetelmaa vielä olemassa. Usassa kai enemmistö varakkaammista on valkoisia ja he eivät halua elättää värillistä mielestään roskasakkia. Haluavat tavallaan eristäytyä heistä kokonaan maassaan. Mielestäni YK:n pitäisi painostaa noin mahtavaa valtiota antamaan terveydenhoito kaikille ilmaiseksi.
mita olen missaan talla vuosisadalla lukenut.
Puhutaan kymmenistä miljoonista ihmisistä. Osa silti maksaa itse terveydenhuoltonsa. Uudistuu tarkoittaa, että ne jotka maksavat jo nyt paljon joutuvat nyt maksamaan vielä lisää muiden terveydenhuoltoa.
Toisaalta, toivottavasti tämä uudistuu muuttaa systeemiä ja saadaan huijarit pois. Vievät biljoonia veromakajien rahoja vetämällä systeemiä nenästä. Sillä rahalla saa jo paljon hoitoa kansalaisille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
On jotenkin vaikea ymmärtää, että siellä on paljon ihmisiä, joiden mielestä on ihan ok, että teiniäiti kuolee vaikkapa raskausmyrkytykseen, jos tällä ei ole varaa maksaa hoitoaan.
Jokaisella on oikeus hoitoon Emergency Roomissa, eli saada nopeaa apua akilliseen tarpeeseen vaikka auto-onnettomuuden tai sydankohtauksen yllattaessa. Tama siis vakuutuksesta riippumatta.
Sen sijaan esim. syopa vie monet koyhyyteen koska hoito on todella kallista ja pitka-aikaista. Vakuutusyhtiot saattavat nostaa syopapotilaan vakuutusmaksuja niin etta lopulta ei ole varaa maksaa niita. Tyopaikoilta on oikeus olla pois vain tietty aika sairauden vuoksi ja sitten menettaa tyopaikkansa. Seuraavaksi menee koti alta kun ei ole tyota.
Vastustajat pelkaavat ylla listattujen asioiden vuoksi myos sita etta eivat enaa voisi itse valita laakaria joka heita hoitaa. Kun on vakuutus voi valita useista laakareista sen jolle haluaa menna.
Toinen asia jota mietitaan on se mista valtava uudistus maksetaan. Eli mista otetaan rahat huonossa taloustilanteessa. Obaman mukaan uudistus maksaa itse itsensa, esim. vakuutusyhtioille maksettavat summat pienenevat, lopetetaan turhien, paallekkaisten testien tekeminen jne. ja nailla rahoilla maksetaan uudistus.
Suomalaisen onkin vaikea ymmartaa miksi uudistusta vastustetaan. Toivotaan etta se menee lapi!!
t.suomalais-mamu jenkeista
Missahan naita pyoratuolilla liikkuvien laumoja nakisi? Mista sinakin tietosi ammennat?
Ihan normaalisti ulkona liikkuessa olen nähnyt kuitenkin huomattavasti useampia pyörätuolilla liikkujia kuin Suomessa (tämä otanta New Yorkin, Wisconsinin, Washingtonin, Kalifornian ja Ohion osavaltioista, jos se kerta kiinnostaa). Joo joo, USA:ssa on enemmän ihmisiä, mutta jos ajatellaan vaikka satunnaista tuhannen ihmisen joukkoa. Suomessa en tällä hetkellä edes muista, koska olisin viimeksi nähnyt kaupungilla pyörätuolilla liikkujan. USA:ssa heitä näkee joka päivä; ei laumoissa, mutta yksittäisiä henkilöitä. Samoin esim. pieniin vammoihin, joihin Suomessa tarjottaisiin kainalosauvat, tunnutaan annettavan herkästi pyörätuoli käyttöön. Suomessa pyörätuolissa istuva harvoin on siitä enää elinaikanaan nousemassa omille tolpilleen. t. 6
nahnyt. Ota kuitenkin huomioon etta taalla on enemman sodissa haavoittuneita kuin Suomessa. Heita voi nahda ryppaina jos liikut sotilastukikohdan maisemissa tai Vets sairaalan lahettyvilla.
Turistina en menisi vetamaan kaikenkattavia johtopaatoksia.
t.USA:lainen
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Turistina en menisi vetamaan kaikenkattavia johtopaatoksia.
t.USA:lainen
t. 6
hoitoa jos ei ole vakuutusta vaan rahalla pitää itse maksaa hoito. Näin esimerkiksi Kreikassa, jos syntyy vaikkapa sydänvikainen lapsi niin leikkaus on hyvin kallis jos ei ole vakuutusta. Moni joutuukin ottamaan ison lainan jopa kymmeniä tuhansia euroja.
Osa lapsista jää kokonaan hoitamatta ja kuolevat koska vanhemmilla ei ole varaa heitä hoitaa. Tällaista on siis EU-maassa 2000-luvulla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Turistina en menisi vetamaan kaikenkattavia johtopaatoksia. t.USA:lainen
t. 6
vahan "turistimaisesti";).
Uskomatonta, että pari sataa vuotta sitten siellä oli vielä orjuus voimissaan. Suomessa ei silloin ollut orjia. Amerikassa kai on niin erilainen mentaliteetti. On me paremmat ja ne huonommat, joista ei niin väliä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
missä lääkärit ja lakimiehetkin joutuu maksamaan ilman vakuutuskia itsensä konkkaan sairauden tähden...
niiden nykyisessäkin systeemissä kun käyttävät enemmän rahaa terveydenhoitopalveluihin asukasta kohden kuin esim Suomessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
niiden nykyisessäkin systeemissä kun käyttävät enemmän rahaa terveydenhoitopalveluihin asukasta kohden kuin esim Suomessa.
ja labrakokeita, ei heti laheteta kotiin diapam-reseptin kanssa.
Suomessa terkkari tuikkaa piikin persiiseen ja se on siinä, USAssa joutuu enste sekä terkkarin syyninin että lääkärin syyniin ja vasta sitten saa rokotteen.
Tehdaan enemman tutkimuksia
niiden nykyisessäkin systeemissä kun käyttävät enemmän rahaa terveydenhoitopalveluihin asukasta kohden kuin esim Suomessa.
ja labrakokeita, ei heti laheteta kotiin diapam-reseptin kanssa.
Esim. monet yrittäjät vastustavat kattavaa terveydenhuoltoa, koska he tuntisivat olevansa pakotettuja ottamaan vakuutuksen. Yrittäjä säästää missä voi, terveysvakuutus on yksi tällainen säästökohde. Myöskään työntekijöille sitä ei haluta tarjota.
Abortin vastustajat (=konservatiivit) haraavat vastaan siksi, että pelkäävät että abortista tulisi yhteiskunnan kustantama.
Sosialismin pelko on suuri ja sosialistista valtiota ei vain haluta. On vaikea käsittää miten ihmiset mieltävät terveydenhoidon sosialismiksi, mutta niin se vain on.
Vastustajia löytyy kaikista yhteiskuntaluokista, kaikista roduista, republikaaneista, demokraateista. Jos tässä mennään eteenpäin, niin se on kyllä aikamoinen voitto Obamalle, joka saattaa maksaa seuraavien presidentin vaalien voiton.
Vakuutusyhtiöt ovat aikamoisia voittajia. He saavat määrätä hinnat, hoidot jne.
Hullua on sekin, että ihminen jolla ei ole vakuutusta maksaa toimenpiteistä enemmän kuin ihminen jolla on vakuutus. Johtuen siitä, että vakuutusyhtiöt neuvottelevat hinnat.
Lääkärit ovat hankalassa välikädessä. Varmaan missään maailmassa muualla ei makseta niin jättisuuria vastuuvakuutuksia kuin USA:ssa - lääkärin haastaminen oikeuteen hoitovirheestä kun tuntuisi olevan kansanhuvi.
Sosialismin pelko on suuri ja sosialistista valtiota ei vain haluta. On vaikea käsittää miten ihmiset mieltävät terveydenhoidon sosialismiksi, mutta niin se vain on. Vastustajia löytyy kaikista yhteiskuntaluokista, kaikista roduista, republikaaneista, demokraateista.
Näinhän se on. USA:ssa helposti kaikki, missä on jonkinlaista valtion ohjausta tai velvoitetta koetaan sosialismiksi. Lisäksi valinnan vapaus on tärkeä arvo sinansä. Monet ihmiset pitävät vapautta valita oma lääkärinsä tärkeämpänä kuin terveydenhuollon kohtuullista hintaa. Julkinen terveydenhuolto ei oikein toimi, jos jokainen voi vapaasti valita oman lääkärinsä. Monet köyhätkin kokevat tärkeämmäksi oikeuden valita oman lääkärinsä.
Kannattaa myös muistaa, että USA:ssa on nykyäänkin julkista terveydenhuoltoa. Kyllä useimmilla ihmisillä on sairastuessaan mahdollisuus mennä lääkäriin. Ja esim. vakuuttamattomille lapsille on monenlaisia rokotus- ym. ohjelmia, joissa palveluita saa hyvin kohtuulliseen hintaan. Ainakin joitain vuosia sitten asuinosavaltiossani vakuuttamattomille lapsille esim. yksi rokotuskerta maksoi muistaakseni $5, eli hyvin kohtuullista. Kokonaan lääkäripalveluiden ulkopuolella (tai vapaaehtoisklinikoiden ym. varassa) ovat laittomat maahanmuuttajat sekä heidän jälkeläisensä.
Suurin ongelma vakuutusjärjestelmässä on mielestäni vakuutuskorvauskatot. Eli terveydenhuollon toimenpiteiden ollessa huippukalliita tulee vakavan sairauden kohdatessa vakuutuskatto (esim. miljoona USD) helposti vastaan. Ja silloin on todella väärin, että vaikka ihmisellä on vakuutus ja on maksanut vakuutusmaksuja kenties vuosikymmenet, ei vakuutus enää korvaakaan tuon kattorajan yli meneviä sairauskuluja.
tärkeäksi koettu yksilönvapaus, jonka puolesta jo vaurastuneet pelkäävät. Nythän on siis niin, että Yhdysvaltain itsenäisyysjulistuksessa - tuossa pyhässä dokumentissa - ei manita lainkaan demokratiaa, vaan tavoitteena on vain vapauden maksimointi.
Konservatiivit haraavat siis vastaan suurelta osin periaatteellisista syistä. Valtio paha, NRA hyvä, jne.
Aika alkoholisoituneita ovat monet reservaateissa asujat ja työttömyys on kova. Onhan sieltä toki osa noussutkin.
Pointti oli se, että Amerikkaan menivät röyhkeät ihmiset, jotka olivat valmiit niittämään alkuperäisasukkaat altaan pois.