Suomessa saa näköjään kohdella lapsia ihan miten tahtoo.

Raiskauksissa todetaan ettei revennyt emätin ole mitenkään "törkeä" väkivaltainen teko vaan "kuuluu" raiskaukseen jne.

kohdistaa minkälaista väkivaltaa vaan, ja aina löytyy joku lieventävä tekijä. Erityisesti jos tekijä on mamu. Nimim. kokemusta on.

kun häntä on nyt toruttu. Jos tyttö ilmoittaisi uudesta pahoinpitelystä tuon 40 päivän sisällä, niin laittaisivatkohan oikeasti kiven sisään?



Kumma kun oman perheen sisällä saa uhkailla ja käyttää väkivaltaa, mutta jos menisi vieraan sitomaan ja uhkailemaan, niin varmasti tulisi pahempi tuomio.



Lapsiparka, koko lapsuutensa on ollut vihan ja julmuuden kohteena. Mahtaako kukaan auttaa tämän jälkeen vai jääkö taas oman onnensa nojaan.

Kuinka moni 8-vuotias edes tietää, tai ymmärtää ilmoittaa tuollaisesta asiasta yhtikäs minnekään/kenellekään? Varsinkin, kun isä on melko varmasti uhkaillut ja kieltänyt puhumasta asiasta, niin eihän lapsi edes uskalla avata suutaan asiasta.

Ja nyt sitten asia on vanhentunut. Ja olihan koti todella TUTTU paikka, niin eihän se nyt niin vakavaa ollut. Ei hyvää päivää!!!

Oikeutta lapsille- ryhmä kiertää ja salakuvata suomalaisperheitä!

Ja se, että ei ole vapaudenriisto, jos on "tutussa ympäristössä". Ei ole siis vapaudenriistoa, että makaa kädet ja jalat sidottuina ja suu teipattuna, jos on omassa kodissa? Olisko se sitten vasta ollut, jos olisi tehnyt saman vaikka naapurissa?

Yritin eilen katsoa mitä lapsiasiavaltuutettu tekee mm tällaisille virheille. Anteeksi vaan Aula, mutta tuntuu että toimitte vaan siistissä toimistotyössä kumileimasimena....

Miten tuo tyttökään nyt saa oikeutta ja uskoa siihen, että häntä on kohdeltu väärin, kun oikeusjärkestelmä on tällainen. Tää pistää niiiin vihaks!

että se teippaus ei ollut törkeä vapaudenriisto... ihan oikeasti, lapsi on tuollaisessa tilanteessa täysin puolustuskyvytön. Ja ei ollut törkeä siksi, että lapsi ei ottanut myös turpaansa...



Kyllä tää on ihmeellinen maa, ei voi muuta sanoa. Sitä joka toista vahingoittaa suojellaan loppuun saakka. Ja sillä ei ole väliä onko lapsi vai aikuinen kyseessä, kyllähän lapsissakin häiriköt saa riehua viimeiseen asti, ja hyssynhyssyn vaan.

Hovioikeus alensi tuntuvasti sadistisen espoolaisisän rangaistusta

Julkaistu 17.03.2010 14:52 (päivitetty 16:28)







MTV3 – Ari Lahdenmäki



Helsingin hovioikeus on alentanut tuntuvasti rangaistusta, jonka lastaan vuosia pahoinpidellyt 55-vuotias mies sai Espoon käräjäoikeudelta.



Vuonna 2001, nyt lähes täysi-ikäisen tyttären ollessa kahdeksanvuotias, isä sitoi hänen kätensä ilmastointiteipillä selän taakse, teippasi tyttären jalat nilkoista yhteen ja kapuloi tämän suun ilmastointiteipillä. Hän sulki tyttärensä kylpyhuoneeseen, jossa tämä virui tuntikausia, kunnes tyttären äiti tuli kotiin ja vapautti tytön.



Isä oli pahoinpidellyt tytärtään koko tämän lapsuuden ajan, eikä tytär uskaltanut asua kotonaan isän väkivaltaisuuden vuoksi. Sen sijaan hän oleili muun muassa ystäviensä luona.



Isä tyttärelle: Tapan sut

Isä oli muun muassa katsonut tytärtään silmiin ja sanonut tälle:



– Mä tapan sut.



Isällä oli aseita kotonaan.



Käräjäoikeus katsoi isän, espoolaisen diplomi-insinöörin, osoittaneen ”käsittämätöntä vihaa ja julmuutta omaa tytärtään kohtaan”.



Hänet tuomittiin eri aikoihin tapahtuneista törkeästä vapaudenriistosta, pahoinpitelystä, lievästä pahoinpitelystä ja laittomasta uhkauksesta neljäksi kuukaudeksi ja 15 päiväksi ehdolliseen vankeuteen. Lisäksi hänet määrättiin maksamaan tyttärelleen 2 050 euron vahingonkorvaus henkisestä kärsimyksestä sekä kivusta ja särystä.



Käräjäoikeudessa isä vähätteli tekojaan ja perusteli niitä kasvatuksella.



Isä valitti päätöksestä Helsingin hovioikeuteen. Hän vaati syytteiden hylkäämistä tai korkeintaan sakkorangaistusta ja vahingonkorvauksien alentamista 550 euroon.



Hovioikeus: Suljettiin turvalliseen paikkaan

Syyttäjä vastasi valitukseen ja vaati samalla ehdollisen vankeusrangaistuksen korottamista kahdeksaan kuukauteen.



Isä katsoi, että hänet tulisi tuomita korkeintaan sakkoihin. Hän sanoi hovioikeudessa, että kyse ei ollut perheväkivallasta vaan perheessä käytetyistä ja hyväksytyistä kasvatusmenetelmistä. Ne saattoivat hänen mukaansa olla ”kasvatuksellisesti paheksuttavia mutta eivät oikeudenvastaisia”.



Hovioikeus totesi, että isän menettely oli ”erittäin moitittavaa”.



– Vanhemmilla ei missään olosuhteissa ole oikeutta lapsen kasvatuskeinona tai muussakaan tarkoituksessa käyttää kuvattua menettelyä, hovioikeus toteaa.



Hovioikeus ei kuitenkaan pitänyt vapaudenriistoa laissa määritellyllä tavalla törkeänä, koska tyttö virui hänelle tutussa paikassa. Syyteoikeus vapaudenriistosta puolestaan oli vanhentunut, koska teosta oli kulunut yli viisi vuotta. Siksi ensimmäinen syytekohta hylättiin kokonaan.



Muihin käräjäoikeuden tuomitsemiin rikoksiin hovioikeuskin katsoi isän syyllistyneen.



Vahingonkorvausta hovioikeus alensi tuhanteen euroon ja vankeusrangaistuksen 40 päivään.



Asian ratkaisivat hovioikeudenneuvos Seppo Puhakka sekä määräaikaiset hovioikeudenneuvokset Jarmo Kilpelä ja Tuula Myllykangas.



Jutun syyttäjää kihlakunnansyyttäjä Miia Rouvinen ei ole vielä ehtinyt perehtyä hovioikeuden ratkaisuun. Hän pohtii myöhemmin mahdollista valitusluvan hakemista korkeimmalta oikeudelta.

Lapsella pitäisi olla mahdollisuus aikuisena haastaa pahoinpitelijänsä oikeuteen.