Kysymys uskoville tästä interseksuaalisuusjutusta yms.

Olen se joka pitää ihmisen sisintä kaikista tärkeimpänä kriteerinä muutenkin. En sitä, noudattaako Raamattua kirjaimellisesti.



Jumala näkee sisimpääsi ja tietää oletko uskossasi vilpitön ja haluatko lähimmäisillesi hyvää.

Kuka ei piittaa? Itseäsikö tarkoitat?

herran huoneessa?

Naisten tulee olla vaiti seurakunnan kokouksessa. Heidän ei ole lupa puhua, vaan heidän on oltava kuuliaisia, niin kuin lakikin sanoo. Jos he tahtovat tietoa jostain, heidän on kysyttävä sitä kotona omalta mieheltään, sillä naisen on sopimatonta puhua seurakunnan kokouksessa.

Sen sijaan jos nainen on avopäin, kun hän rukoilee tai profetoi, hän häpäisee päänsä, sillä sehän on samaa kuin hän olisi antanut ajaa hiuksensa pois.



Samoin tahdon, että naisten kaunistuksena on hillitty esiintyminen, vaatimattomuus ja säädyllisyys -- eivät tukkalaitteet, kultakorut, helmet tai kalliit vaatteet,



Ette varmaan myöskään hyväksy avioeroa - missään tilanteessa:

Laki sitoo naimisissa olevan naisen mieheensä niin kauan kuin tämä on elossa.

Uskovaiset (=valtaosa kristikunnasta) pitävät

koko Raamattua Pyhän Hengen, eli Jumalan inspiroimana kirjana

Mä olen uskovainen, mutta pidän Ramattua historiallisessa kontekstissaan tulkittavana tekstinä. Joo, en mäkään erottele sieltä Paavalin ja "Jeesuksen" sanomisia eri arvoisiksi, vaan tulkitsen koko kirjaa historiallisessa syntykontekstissaan. Ja tässä kontekstissa siellä ei mitenkään yksiselitteisesti tuomita sen enempää naispappeutta kuin homouttakaan. Paavali kirjoittaa kirjeissään useista ihan seurakuntaa johtaneista naisista ihan itsekin heidät hyväksyen. Homoudesta siellä puhutaan vain tuossa jonkun jo mainitsemassakin hyväksikäyttökontekstissa, ei tasa-arvoisena suostumuksellisena parisuhteena. Ja kuten se kirjoittaja, minäkin olen sitä mieltä, että raiskaaminen on synti, tapahtui se sitten eri tai saman sukupuolten jäsenten välillä. Nykyinen homous on eri asia kuin tuon ajan.

vaan heidän ei saa konkreettisesti puhua seurakunnan tilaisuuksissa. Tästä naisen vaikenemisesta puhutaan lisäksi useammassa kohdassa. Eli miksi homopuheet pitää ottaa tosissaan, mutta tätä ei?

jumalalta eikä tuuleta esim. omia ennakkoluulojaan, niin silloinhan seurakunnan kokouksissa koristautuva ja suunsa avaava nainen ei ole mieliksi Jumalalle. Silti näin tehdään koko ajan (vai moniko nainen istuu esim. herätyskokouksissa mykkänä?). Miksi?

Tavisuskovaisen ei tarvitsi Jumalaa miellyttääkseen luopua kuin koruista, seurakunnassa puhumisesta, pitää hiukset pitkinä ja pään peitossa jne. Mutta edes tätä ei viitsitä toteutta vaikka juuri mistään ei tarvitse luopua. Homojen pitäisi sen sijaan antaa pois kaikki. Seksi ja rakkaus ja perhe. Kohtuullista?

homoseksuaalista elämäntapaa. Avioliitto on Jumalan asettama ja pyhä ja seksi on tarkoitettu vain avioliittoon. Homosuhde ei ole avioliitto, joten seksi tällaisessa suhteessa on Raamatun mukaan syntiä.



Alussa Jumala loi miehen ja naisen omaksi kuvakseen jne. Ei Jumala tarkoittanut, että olis kaks miestä tai kaks naista. Jos tätä ajatusrakennelmaa kärjistää, niin mitä siitä tulis jos KAIKKI ihmiset eläis homosuhteessa? Me kuoltais sukupuuttoon.



Eri asia on, että homoseksuaaleja ihmisiä on kuitenkin olemassa. Syyt siihen ovat moninutkaisia enkä osaa sanoa siitä sen enempää. Tunnen joitakin tällaisia ihmisiä, sekä asiasta vapautuneita ja ei vapautuneita. Se on kuitenkin heille yhteistä, että heillä on taustalla hyvin vaikeita identiteetti- ja perheongelmia ym. Eli selvästi näyttää siltä, ettei kehitys homoksi ole ollut sanan varsinaisessa merkityksessä luonnollista, vaan että jotain on mennyt pieleen.



On myös niitä hormonaalisia ja elimellisiä syitä ja Jumala nämä kaikki asiat varmasti tietää. Meillä ihmisillä ei ola vastauksia näihin moniin kysymyksiin, mutta Jumala on luvannut auttaa omiaan. Aina voimme, kaikissa muissakin tilanteissa, täysin neuvottomina, kysyä Jumalan tahtoa. Ja Jumala varmasti auttaa, jos uskomme Häneen ja kunnioitamme Häntä. Ensin tietysti on uudestisytyminen ja uskoontulo, mutta se onkin jo toinen juttu..



..Ei vaan se tärkein juttu!

voi ainakin osittain johtua esim. sinun kaltaistesi ihmisten asenteista?

Se on kuitenkin heille yhteistä, että heillä on taustalla hyvin vaikeita identiteetti- ja perheongelmia ym. Eli selvästi näyttää siltä, ettei kehitys homoksi ole ollut sanan varsinaisessa merkityksessä luonnollista, vaan että jotain on mennyt pieleen.

Sen sijaan jos nainen on avopäin, kun hän rukoilee tai profetoi, hän häpäisee päänsä, sillä sehän on samaa kuin hän olisi antanut ajaa hiuksensa pois. Samoin tahdon, että naisten kaunistuksena on hillitty esiintyminen, vaatimattomuus ja säädyllisyys -- eivät tukkalaitteet, kultakorut, helmet tai kalliit vaatteet, Ette varmaan myöskään hyväksy avioeroa - missään tilanteessa: Laki sitoo naimisissa olevan naisen mieheensä niin kauan kuin tämä on elossa.

siis tapaa peittää päätä. kannattaisi lukea se kohta loppuun saakka. Avioeroon Jeesus antaa sen yhden myönnytyksen, jos puoliso on pettänyt. Tuosta ulkoisesta koristautumisesta olen samaa mieltä. Se ei saa olla tärkeintä.

vaan heidän ei saa konkreettisesti puhua seurakunnan tilaisuuksissa. Tästä naisen vaikenemisesta puhutaan lisäksi useammassa kohdassa. Eli miksi homopuheet pitää ottaa tosissaan, mutta tätä ei?

voi ainakin osittain johtua esim. sinun kaltaistesi ihmisten asenteista?

Se on kuitenkin heille yhteistä, että heillä on taustalla hyvin vaikeita identiteetti- ja perheongelmia ym. Eli selvästi näyttää siltä, ettei kehitys homoksi ole ollut sanan varsinaisessa merkityksessä luonnollista, vaan että jotain on mennyt pieleen.

vaan näiden ihmisten (mulle rakkaitten) omista kertomuksista.

Oikea kristillisyys on sitä, että opettelee rakastamaan ja kunnioittamaan ensin itseään, sitten lähimmäistään (olipa tämä sitten homo, lesbo tai transseksuaali) ja Jumalaa yli kaiken. Ihminen, joka väittää rakastavansa Jumalaa, mutta ei kunnioita itseään tai lähimmäistään ei ole oikea kristitty vaan luopio. Jeesus korosti opetuksessaan lähimmäisen rakkauden tärkeyttä. Kristitty ei tarvitse hyväksyä toisen ihmisen tekemiä syntejä, mutta tämä ei poissulje sitä raamatullista totuutta, että kaikesta huolimatta hänen tulee rakastaa jokaikistä toista ihmistä, elipä tämä miten tahansa omaa elämäänsä. Kaikki olemme vajavaisia emmekä täydellisiksi tule ennenkuin Taivaassa. Suvaitkaamme ja arvostakaamme toinen toistamme.

Meille kaikille on tosi tärkeää, että meitä arvostetaan sellaisina kuin olemme. Tärkeiden ihmisten ja yhteisöjen mielipiteet vaikuttavat kehitykseemme.

On vaikea ymmärtää, miten joku ihminen voisi kieltää homoseksuaalilta oikeuden parisuhteeseen ja perheeseen. Toki voi yrittää vedota mihin tahansa pyhiin kirjoihin ja yrittää oikeuttaa niillä sen, että aiheuttaa toiselle kärsimystä.

Ei sitten ole tullut mieleen että ne vaikeudet voi ainakin osittain johtua esim. sinun kaltaistesi ihmisten asenteista?

Se on kuitenkin heille yhteistä, että heillä on taustalla hyvin vaikeita identiteetti- ja perheongelmia ym. Eli selvästi näyttää siltä, ettei kehitys homoksi ole ollut sanan varsinaisessa merkityksessä luonnollista, vaan että jotain on mennyt pieleen.

vaan näiden ihmisten (mulle rakkaitten) omista kertomuksista.

kaltaistesi ihmisten asenteesta ja suhtautumisesta. He tietävät nuoresta asti että ovat erilaisia mutta joutuvat valehtelemaan, teeskentelemään ja peittämään todellisen itsensä juuri sinunkaltaistesi takia. Kuka tahansa saisi identiteettiongemia. Homojen identiteettiongelmat katoavat sinä päivänä kun viimeinen tuomitsevat uskisdinosaurus ja muu haukkuja oikaisee koipensa. Tai sen jälkeen heillä on samat identiteettiongelmat tai ongelmattomuudet kuin muillakin. Tämä on ihan tutkimuksissa todettu ja juuri sen takia homous on poistettu tautiluokituksesta. Siitä ei ole ihmiselle mitään haittaa. Fundamentalistiuskovaisesta sen sijaan on. Ehkä fundamentalistit pitäisi kieltää lailla tai laittaa terapiaan eheytymään?