David Beckham tänään Suomeen

lääketieteen suhteen?

se ei silti poissulje sitä, että Orava on mahtava ja taitava kirurgi (ja muuten yksi miellyttävimpiä lääkäreitä joita olen potilaana tavannut).

Oottelee täpinöissään, josko pääsisi vähän taavettia hoitelemaan...

voipi olla, että Orava leikkaa hänet helsingissä

Kai se mieluiten tutuimmassa paikassa leikkaa.

http://www.ts.fi/

voipi olla, että Orava leikkaa hänet helsingissä

Sitä on esim Nigeria, Turkmenistan tai vaikka Paraguay, mutta ei Suomi.



Saisiko jotain perusteluja sille, että Suomi on lääketieteen suhteen takapajula?

Yhtenä esimerkkinä Akseli Hemmingin syövän virushoidot, joilla on jo monta toivotonta tapausta pelastettu. ei vastaavaa hoitoa saa missään muualla.

Se oli väärin se, koska rokote aiheuttaa globaalia lobotomiaa, sterilisaatiota ja jos vaikka mitä vaivaa. Se on näet kansainvälisen salaliiton käyttämä joukkotuhoase, jota Suomessa jaetaan ilomielin just siks kun tää on tälanen takapajula, että rokoteasiantuntijatkaan ei tajua mitään.



Ja sit siks, ku sitä D-vitskuu ei käsketä antaa enempää. No onneks voi itte vetää sen 100 grammaa päivittäin ettei tuu kaikkii niitä kamalia tauteja mitä nyt tulee ku ei saa tarpeeks sitä vitskuu. Niinku.

ois niin kiva ku arnicasta sais kelakorvauksen...

mutat hauska kirjoitus kuitenkin ;)



Suomi kulkee lääketieteen saralla monessa asiassa edelläkävijänä, monessa taas pahasti jälkijunassa - siitä kaiketi tuo takapajula kommentti. Monet kritisoivat sitä, että esim. vaihtoehtohoitoihin suhtaudutaan niin nihkeästi vaikka ne ovat esim. keski-auroopassa olleet jo pitkään osa lääketieteen opintoja ja osa lääketieteen harjoittamista. Keski-euroopassahan esim. homeopatia kuuluu pakollisena kurssina lääketieteen opintoihin (ts. et valmistu lääkäriksi ellet ole suorittanut pakollista homeopatian kurssia) ja useimmat ihan tavalliset lääkärit käyttävät homeopatiaa tavallisen koululääketieteen rinnalla - ts. siten, että ensiksi kokeillaan homeopatialla ja vasta jos se ei auta niin siirrytään "järeämpiin" keinoihin.



Samoin tuo takapajuisuus näkyy mm. lasten rokotusohjelmassa, esim. 2000-luvun alkupuolella muualla Euroopassa oli jo pitempään ollut käytössä soluton kolmoisrokote, mutta suomessa oli käytössä se ns. solullinen, koska soluton koettiin tehottomaksi. Suomi siirtyi soluttomaan huomattavasti muita maita myöhemmin, silloinkin hyvin ennakkoluuloisesti.



Kukaan tuskin kiistää suomen huipputasoa kirurgiass,a syöpähoidoissa tai vaikkapa geenitutkimuksessa?

ois niin kiva ku arnicasta sais kelakorvauksen...

On muuten uskomattoman tehokas lääke! Ei ole tarvittu särkylääkkeitä viisaudenhampaan poiston jälkeen, appi hoiti tyräleikkauksen jälkihoidon arnicalla (eikä tarvinnut muuta kun kipuja ei ollut).

varsin naurettavana uskomushoitojensa vuoksi. Mutta onhan se hyvä että ne lääkärit tietävät homeopatiasta koska osa kansasta väenvängällä vaativat. Tietävät ainakin sitten mikä sairaus on tarpeeksi harmiton, että voi uskomushoidolla hoitaa.

Esim. jostain korvatulehduksista suurin osa paranee joka tapauksessa itsestään. Vähemmän haittaa ravistellusta vedestä on kuin turhista antibiooteista.

mutat hauska kirjoitus kuitenkin ;)

Suomi kulkee lääketieteen saralla monessa asiassa edelläkävijänä, monessa taas pahasti jälkijunassa - siitä kaiketi tuo takapajula kommentti. Monet kritisoivat sitä, että esim. vaihtoehtohoitoihin suhtaudutaan niin nihkeästi vaikka ne ovat esim. keski-auroopassa olleet jo pitkään osa lääketieteen opintoja ja osa lääketieteen harjoittamista. Keski-euroopassahan esim. homeopatia kuuluu pakollisena kurssina lääketieteen opintoihin (ts. et valmistu lääkäriksi ellet ole suorittanut pakollista homeopatian kurssia) ja useimmat ihan tavalliset lääkärit käyttävät homeopatiaa tavallisen koululääketieteen rinnalla - ts. siten, että ensiksi kokeillaan homeopatialla ja vasta jos se ei auta niin siirrytään "järeämpiin" keinoihin.

Samoin tuo takapajuisuus näkyy mm. lasten rokotusohjelmassa, esim. 2000-luvun alkupuolella muualla Euroopassa oli jo pitempään ollut käytössä soluton kolmoisrokote, mutta suomessa oli käytössä se ns. solullinen, koska soluton koettiin tehottomaksi. Suomi siirtyi soluttomaan huomattavasti muita maita myöhemmin, silloinkin hyvin ennakkoluuloisesti.

Kukaan tuskin kiistää suomen huipputasoa kirurgiass,a syöpähoidoissa tai vaikkapa geenitutkimuksessa?

varsin naurettavana uskomushoitojensa vuoksi. Mutta onhan se hyvä että ne lääkärit tietävät homeopatiasta koska osa kansasta väenvängällä vaativat. Tietävät ainakin sitten mikä sairaus on tarpeeksi harmiton, että voi uskomushoidolla hoitaa. Esim. jostain korvatulehduksista suurin osa paranee joka tapauksessa itsestään. Vähemmän haittaa ravistellusta vedestä on kuin turhista antibiooteista.

mutat hauska kirjoitus kuitenkin ;) Suomi kulkee lääketieteen saralla monessa asiassa edelläkävijänä, monessa taas pahasti jälkijunassa - siitä kaiketi tuo takapajula kommentti. Monet kritisoivat sitä, että esim. vaihtoehtohoitoihin suhtaudutaan niin nihkeästi vaikka ne ovat esim. keski-auroopassa olleet jo pitkään osa lääketieteen opintoja ja osa lääketieteen harjoittamista. Keski-euroopassahan esim. homeopatia kuuluu pakollisena kurssina lääketieteen opintoihin (ts. et valmistu lääkäriksi ellet ole suorittanut pakollista homeopatian kurssia) ja useimmat ihan tavalliset lääkärit käyttävät homeopatiaa tavallisen koululääketieteen rinnalla - ts. siten, että ensiksi kokeillaan homeopatialla ja vasta jos se ei auta niin siirrytään "järeämpiin" keinoihin. Samoin tuo takapajuisuus näkyy mm. lasten rokotusohjelmassa, esim. 2000-luvun alkupuolella muualla Euroopassa oli jo pitempään ollut käytössä soluton kolmoisrokote, mutta suomessa oli käytössä se ns. solullinen, koska soluton koettiin tehottomaksi. Suomi siirtyi soluttomaan huomattavasti muita maita myöhemmin, silloinkin hyvin ennakkoluuloisesti. Kukaan tuskin kiistää suomen huipputasoa kirurgiass,a syöpähoidoissa tai vaikkapa geenitutkimuksessa?

Pari keski-euroopan maata? Ilmeisesti käsitämme sanan "pari" hieman eri tavalla,

samoin haluaisin tarkennuksta käyttämääsi käsitteeseen "maailmanlaajuinen". Homeapatia kun on koululääketieteen käytössä keski-euroopan maiden (mm. alankomaat, belgia, ranska, tsekit, saksa, itävalta, sveitsi) lisäksi esim. australiassa ja uudessa seelannissa, lisäksi vaihtoehtohoidot ovat hyvinkin suosittuja aasian alueella. Olisi siis todella mielenkiintoista kuulla, miten näitä _paria_ maata pidetään _maailmanlaajuisesti_ naurettavina? ;)

Homeopatia on tosi hyvä juuri niissä tapauksissa, joissa potilas kaipaa jotain huomiota, mutta varsinaiseen hoitoon ei ole syytä. Uskomuslääketiedettä karsastetaan turhaan. Se on hyvä vaihtoehto, kunhan muistaa, että se on uskomuslääketiedettä.



Tässä homeopatiaa ensiavussa

Ei nykylääkärit siellä Keski-Euroopassa itsekään usko siihen homeopatiaan, mutta raha kelpaa.

Aiemmin kyllä oli ihan ymmärrettävää että joku lääkäri itsekin haksahti uskomaan, tuolloin ei juuri biokemiaa tai molekyylibiologiaa lääketieteen opinnoissa ollut.

Ja toki se siis lumelääkkeenä on ihan ok, mutta ei sitä muussa mielessä esim. yleisesti hyväksytyissä ja siteeratuissa lääketieteen julkaisusarjoissa käsitellä.

varsin naurettavana uskomushoitojensa vuoksi. Mutta onhan se hyvä että ne lääkärit tietävät homeopatiasta koska osa kansasta väenvängällä vaativat. Tietävät ainakin sitten mikä sairaus on tarpeeksi harmiton, että voi uskomushoidolla hoitaa. Esim. jostain korvatulehduksista suurin osa paranee joka tapauksessa itsestään. Vähemmän haittaa ravistellusta vedestä on kuin turhista antibiooteista.

mutat hauska kirjoitus kuitenkin ;) Suomi kulkee lääketieteen saralla monessa asiassa edelläkävijänä, monessa taas pahasti jälkijunassa - siitä kaiketi tuo takapajula kommentti. Monet kritisoivat sitä, että esim. vaihtoehtohoitoihin suhtaudutaan niin nihkeästi vaikka ne ovat esim. keski-auroopassa olleet jo pitkään osa lääketieteen opintoja ja osa lääketieteen harjoittamista. Keski-euroopassahan esim. homeopatia kuuluu pakollisena kurssina lääketieteen opintoihin (ts. et valmistu lääkäriksi ellet ole suorittanut pakollista homeopatian kurssia) ja useimmat ihan tavalliset lääkärit käyttävät homeopatiaa tavallisen koululääketieteen rinnalla - ts. siten, että ensiksi kokeillaan homeopatialla ja vasta jos se ei auta niin siirrytään "järeämpiin" keinoihin. Samoin tuo takapajuisuus näkyy mm. lasten rokotusohjelmassa, esim. 2000-luvun alkupuolella muualla Euroopassa oli jo pitempään ollut käytössä soluton kolmoisrokote, mutta suomessa oli käytössä se ns. solullinen, koska soluton koettiin tehottomaksi. Suomi siirtyi soluttomaan huomattavasti muita maita myöhemmin, silloinkin hyvin ennakkoluuloisesti. Kukaan tuskin kiistää suomen huipputasoa kirurgiass,a syöpähoidoissa tai vaikkapa geenitutkimuksessa?

Pari keski-euroopan maata? Ilmeisesti käsitämme sanan "pari" hieman eri tavalla,

samoin haluaisin tarkennuksta käyttämääsi käsitteeseen "maailmanlaajuinen". Homeapatia kun on koululääketieteen käytössä keski-euroopan maiden (mm. alankomaat, belgia, ranska, tsekit, saksa, itävalta, sveitsi) lisäksi esim. australiassa ja uudessa seelannissa, lisäksi vaihtoehtohoidot ovat hyvinkin suosittuja aasian alueella. Olisi siis todella mielenkiintoista kuulla, miten näitä _paria_ maata pidetään _maailmanlaajuisesti_ naurettavina? ;)

(olen asunut kolmessa eri keski-euroopan maassa) lääkärit itse ensin ehdottavat homeopatiaa ensijaisena vaihtoehtona. Rahakaan tuskin on perusteena, koska saavat homeopaattisista valmisteista vähemmän proviikkaa kuin koululääketieteen lääkkeistä.



Veikkaisin, että homeopatian kurssit ovat suomenkin lääkiksessä tarjolla jossain vaiheessa, ensin vapaaehtoisena, myöhemmin pakollisena. Ja moni suomalainen, keski-euroopassa opiskellut lääkäri käyttää homeopatiaa yhtenä hoitomuotona ihan täällä suomessakin.