jos ette ole tyytyväisiä kouluruuan määrään tai laatuun, käykää allekirjoittamassa addressi

-ap

Itse olen käynyt kouluni Keski-Suomessa ja vieläkin on ikävä joitakin kouluruokia. Ruoka oli oikeasti hyvää ja sitä sai riittävästi. Mieheni on kasvanut Espoossa ja siellä oli tarkkaa montako kumiperunaa sai ottaa. Porukka eli näkkileivällä kun varsinaista ruokaa ei riittänyt ja yläasteella läheisen kahvilan pullalla.

Mutta itse olen aina saanut koulussa (muutama vuosi opena Vantaalla alakoulussa) oikeasti hyvää ja ravitsevaa ruokaa. Olen jopa hieman nirson puoleinen, ja silti olen ollut antimiin tyytyväinen. Omat muistot kouluruoasta joskus 80-luvulla eivät ole niin kovin mairittelevia, muutosta on kyllä tapahtunut ja paljon!



Eli ennen kuin lähdette barrikadeille, ottakaa selvää mikä tilanne on juuri teidän koulussanne, älkää yleistäkö! Ja lasten kommentit kannattaa tietysti muistaa kuunnella avoimesti mutta epäillen... ;)

ja väitän, että se on terveellisempää ja monipuolisempaa, kuin monella lapsella kotona. Lisäksi se on pääsääntöisesti oikein hyvää!!

Vantaan yläkouluissa etenkin- näistä on kokemusta!

Minusta on naurettavaa että täällä itketään sen perään kun keittiö vähän säännöstelee esim. kalaa tai lihaa- oppilaille on hyväksi tietää oikea annoskoko jotta osaisivat jatkossakin ottaa lautaselleen SOPIVASTI ruokaa, ei viittä pihviä kuten iso osa pojista. Kouluruokailu on kuitenkin "vain" yksi päivän 4-5 ateriasta ja varmasti kotona voi sitten syödä tukevammin/terveellisemmin jos koulun "antimet" eivät maistu.



Minun puolestani kouluissa voitaisiin tarjota vaikkapa puuroa kerran ja keittoruokia kahdesti viikossa, tulisi säästöä mutta ihan kunnollista ruokaa tuokin olisi.

vaikka minustakin koulussa on terveellistä ruokaa, mutta sitä voisi kyllä olla enemmän tarjolla! Eli ei mitään tyhmiä rajoituksia. Ja juuri ne jutut missä on ruoka loppunut ja jonon loppupää saanut puuroa... eli ENEMMÄN ruokaa kehiin!

Hoitajat ovat sanoneet että kaikki ruuat on tosi niukkaan laskettu, ja välipalat ovat huonoja (makea kiisseli + keksi) eikä lapset jaksa sillä viiteen asti.

Kouluruoka on hyvää ja terveellistä. Ja pääasiassa myös proteiinipitoista ravintoa on riittävästi saatavilla. Rajoitukset ovat pääasiassa oppilaiden toiveruoissa (lihapullat, kalapuikot, makkara ja pannukakku). Rajoitukset ovat 1.) jotta kaikki saisivat ruokaa, 2.) oppilaat eivät täyttäisi vatsaansa näillä suhteellisen epäterveellisillä herkuilla. Lihapullat, makkara ja pannukakku eivät todellakaan ole mitään terveysruokaa, eivätkä varsinkaan mitään proteiinin lähteitä. Jauhomakkaroista ja eineslihapullista se hiilaripiikki vasta tuleekin! Nähty on, monet kerrat.

Jos ruokalistaa saisin muokata, poistaisin nimen omaan nämä toiveherkut.



Missään muissa ruoissa en ole koskaan nähnyt rajoitusta. Salaattejakin saa aina ottaa niin paljon kuin napa vetää. Ja aina on ruokaa riittänyt kaikille. Ja meidän koulussa saa parilla eurolla hyvän välipalankin, eli omia ei tarvitse tuoda.

jos ette halua lapsillenne terveellisempää ja monipuolisempaa ruokaa:O

Jos varoja tulisi lisää, olisi mahdollista vaihtaa ne einespullatkin laadukkaampiin!

etteivät lapset syö lautasmallin mukaisesti.



Nää kouluruuan parjaajat saavat mun sappeni kiehumaan. Ootteko koskaan ajatelleet millainen etu se on? ARGH!

Olen ajatellut varustaa lapset koulupäivään myös välipalalla jonka annan mukaan kotoa..

(Esim. hedelmä/välipalakeksi tms huoneenlämmössä säilyvä..)



Jos ala-asteella koulupäivät ovat pääsääntöisesti klo 9-13 niin silloin ei tarvitse kouluruuan lisäksi muuta.. katson että kotona on aina odottamassa sopivaa välipalaa..

aina pitää olla onnellinen kaikesta ilmaisesta, vaikka se ei vastaisi tarpeita.



Ehdottomasti enemmän rahaa kouluruokaan! Miettikää nyt. Budjetti on sama mutta ruuan hinta nousee-> ruuan laadusta ja määrästä on jo nyt jouduttu tinkimään, joten mitä se on tulevaisuudessa?

jos ette halua lapsillenne terveellisempää ja monipuolisempaa ruokaa:O

Jos varoja tulisi lisää, olisi mahdollista vaihtaa ne einespullatkin laadukkaampiin!

Tässä kohtaa ongelma on se, että kyseessä on oppilaiden toiveruoka. Eli einespulla on aina einespulla. Ei se siitä paremmaksi muutu. Eikä keskuskeittiöllä kukaan ala niitä lihapullia itse vääntämään. Eli vaikka allekirjoittaisin, ei tämä epäkohta tule mihinkään muuttumaan. Ja kun muuten olen työpaikkaruokailuuni tyytyväinen, miksi allekirjoittaisin? Itse kun syön sitä samaa ruokaa kuin nuoretkin, ihan samoin rajoituksin. Lautasmallia kun käyttää, ei ravintoaineiden saannissakaan ole mitään ongelmia. Itse korvaan lihapulla ja makkarapäivinä proteiinivajeen piimällä. Tiedoksi vain, maidon ja piimän juontiin ei ole rajoituksia.

Ne rahat on aina toisilta pois.

Meillä ON korkeatasoinen kouluruokailu ja entäs sitten, jos annoskoot ovat vähän pieniä? Kuten tuossa joku jo sanoi, se on vain yksi päivän ruokailuista ja voihan kotoa ottaa esim. hedelmän tai myslipatukan mukaan iltapäivää ajatellen.

Ei ole yhteiskunnan asia kustantaa aivan kaikkea kuitenkaan..!



Koulussa syödään varmaan paremmin kuin monen kotona. On naudanlihaa, aina salaattia jossain muodossa, niin paljon maitoa kun jaksaa juoda ja näkkäriä loputtomasti.

ja kyllä niitäkin kontrolloidaan.



Tiesitkö muuten että maidon juominen ruuan yhteydessä estää monien vitamiinien imeytymistä.

Siis vettä ja kunnon ruokaa kouluihin!

Mielestäni aihe on kiinnostava, mutta lähestyisin asiaa kyllä ihan toisella tapaa ja siksi minustakaan ei ole allekirjoittamaan tuota. Se, että joitain tuotteita säännöstellään on koulussa varmasti ihan välttämätöntä ja sitäpaitsi säännöstelemisellä voidaan osittan lapsia ja nuoria ohjata oikeanmoiseen ravinnon koostamiseenkin.



Sen sijaan olisin huolissani siitä, että miten 85 cnt tai 95 cnt riittää lapsien ja nuorten terveelliseen ruokavalioon, jos ruuan hinta nousee tyyliin 10% per vuosi. Mielestäni hyvä lähtökohta olisi se, että ruokalistat laaditaan lähtökohdalla, että niistä tehdään terveellisiä ja monipuolisia ja riittäviä ja jos raaka-aineiden hinnat nousevat, niin sitten hyväksytään se, että kustannuksetkin myös nousevat eikä vaihdeta lihakeittoa makkarakeittoon tms, joka oikeasti tekee ruuasta halvempaa, mutta myös epäterveellisempää.

kouluruokailu.



Mielestäni on turhaa syyllistää koulua jos ei kotona ole ruokaa lapsilleen. Lapsi on koulussa alle kolmasosan vuorokaudesta yläasteella ja alakoulun puolella todella vähän.



Suurin ongelma on edelleen se kotiruokailun puutteellisuus. Kaikki ei saa kotonaan edes aamupalaa, välipalaa, päivällistä, iltapalaa.



Itse nostaisin tästä ennemmin älämölön enkä allekirjoita tuota adressia.



Tutkitusti on todistettu että päiväkodeissa ja taatusti kouluissakin lapset saa ravitsemuksellisesti parempaa ruokaa kuin kotonaan. Monissa haastatteluissa nuoret kertoo avoimesti etteivät syö koulussa koska ei ole pakko ja osa vain närkkii jotain eivätkä syö kunnolla. Joukossa tyhmyys tiivistyy, ovat laumasieluja ja on suorastaan muotia olla vähällä ruoalla.



Laihduuden ihannointi on kierouttanut suuren osan nuorista (myös aikuisista) ja monet elää aliravitsemustilassa parhaassa kasvuiässään.

Joitain rajoituksia kyllä on, mutta ne koskevat lähinnä lettuja, jugurtteja, vanukkaita, jäätelöä, karjalanpiirakoita tms. ruokia. Mutta sitä perusruokaa on kyllä niin paljon kuin vain jaksaa syödä.



Kaikenlasita on nähty. Kerrankin tarjolla oli prinssinakkeja. Eräskin poika lastasi lautaselleen komean kasan pelkkiä prinssinakkeja. Valehtelematta siinä oli kaksi prinssinakkipakettia. Töräytti vielä päälle komean kasan ketsuppia.

Piimässä on huomattavasti enemmän proteiinia kuin einespullissa tai jauhomakkarassa! Kannattaa lukea ravintosisällöt paketeista! Piimä ja maito ovat muutenkin kohtuullisia proteiinin lähteitä.



Lapsille on suosituksena ruokajuomaksi maitoa. Sosiaali- ja terveysministeriön suositus.