Tuija Brax on tukkut hulluksi! Sanoi lapsen raiskanneen poliisin tuomiosta:

eli ekasta tulee pienempi rangistus. Sitä pitäisi muuttaa.

Jos Brax olisi tuomioiden koventamisen linjalla niin hän olisi heti älähtänyt ja kertonut tuomion olevan liian pieni.

Tämä on aivan käsittämätöntä politiikkaa!

Poliisi raiskaa lapsen ja oikeusministeri silittää vielä poliisin päätä. Ymmärretään ja vielä ihan työryhmä perustetaan näiden raiskaajien hyväksi.

eli miettivät tuomioiden koventamista tms. Näin ymmärsin. Braxhan lausuntonsa mukaan oli uhrin puolella.

vallan kolmijako on avläisille tuntematon käsite ei ole mitenkään yllättävää, mutta kuitenkin varsin ärsyttävää / turhauttavaa.

On se vaan kumma kun kukaan ei saa siitä mitään selvää. Kaikki tulkitsevat omalla tavallaan. SE ON VAAN SITÄ POLITIIKKAA KUN EI USKALLETA (TÄSSÄ TAPUKSESSA BRAX) SANOA ASIOITA SUORAAN, NIIN KUIN NE OVAT!

TV-uutisissa tänä iltana Brax sanoi, että OM käy nyt selvittämään näitä raiskauksista annettuja liian lieviä tuomioita. Aloitetaan nimenomaan lapsiuhreista.

Jos pelkistä korvauksista puhutaan, niin tämä poliisin raiskaama 16-vuotias sai korvauksia 15.000, mutta Alpo Rusi Stasi-jutusta 50.000. Kohtuutonta! Ja talousrikoksista tuomitaan keskimäärin ankarammat rangaistukset kuin raiskauksista = talousrikostuomioita ei pidä alentaa, vaan raiskaustuomioita koventaa. Näihin asioihin siis aiotaan nyt OM:ssä puuttua. Tai ainakin mä ymmärsin näin. Avaa vähän, mitä tarkoitat, ap.

Ip-lehdet nyt kirjoittaa mitä sylki suuhun tuo ja miten muotoilemalla saa tehokkaimmat otsikot - ja varsinkin netissä.

Valitettavasti ei auta yhtikäs mitään,

jos eduskunnassa mietitään kiivaasti rangaistusten koventamista. Tuomiolaitos on eduskunnasta täysin riippumaton, Suomessa vallitsee vallan kolmijako.

Siksi Braxinkin on helppo antaa lausuntoja mutta vaikea saada mitään aikaiseksi.

Miksi te ette muuten tätä juttua tiedä, muistaakseni tämä joskus yläasteella käsiteltiin???

Putosin! Av pelastaa aina unettomina öinä!

Ministeri siis otti kantaa siihen, että rangaistuksia tulisi koventaa ja hän lainsäätäjänä etsii siihen nyt keinoja, kun nykyisen lain mukaan voi saada noinkin lievän rangaistuksen.



Eihän tuossa lausunnossa ole mitään kamalaa. Siitä paistaa, että nyt on huomattu, että rangaistukset ovat selkeästi liian alhaisia näissä rikoksissa ja siihen aiotaan tehdä muutos.

että nyt on huomattu, että rangaistukset ovat selkeästi liian alhaisia näissä rikoksissa ja siihen aiotaan tehdä muutos.

siis se muutos tehdään rikoslakiin ja vaikuttaa lain voimaantulosta alkaen uusiin rikollisiin (ei tietenkään enää tämän konstaapelin tapaukseen, koska yhdestä rikoksesta voi tulla tuomituksi vain yhden kerran).

Rangaistuksista päättävät tuomarit. Kansanedustajilla tai jollain päättäjämiehillä ei ole asiaan osaa eikä arpaa. Varsinkin hovioikeuden tuomareilla on Suomessa hirveän paljon valtaa. Ja korkeimman oikeuden vielä enemmän.

Tiedoksi vaan teille, siskot, etteivät tuomarit niistä rangaistuksista ihan itsenäiseti päätä. Mites menikään se Olaus Petrin tuomarinohje? Menikö se jotenkin niin että "Tuomarin pitää tarkasti tuntea laki, jonka mukaan hänen tulee tuomita, sillä laki pitää hänellä olla ohjeena". No juu, ei ole OP:n ohjeet enää voimassaolevaa oikeutta, mutta kyllä se näin vaan edelleen menee, että tuomari päättää tuomiosta vain sen mukaan kuin laki antaa myöden ja vallitseva oikeuskäytäntö on ennestään linjannut. Ensikertalainen ei Suomessa kyllä ihan helpolla saa ehdotonta.

av-mammojen mielestä tuomarit päättävät siitä, minkälaisia rangaistuksia rikoksista annetaan?

rangasituksista.

Lapsiin kohdistuvista hyväksikäyttörikoksista voidaan tuomita ankaria rangaistuksia. Enimmäisrangaistus lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä on neljä vuotta vankeutta ja törkeästä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä kymmenen vuotta vankeutta. Toisaalta rangaistusasteikot ovat laajoja, mikä antaa tapauskohtaiselle rangaistusharkinnalle huomattavasti tilaa.



Nyt julkistetun tutkimuksen mukaan lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä tuomitaan yleensä ehdollista vankeutta keskimääräisen rangaistuksen ollessa puoli vuotta vankeutta ja törkeästä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä yleensä ehdotonta vankeutta keskimääräisen rangaistuksen ollessa yli kolme vuotta vankeutta. Samalla tavalla kuin muissakin rikoksissa rangaistukset siis painottuvat rangaistusasteikon alapäähän.

sekin pitänee paikkansa että näitä rikoksia on (onneksi tapauksia ei ole kovin paljon) yhdellä tuomarilla kovin harvoin ratkaistavana. Oikeuskäytäntö siis vaihtelee maan eri osissa huomattavasti, vaikka hovioikeudet ja KKO tekevätkin "yhtenäistämistyötä". Samanlaista ratkaisulinjaa ei pääse tomarille muodostumaan kuin esim rattijuopumustapausten kohdalla. Tuomiot siis vaihtelevat suuresti.

Kansanedustajilla tai jollain päättäjämiehillä ei ole asiaan osaa eikä arpaa. Varsinkin hovioikeuden tuomareilla on Suomessa hirveän paljon valtaa. Ja korkeimman oikeuden vielä enemmän.

Ja mikähän instanssi Suomessa säätää lakeja ja missä ne lait valmistellaan? Kaiva nyt esiin ne koulukirjat.