Mikä on natriumglutamaatin E-koodi ja sen haitat?
Entä missä kaikissa ruoissa ja ruokiin liittyvissä aineksissa sitä nyt onkaan? Mitä nimityksiä siitä myös käytetään? Entä mitä haittaa on savuaromista?
T: aidosti kiinnostunut eikä tässä asiassa tippaakaan sarkastinen äiti :)
Kommentit (29)
Ja olen huomannut itseni kohdalla sen, että jos syön tuotteita joissa on paljon natriumglutamaattia, niitä tekee mieli vaan lisää ja lisää ja lisää. Jotenkin sitä makua haluaa kielen päälle aina enemmän. Ei riitä pari valmislihapullaa, niitä on syötävä paljon. Itse tehtyjä sen sijaan syön vain sen verran kun on nälkä, eikä niistä tule kieleen/suuhun "vieroitusoireita"
se on hyvinkin loogista, että kun joku aines saa ruoan maistumaan hyvältä, sitä haluaa lisää ja lisää ja varmasti sitä kautta voi myöntää että natriumglatamaatti lihottaa.. Mut en mä silti pyri koskaan tekemään ruoasta pahaa, jottei kukaan söisi sitä liikaa..
se tunne ei ole hyvä, siis lihapullat tms. saattavat jo ällöttää mutta sitä makua on vaan saatava kielen päälle lisää. Itse tekemäni lihapullat ovat ihan sikahyviä mutta ei niitä tee silti mieli ahmia.
Ja olen huomannut itseni kohdalla sen, että jos syön tuotteita joissa on paljon natriumglutamaattia, niitä tekee mieli vaan lisää ja lisää ja lisää. Jotenkin sitä makua haluaa kielen päälle aina enemmän. Ei riitä pari valmislihapullaa, niitä on syötävä paljon. Itse tehtyjä sen sijaan syön vain sen verran kun on nälkä, eikä niistä tule kieleen/suuhun "vieroitusoireita"
se on hyvinkin loogista, että kun joku aines saa ruoan maistumaan hyvältä, sitä haluaa lisää ja lisää ja varmasti sitä kautta voi myöntää että natriumglatamaatti lihottaa.. Mut en mä silti pyri koskaan tekemään ruoasta pahaa, jottei kukaan söisi sitä liikaa..
Mutta kun valmisruuista, pitsoista, sipseistä yms. pitää taukoa, tottuu, eikä tee enää mieli. Kasvikset alkaa maistua paremmilta, samoin kokoliha, kun niitä syö. Sitä mitä syö ja ajattelee, alkaa tehdä mieli. Natriumglutamaattia on suolaisissa ja ravintoköyhissä valmistuotteissa, toki myös terveellisissä tuotteissa.
Ja olen huomannut itseni kohdalla sen, että jos syön tuotteita joissa on paljon natriumglutamaattia, niitä tekee mieli vaan lisää ja lisää ja lisää. Jotenkin sitä makua haluaa kielen päälle aina enemmän. Ei riitä pari valmislihapullaa, niitä on syötävä paljon. Itse tehtyjä sen sijaan syön vain sen verran kun on nälkä, eikä niistä tule kieleen/suuhun "vieroitusoireita"
se on hyvinkin loogista, että kun joku aines saa ruoan maistumaan hyvältä, sitä haluaa lisää ja lisää ja varmasti sitä kautta voi myöntää että natriumglatamaatti lihottaa.. Mut en mä silti pyri koskaan tekemään ruoasta pahaa, jottei kukaan söisi sitä liikaa..
Voi olla, että jotkut tutkimukset väännetään rahoittajan eduksi mutta tuskin sentään kaikki. Mihinhän tämäkin maailma menisi jos kukaan ei luottaisi enää mihinkään tutkimukseen sen perusteella, että sen rahoittajana toimii yritys joka valmistaa/myy tutkittavaa tuotetta? Tiettyjä valmistus/myynti artikkeleja ei saa edes valmistaa, saatika sitten myydä ennen jollekin virastolle esitettyä vaarattomuuden todistavaa tutkimustulosta.
Jos joku ei halua saada ylimääräistä natriumglutamaattia, voi sen saantia vähentää juuri maustamalla itse ruokansa. Kokonaan sen saantia tuskin pystyy estämään, sillä sitä on luonnostaan monessa elintarvikkeessa, esim lihassa, maitotuotteissa, kalassa ja munissa. Glutamaatti ei ole mikään ylimääräinen ja epäluonnollinen kemikaali kuten vaikkapa säilöntä/väriaineet vaan ihmiskehon itsensäkin tuottama välittäjäaine.
joka olisi yrityksen tuotetta vastaan? Ei tietenkään kannata! Ne salataan tai "unohdetaan" tai kierretään.
Minä en luota sinisilmäisesti yhteenkään tutkimustulokseen perehtymättä aiheeseen tarkemmin.
Näitä asioita ei kovinkaan kaukaa etsiä. Ilman muuta esim. Kollajan tekojärven tai viidennen ydinvoimalan ympäristöselvityksen voi tehdä ja tutkia energialaitos, joka on tulevaan rakennushanke kilpaan ennakkoasetelmissa mukana. Rakennushankkeilla ei taatusti ole minkäänlaisia ympäristöhaittoja.
Mielestäni noilla lähtöasetelmilla olisin voinut sanoa samaa ilman kalliita ympäristöselvityksiäkin.
Voi olla, että jotkut tutkimukset väännetään rahoittajan eduksi mutta tuskin sentään kaikki. Mihinhän tämäkin maailma menisi jos kukaan ei luottaisi enää mihinkään tutkimukseen sen perusteella, että sen rahoittajana toimii yritys joka valmistaa/myy tutkittavaa tuotetta? Tiettyjä valmistus/myynti artikkeleja ei saa edes valmistaa, saatika sitten myydä ennen jollekin virastolle esitettyä vaarattomuuden todistavaa tutkimustulosta. Jos joku ei halua saada ylimääräistä natriumglutamaattia, voi sen saantia vähentää juuri maustamalla itse ruokansa. Kokonaan sen saantia tuskin pystyy estämään, sillä sitä on luonnostaan monessa elintarvikkeessa, esim lihassa, maitotuotteissa, kalassa ja munissa. Glutamaatti ei ole mikään ylimääräinen ja epäluonnollinen kemikaali kuten vaikkapa säilöntä/väriaineet vaan ihmiskehon itsensäkin tuottama välittäjäaine.
joka olisi yrityksen tuotetta vastaan? Ei tietenkään kannata! Ne salataan tai "unohdetaan" tai kierretään. Minä en luota sinisilmäisesti yhteenkään tutkimustulokseen perehtymättä aiheeseen tarkemmin. Näitä asioita ei kovinkaan kaukaa etsiä. Ilman muuta esim. Kollajan tekojärven tai viidennen ydinvoimalan ympäristöselvityksen voi tehdä ja tutkia energialaitos, joka on tulevaan rakennushanke kilpaan ennakkoasetelmissa mukana. Rakennushankkeilla ei taatusti ole minkäänlaisia ympäristöhaittoja. Mielestäni noilla lähtöasetelmilla olisin voinut sanoa samaa ilman kalliita ympäristöselvityksiäkin.
Voi olla, että jotkut tutkimukset väännetään rahoittajan eduksi mutta tuskin sentään kaikki. Mihinhän tämäkin maailma menisi jos kukaan ei luottaisi enää mihinkään tutkimukseen sen perusteella, että sen rahoittajana toimii yritys joka valmistaa/myy tutkittavaa tuotetta? Tiettyjä valmistus/myynti artikkeleja ei saa edes valmistaa, saatika sitten myydä ennen jollekin virastolle esitettyä vaarattomuuden todistavaa tutkimustulosta. Jos joku ei halua saada ylimääräistä natriumglutamaattia, voi sen saantia vähentää juuri maustamalla itse ruokansa. Kokonaan sen saantia tuskin pystyy estämään, sillä sitä on luonnostaan monessa elintarvikkeessa, esim lihassa, maitotuotteissa, kalassa ja munissa. Glutamaatti ei ole mikään ylimääräinen ja epäluonnollinen kemikaali kuten vaikkapa säilöntä/väriaineet vaan ihmiskehon itsensäkin tuottama välittäjäaine.
ei siinä ole kyse kannattavuudesta vaan laista. tietyt asiat täytyy lain mukaan tutkia ennen kuin pääsee tuotetta valmistamaan ja myymään ja sellainen yhtiö joka peittelee ja lahjoo tulokset haluamikseen ei pysy kauhean kauaa ainakaan suomessa pystyssä. ei enää eletä mitään kylmää sotaa jolloin noin saattoi käydäkin. sitäpaitsi onhan monia ruoka-aineita kielletykin juuri valmistajalle epäsuotuisten tutkimustulosten perusteella, esim atsovärit
taalla ei lue etta natriumglutamaatti (eika siis edes natrium glutamate). Ilmeisesti MONOSODIUM GLUTAMATE tarkoittaa samaa????
kauhea määrä luuloa, uskomuksia, tietoa ja pelkoja sikin sokin. Rasittavaa yrittää kahlata sieltä luotettavaa tietolähdettä.
tutkimustuloksia julkaistaan ja nostetaan pinnalle sen mukaan mikä on tuottoisaa kyseiselle bisnekselle. Tukimuksia myös tehdään niin, että ne saadaan näyttämään tarpeen mukaan suotuisalta.
Vai kuka tekee tutkimuksia ilman rahoitusta???