Lue keskustelun säännöt.
Tytto 5v naki eilen vilauksen Haitista uutisissa ja ei ole sen jalkeen muusta puhunut...
19.01.2010 |
Illalla kyseli jatkuvasti miksi maanjaristys oli tapahtunut, tapahtuuko sellainen meilla joskus, miksi se yksi tytto ei voinut hengittaa, kuoleeko se, tuliko sinne maahan aukko ja tippuiko sinne ihmisia jn jne?
Olen yrittanyt parhaani mukaan vastailla ja rauhoittaa tyttoa mutta aamusta jatkoi vain kyselya...
Normaalisti ei siis nae mitaan tallaisia uutisia mutta nyt sattui nakemaan ja huoli tytolla on suuri, raportissa oli nimittain juuri 5v ja 6v lapset jotka loytyivat raunioista niin samastui heihin, muisti jopa ihan nimella toisen noista lapsista, Lucyn.
Miten teilla kerrotaan ja kasitellaan tallaisia asioita?
Kommentit (46)
ja ihmettelen suuresti ap:n viestiä - jos lapsi näki uutisista vilauksen niin miten hän pystyi siitä vilauksesta kuulemaan nimet ja tarinan? Kyse taisi olla pitemmästä pätkästä kuin vilauksesta.
Ja tosiaan vielä 12-13 vuotiaskaan ei täysin kykene erottamaan faktaa ja fiktiota, siksi esim. juuri on olemassa ikäraja K15. Ja tämä ei ole mikään älykkyys- tai fiksuusjuttu, perustuu ihan aivojen fysiologiseen kehitykseen. Mm. Keltikangas-Järvinen on kirjoittanut asiasta.
Ja ennen kuin joku rääkäisee "kyllä meidän maija 12v tajuaa ihan täysin fiktion ja faktan eron" niin tarkennan, että lapsi toki osaa sanoa, että toi on leikkiä eikä ole totta jne, mutta kaikkia nyansseja ei vielä kykene aivojen keskeneräisen kehityksen takia ymmärtämään - siksi K15.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
jos lapsi kuulee tai lukee jostain kauheudesta niin se ei vaikuta lapseen läheskään niin voimakkassti kuin mitä saman asian näkeminen vaikuttaa.
Uutisten katsomisen ei todellakaan tulisi kuuluu 6-vuotiaan päivärutiiniin. Noin pieni lapsi ahdistuu todella herkästi, sillä hänellä ei ole keinoja käsitellä noin rankkoja asioita. Kyse ei niinkään ole faktan ja fiktion erottamisesta, siilä uutisethan nimenomaan ovat faktaa. Siksi ne ovatkin niin raakaa katsottavaa myös meille aikuisille.
Kuten sanottua, ei asiat ole noin mustavalkoisia.
Eri asia sitten jos haluaa ne esittää ja lapsillensakin opettaa noin joko-tai tyylillä..
-4-
Itselläsi ehkä hieman pipo kiristää jos tulkitsit viestini niin että meinasin että pitäisi tunkea lapselle naaman eteen kuvia silvotuista ruumiista.
Kyllähän meidän onnellisessa lintukodossa pipipäitä piisaa, sellaisia jotka eivät ole koskaan mitään kovin dramaattista joutuneet todistamaan.
Ja vieläpä huomattavasti enemmän kuin monissa maissa missä on koettu vähän kovempiakin.
suunnilleen niin että puhuttaisiin elävästä maapallosta ja sen takia tapahtuvista luonnonkatastrofeista. Jos lapsi haluaisi auttaa niin laitettaisiin muutama euro hyväntekeväisyyteen ja sillä tavalla yrittää päästä asian yli. Mä varmaan myös sanoisin että aikuiset hoitaa asian kuntoon, lasten ei tarvitse murehtia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ja tosiaan vielä 12-13 vuotiaskaan ei täysin kykene erottamaan faktaa ja fiktiota, siksi esim. juuri on olemassa ikäraja K15. Ja tämä ei ole mikään älykkyys- tai fiksuusjuttu, perustuu ihan aivojen fysiologiseen kehitykseen. Mm. Keltikangas-Järvinen on kirjoittanut asiasta. Ja ennen kuin joku rääkäisee "kyllä meidän maija 12v tajuaa ihan täysin fiktion ja faktan eron" niin tarkennan, että lapsi toki osaa sanoa, että toi on leikkiä eikä ole totta jne, mutta kaikkia nyansseja ei vielä kykene aivojen keskeneräisen kehityksen takia ymmärtämään - siksi K15.
En minäkään antaisi pienen lapsen katsella uutisia (omalle 4-vuotiaalleni kerron itse uutisia joskus, on niistä hyvin kiinnostunut - en mitään Sello-tyyppistä mitä ei aikuisetkaan voi käsittää, mutta esimerkiksi Helsingin junaonnettomuudesta tai sitten ihan muita positiivisia uutisia).
Mikä nyt sitten mielestänne on sopiva ikäraja iltauutisille? Kyllä minusta 1-2 luokkalaisen kanssa voisi yhdessä uutisia katsoa, ja aikuisen pitää toki selittää asioita.
minusta jo nuorellekin lapselle paljon helpommin selitettävissä kuin joku ihmisten pahuus, jota ei itselleenkään pysty selittämään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Yritä ettei lapsi pääse näkemään lisää uutisia. Sulje vaikka telkka, kun uutisten aika tulee, jos lapsi on paikalla.
Selitä mahdollisimman lapsentajuisesti mistä maanjäristykset tulevat, siis mannerlaatoista jne.Tsunaminaikaisia selitysmalleja lapsille voi löytyä vielä netistä. Kerro myös, että se ei ole Suomessa mahdollista.
Nuo uhrit varmaan surettavat. Sano, että uhrit saavat apua. Monet maat auttavat. Ei kannata kieltää, että tuossa katastrofissa on menehtynyt ihmisiä, lapsiakin, mutta tuota ei kannata erityisemmin korostaa. Koteja korjataan ja rakennetaan uusia, vammat hoidetaan niin hyvin kuin voidaan ja erityisesti lapsiuhreista pyritään pitämään hyvää huolta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
kannattaa ehkä muistaa tv:n käytäntö, eli klo 19 eteenpäin K11 ja klo 21 eteenpäin K13/K15.
Oma, erittäin fiksu ja tiedonhaluinen 8v ei katso vielä uutisia kuin valikoiduin pätkin. Tietää kyllä maailmanmenosta huomattavasti enemmän kuin ikätoverinsa, tieto tulee kirjoista ja ihan siitä, että me vanhemmat juttelemme lapsen kanssa ja kerromme asioista.
Käyttäisitte tekin kaikki keittiöpsykologit energianne johonkin oikeasti hyödylliseen, eikä täällä vaahtoamiseen. Luulisi että tietäisitte että kaikki lapset kehittyvät eri tavalla...
Mä en ole keittiöpsykologi vaan lasten ja nuorten kanssa työskentelevä psykologi, ja kaiken sen tiedon pohjalta mitä opiskeluissa ja tässä työssä on kertynyt: uutiset ei ole 6-vuotiaalle sopivaa katsottavaa. Syitä on mainittu edellä lukuisia. Siinä miten lapsi järjen tasolla käsittelee asioita on tosiaan isoja yksilöeroja, jotka ei välttämättä kulje lainkaan samassa tahdissa tunne-elämän kehityksen kanssa. Ja sen tunnemateriaalin työstäminen on se, mikä on ongelmallista kun lapsi näkee sellaista matskua mitä ei pitäisi. Aivoilla on myös tietty kehittymistahtinsa, ihan biologisena faktana. Kunhan lapsella päälle 10 v ikäisenä vähitellen alkaa olla paremmat eväät abstraktiin ja etäännyttävään ajatteluun, hän ehtii varsin hyvin perehtyä siihen millaisessa maailmassa elämme.
Sen kysyminen että mitä haittaa nähdä uutisia kun näkee vähäpukeisia ihmisiä mainoksissa yms. on ihan vähän vastaava kuin kysyä että jos polttaa tupakkaa, eikö ole ihan sama polttaako yhden savukkeen vai 3 toppaa päivässä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Estoniaa. Uutisia katsottiin ja poika varmaan niitä joskus katseli, vaikka keskimäärin hän oli hyvin paljon kiinnostuneempi omista leikeistään piirtämisistään, ulkoiluistaan ja pikkuveljestään! Ja nyt kun ikää on 19, hän ei muista kuulleensa koko Estoniasta ennekuin oli tapahtuman 10-vuotispäivä. Nykyään seuraa uutisia hyvin innokkaasti ja tietää maailman asioista enemmän kuin minä.
Sanoin etta vilauksen, olisiko pitanyt sanoa ehka sitten etta naki "patkan" eli ehka noin 1 minuutin verran uutisia. Tulin itse huoneeseen kun lapset tuijottivat telkkaa. Mutta tosiaan ei ollut tarkoitus, eika tapana.
Maantieteilijana selitin tietysti mannerlaatoista lahtien ja kerroin etta monet maat ovat rientaneet auttamaan ihmisia Haitilla, joka on kaukana mista me asumme. Jotkut valitettavasti kuolivat, mutta kaikkia yritetaan auttaa parhaan mukaan.
Kerroin myos etta lapsi on itse pienena ollut pienessa maanjaristyksessa ja siita huolimatta hanella on kaikki hyvin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
antaa 6v katsoa uutisia! Eri asia tietysti, jos vahingossa sattuu näkemään, niin kuin ap:n tapauksessa.
että Suomessa ei ole vaaraa maanjäristyksistä ja että Haitiin on lähetetty apua ja ihmisiä autetaan ja kaupunki rakennetaan uudestaan jne. Ja sitten voisitte vaikka yhdessä lahjoittaa rahaa avustustilille.
Ai sadutkin menevat totuudesta? 10v. alkaa erottaa totuuden ja 13-14v. harrastaa seksia. Aika omituinen kehityskaari lapsella.
Oma lapseni usein kyselee maanjäristyksistä, voiko maa haljeta niin että ihmiset tippuu alas. Isompi lapsi osasi kertoa, että jossain lastenohjelmassa oli ollut tällainen pelottava kohta.
Haitista ei ole meillä nähty uutisia, mutta kerroin tälle lapselle, että oli maanjäristys, talot sortuivat mutta maa ei haljennut. Ja kuitenkin kävi pahasti. Annoin lapsen laittaa rahan keräyslippaseen ja puhuttiin, miten muut voivat siellä auttaa.
Omasta näkökulmasta katsottuna on hassua miten jotkut haluavat elättää lapsensa tynnirissä.
Meillä ollaan tutustuttu ihan paikanpäälläkin mailman kurjuuteen. jo 4 vuotiaana. Ei se ole kivaa, mutta kun elämä on oikeasti aika kurjaa.
Tietenkin jos elää tynnyrissä niin voi kuvitella, että kaikilla on hauskaa kuin Disneyn saduissa.
Kait nuo kettutytöt ovat sitten sellaisia kun muuten en ymmärrä heidän elämänkatsomusta.
En usko että monikaan 13-14v varhaisteini vielä seksiä harrastaa.
En, vaikka elämmekin niin yliseksualisoituneessa maailmassa.
Huolestuttavaa on se, että sinä 39 toteat sen noin vain totena, ihan kuin pikkuasiana.
Järkyttävää://
Käyttäisitte tekin kaikki keittiöpsykologit energianne johonkin oikeasti hyödylliseen, eikä täällä vaahtoamiseen. Luulisi että tietäisitte että kaikki lapset kehittyvät eri tavalla...