Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Olen tyrmistynyt av-mammojen medialukutaidosta ja
15.01.2010 |
siitä, että täällä ei sitten ymmärretä mistä Hazardin kolumnissa oli oikeasti kyse. Huh.
Toinen ällistyttävä tapaus on se, että oletteko te tosiaan Halmeen peesaajia? Ihan oikeasti?
Kommentit (67)
hänen ollessan lapsi, laiminlyö koiriaan, haukkuu lapsenlastensa ulkonäköä, puhuu paskaa kaikista ihmisistä, manipuloi ja valehtee, jep. Tämä kertoo tietysti minusta.
Sinusta kertoo se, että haluaisit hänestä julkaistavan haukkumakolumnin. Vissi ero.
Mikset kirjoita sitä jo nyt, vaikka kaikille sukulaisille. Ja oma nimi alle. Miksi odottaa että joku on kuollut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mikä se voi olla?
Tämä oli kevennys, kun täällä sauhutaan niin pahasti.
Pahasti on taso rupsahtanut kun yrittää pärjätä ilta-sanomille. Ei ihme, ettei pärjää! Kaikki keinot on näköjään sallittuja. Eniten vituttaa olematon kouhkaaminen jostain kirjoituksesta, jota kukaan ei olisi edes huomannut ilman lehden omaa reuhkaamista. Jotain aivottomia häiriköitä taitaa olla toimitus pullollaan. Kukas siellä on pomona nykyään? Eikös niitäkin vaihdettu yhteen aikaan kuin kalsareita. Kukaan ei viitsi kauaa siellä kyydissä olla. Pilaamassa omaakin mainettaan. Olen siirtynyt ilta-sanomien lukijaksi. Eivät sekoa pikkuasioista siellä lehdessä.
Tämä oli kevennys, kun täällä sauhutaan niin pahasti.
olin jo laatimassa sinulle hoito-ohjeita.
t valelääkäri
ruoka palaa pohjaan kun oiken sauhusin ;) 26.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
eikö se ollut juuri tuollainen. Mitä tuota nyt kiertelemään...
Kolumnin lopusta en kuitenkaan pitänyt. Onko kirjoittaja tosiaan sitä mieltä, että ihmisen pitää "ymmärtää mennä", jos on huono tausta ja tavat? Tuohan on melkeinpä suora kehoitus huonotapaisille ihmisille, että heitäpäs itses vaikka h...........
Onko kirjoittaja tosiaan sitä mieltä, että ihmisen pitää "ymmärtää mennä", jos on huono tausta ja tavat? Tuohan on melkeinpä suora kehoitus huonotapaisille ihmisille, että heitäpäs itses vaikka h...........
Kovat arvot.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Että mä ihailen sua ...minä sivistymätön idiootti.
muistopuhetta, että:
"sillä oli niin roikkutissit ja maha roikkui karvoituksen päällä. Se karvoituskin oli sellainen majava, ettei sen mies varmaan pystynyt sille suuseksiäkään koskaan antamaan. Selluliittireidet vain höllyi kun se käveli kauppaan"
Mielenkiinnolla odotan Hazardin kolumnia kun seuraava poliitikko kuolee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
kolumni vain julkaistiin väärällä foorumilla. Olisi pitänyt julkaista jossain älykköpiirien suosimassa lehdessä eikä tuollaisessa rahvaan kansoittamassa juorulehdessä. Silloin olisi idea kaiketi voinut mennä paremmin perille.
muistopuhetta, että:
"sillä oli niin roikkutissit ja maha roikkui karvoituksen päällä. Se karvoituskin oli sellainen majava, ettei sen mies varmaan pystynyt sille suuseksiäkään koskaan antamaan. Selluliittireidet vain höllyi kun se käveli kauppaan"
.
Siis oikeastihan tossa vaan kehuttas sua ja ei kai kukaan nyt tommosta tosissaan ottas ja vielä loukkaantus? Siis kyllä kritiikin varjolla saa sanoa ihan mitä tahansa ja jos toi vielä sattuu olemaan totta niin siitä vaan!
Sähän voisit kirjoittaa jo itse tuollaisen muistopuheen valmiiksi ja olla ajan hermolla!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
muistopuhetta, että: "sillä oli niin roikkutissit ja maha roikkui karvoituksen päällä. Se karvoituskin oli sellainen majava, ettei sen mies varmaan pystynyt sille suuseksiäkään koskaan antamaan. Selluliittireidet vain höllyi kun se käveli kauppaan" Mielenkiinnolla odotan Hazardin kolumnia kun seuraava poliitikko kuolee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Omaiset ovat elossa, mutta niin ovat Rosankin tapauksessa, joten omaisten tunteet ovat pelissä kummassakin tapauksessa. Miksi on enemmän oikein loukata elävää vielä tuntevaa ihmistä kuin sellaista joka on jo kuollut?
Se henkilö, johon moite kohdistetaan, on kuitenkin pätevin henkilö kertomaan mitä on ja mitä ei ole.
Mulla on muutamakin läheinen, josta lukisin mielelläni vastaavanlaisen jutun. Aloitetaan vaikkapa anopista.
Onko miehesi samaa mieltä?
Mulla on muutamakin läheinen, josta lukisin mielelläni vastaavanlaisen jutun. Aloitetaan vaikkapa anopista.
Onko miehesi samaa mieltä?
Se olin minä, joka yritin 15 vuotta ylläpitää suhdetta ja parantaa välejä. Kun alkoi kohdistaa julmuuttaan lapsiini, laitoin välit poikki. Hautajaisiin ei mennä, perinnöstä tulemme kieltäytymään. Emme halua sieltä mitään, paitsi tälläisen lehtikirjoituksen :)
ja olen er i mieltä. hazard kirjoittaa hyvin, mutta kanava oli väärä. Ei helmiä siolle...
tuskin on sellaisesta elimestä kuin JSN koskaan kuullutkaan.
Kun monta kertaa olen lukenut Hazardin tekstin, olen pystynyt näkemään sitä mediakritiikkiä, mistä latteporukka vouhottaa. Ivallista, terävää ja ajankohtaista - joo kyllä, mutta liian likellä asianomaisen kuolemaa. Sitä paitsi en oikein ymmärrä, missä medioissa Halme on korotettu sankariksi? Hänestä on kirjoitettu juttuja myös Hazardin mainitseman mandariinipunnituskauden aikana, ja mielestäni hän on tuonut varsin todenmukaisesti esiin esimerkiksi muistiongelmiensa aiheuttamat vaikeudet. Showpainirooli taas oli showpainirooli.
Hazard olisi voinut antaa tuhkien jäähtyä ja kirjoittaa sitten vasta, nukkua yhden yön ja stilisoida tekstinsä tai miettiä kohdeyleisönsä hieman tarkemmin. Humanisti-lasikahvin litkijöille on omat lehtensä ja IL taas on suunnilleen Seiskasta seuraava.
Tuskin ihan hupia on 70 kantelua JSN.n tehty. Jos hyväksi kolumniksi luetaan sepitelmää, jossa haukutaan henkilökohtaisuuksilla, niin voi kysyä, missä mättää? Aiheesta olisi saanut nasevan, ilman alatyylin ilmaisujakin ja tosiaan surevia omaisia kunnioittaenkin.
silti hautajaisissa pidin kauniin puheen. Ihan äidin vuoksi. Se oli äidilleni palvelus.
Alue: Aihe vapaa
hänen ollessan lapsi, laiminlyö koiriaan, haukkuu lapsenlastensa ulkonäköä, puhuu paskaa kaikista ihmisistä, manipuloi ja valehtee, jep. Tämä kertoo tietysti minusta.